FixMinze

Mogoče bi pa vseeno moral zgodbico prebrati namesto predstavljenega pokroviteljstva ? zaljubljenca se namreč sliši tako plehko - medtem, ko oseba tukaj piše o koncu resno zastavljene zveze

Hecno, da si potem sploh to omenjal .... - vizije, noro, strašljive, žive Sej vem , moraš mal počakat . Da ne omenim dejstva, da je tema bila odprta zato, da bi ena oseba izvedela čim več o svoji izkušnji ali primerjala. Edino koristen boš tako, da podaš svoje mnenje, opišeš svoja doživetja

Deluješ manipulativno; govoriš o znanju in skrivnostih o resničnosti brez navajajočih opisov in iztočnic, ki omogočajo izmenjavo mnenja. res pa je, da otroci zdrvijo k pedofilu, če le ta ima liziko v roki sem mal zajeban - ampak, več kot pa pedofil z liziko v roki boš pa mogu ponudit

btw; dejstvo je nekaj kar je resnično in kar se lahko preveri po sprejetih standardih preverjanja. z drugimi besedami ne govoriš o dejstvu pač pa o osebnem prepričanju zaključek, ki izhaja iz zgodovinskih dognanja človeštva je, da so osebna prepričanja sprevržena v dejstva lahko nevarna človeškemu obstoju in preživetju ali škodljiva za okolico dejstvo lp.

škoda edino, da je neponovljiva

Emm , lahko tudi tako ja bolj sem hotel povedati, da je ljubezen brez inteligence zgolj reka, ki teče svoj tok - pa se v njej nihče ne kopa je sončen dež, ki nikogar ne zalije Pričakovanja, da bo ljubezen spremenila svet so neumna in naivna, ker ga ne bo Svet bodo spremenili ljudje, ki znajo delovati po principih ljubezni in ne ljubezen sama. Ko ljudje poveličujejo ljubezen in jo čutijo in se ji predajajo in druge vzpodbujajo naj se ji predajo, se tam nekje zadaj skrivajo principi in logike delovanja, ki sploh omogočijo pot ljubezni - delovanje ljubezni je tukaj ničelno brez delovanja principov, ki se gibljejo v ozadju. Sem jaz avtor teh principov ? daleč od tega vem pa, da v kolikor lahko do neznanca začutim sprejemanje, sočutje, razumevanje, spodbudo, moč, podporo itd... - ljubezen - takrat vem, da ljubezen v kolikor je definirana znotraj principov že obstoječega pojava, reagira na moje/naše notranje delovanje, ki pa je pogojeno z logiko torej z intelektualno ureditvijo posameznika. V kolikor ni pojav, ki reagira pa je vseeno pogojena z logiko, ki proži čustvo ljubezni znotraj naše narave obstoja - telesa. naprej... Zatorej - ljubezen ne bo spremenila sveta - ljudje ga bodo. Odpreti vrata ljubezni tako IMO pomeni - odpreti vrata principom delovanja ljubezni. Zatorej menim, da povzdigovanje ljubezni kot avtorja sprememb je smiselno samo do takšne mere, da človeštvo sprejme princip ljubezni - naprej ne, ker bi to pomenilo - čakati na spremembo, kar je pasivno stanje želje ( upanje ) po spremembi. Vodnarjeva doba je menda označena za takšno. Veliko govora in malo sprememb.

nič od tega, samo zanima me kako dojemate ljubezen. sposobnost inteligence je IMO sposobnost zavedanja. je ljubezen samozavedna ? vse stvari na svetu imajo logiko. ima ljubezen logiko ? seveda jo ima. pod določenimi pogoji se pojavlja, pod drugimi se umika, prilagaja itd...ali to pomeni, da je inteligentna ? inteligenca nad ljubeznijo ? kaj bi ljubezen brez inteligence, bi sploh obstajala ? kaj bi inteligenca brez ljubezni ? bi razmišljala o tem kako ustvariti ljubezen ? je ljubezen stvar inteligentnega razmišljanja ali je inteligenca stvar pojava ljubezni ? ljubezen za nas, za katerega koli posameznika brez zavedanja ne obstaja. torej je za človeka pogojena z njegovo inteligenco, imeti inteligenco seveda ne pomeni biti genij vendar zanimivo in naše osebne perspektive ljubezni brez inteligence ni inteligenca pa ostaja za vedno, sama - z ali pa brez ljubezni inteligenca je lastnost katere koli pojavnosti – kdo najde pojavnost, ki ni pogojena iz inteligenco ( seveda ne govorim o IQ = inteligenčni kvocient ) je torej ljubezen inteligentna ? je ljubezen samozavedna ? ima ljubezen inteligentno pojavnost ? ali to pomeni, da je inteligentna ? je ljubezen lahko inteligentna brez inteligence ? ja pojmom sem dal značaje p.s: ja seveda, mislim da so ljudje, ki slepo verjamejo v ljubezen - naivni in neumni Ne vem - zakaj enačit navezanost z ljubeznijo. ljubezen je stanje zavesti, zavedanja. kot takšna ne more povzročiti navezanosti ali odvisnosti. je pač stanje zavesti, ki se lahko seveda pojavi tudi skozi ljubezenski odnos dveh oseb. Ljubezen je tu povezovalec vendar ne povzroča odvisnosti - le to si človek povzroči sam. bla, bla,bla ...emm, hmm ??? tisto kar ti je na drugi všeč, kar ti je fatalno povzroča zavest o ljubezni. nisi pa navezan na to zavest - na ljubezen niti nisi odvisen od nje. odvisen si od tistega, kar ti je na drugi osebi fatalnega od tistega kar ti povzroča ljubezen - odvisen si od objekta moje skromno mnenje In butl, je ljubezen inteligentna ? nisem dovolj inteligenten, da bi na zdrav način iz zgornjega komentarja razbral odgovor x:)x

ne ne, stol zavida, ker ne more na nikomer sedet. čokolešnik pa je besen, ker ga vsi jejo. še nikol nisi videl kako brbota v krožniku ? jap hmm, dodajam ; se ljubezen lahko rodi brez odnosa ?

Ali je Ljubezen inteligentna. Razpišite se

Mici zakaj kričiš ? in čemu si jezen name, kar je bilo ne moreš spremenit. kaj bi mi rad dokazal.

Ok, z naravnimi katastrofami nas Bog ne opozarja prav nič. Ker recimo, da sem jaz Bog in nekaj ustvarim kar ima lastnost in sposobnost samo vzdrževanja ( narava ) in potem neki bedaki tam znotraj tega nekaj počnejo in se stvari zaserjejo to ne pomeni, da Jaz Bog tiste bedake tam notri kar koli opozarjam. Pač, pa pomeni samo to, da si še naprej pritrjujem - lol lej te, najbolje, da se ne vmešavam preveč Seveda je Bog en večji pozitivec, bistvene razlike pa sicer ni Kaj čem sploh rečt. Le to, da je takšno razmišljanje o Bogu naivno in predvsem srednjeveško, ampak mogoče si se pa samo narobe izrazila ...

mako kakšne stvari ti to govoriš, jaz tebe neč ne štekam

btw; če nisi opazla, IQ ni obvezen

o bogu 1 del, ostali očitno šele sledijo.

Em a ti govoriš prav o duhovih, se pravi ljudeh po smrti ali govoriš o dušicah, energijah, ki se pač po principu preživtja in samohranjanja gibljeno naokoli ...? In zanima me kako duša sprejme zavestno odločitev, zakaj jo sprejme, kaj bi se znjo zgodilo, če jo ne bi sprejela itd ? lp

Simpl. Ker je 1+1=2 stvar dogovora. zakaj bi blo 3, ker pač ne, je vredu tako. Bog je stvar dogovora ? ja, če je tako prekleto velik kot moj ego

Em ja pa tud drugače lahko pogledamo; bi tebi blo všeč, če bi te po smrti klicali. Jaz bi si mislu - kva ta zej če..., pejt na sprehod, igraj igre, dihaj, se valaj po pojstli, glej filme, uživaj življenje - ne pa, da mrtve kličeš. Zakaj ne kličeš sosede po telefonu, lahko tudi prijazno pozvoniš, če meniš, da te bodo manj čukasto gledali, probej klicat policiji : D A veš, IMO duhove kličejo tisti, ki so dovolj otročji, da to počnejo. Sploh kakšna korist od tega, ki ni pogojena z egoistično pridobitvijo ?

Ok eno vprašanje; duša lahko ostane tukaj ? jaz umrem, sem mrtu in si rečem; jaz duša sem ostal tukaj ...? in oni rečejo njegova duša naj počiva v miru in jaz rečem; moja duša naj počiva v miru jaz pa sem tukaj O kakšnem prehodu duš se torej tle govori. Takoj, ko umrem sem duša. Niti ne - takoj, ko umrem sem še vedno zgolj jaz, samo mrtu pač ali pa pač nisem več jaz v sebi prepoznavni obliki.

Neb vedu, more bit podzavestno , bolš, da mici to ne vid

No ja, to je dokaj posplošeno mnenje vseeno... Statistike oz. raziskave kažejo, da je bog manj priljubljen pri starejših znanstvenikih medtem, ko je zanimanje pri mlajših generacijah tudi tistih še v šolanju precej večje. Bistveno razliko pri procentih naredi ločevanje med Bogom ( religijo ) in Duhovnostjo oz. spiritualnostjo ter tudi katero vejo znanosti se opazuje. Spodaj je kratek odsek na to temo. Zaokroženo se znanstveniki raje vidijo kot duhovni ljudi, manj pa kot religiozni, kar je iz vidika raziskovalnega uma dokaj smiselno. Če bi zaokrožil po par člankih bi rekel, da manj kot 25 % znanstvenikov veruje v Boga, več kot 50 % pa veruje v Duhovnost. http://a.abcnews.com/images/GMA/science_religion_070703_mn.jpg klik klik klik klik klik Spirituality among University Scientists While professors in the natural and social sciences are not as religious as members of the general population, a surprising number do view spirituality as important. As the scientists who work some of the most elite universities in the U.S., I expected them to eschew affect-oriented concerns. Instead the survey reveals that academic scientists are actually quite interested in spirituality. When asked “to what extent do you consider yourself a spiritual person?” about 66 percent natural scientists and about 69 percent of the social scientists describe themselves as spiritual. This means there is a population of scientists who say they have no religious affiliation but see spirituality as important. Indeed, about 39 percent of those without a current religious affiliation still consider themselves spiritual. In addition, over 22 percent of the scientists who atheists are spiritual. And over 27 percent of the scientists who are agnostic are spiritual. ----------- Among the study’s findings: 52 percent of scientists surveyed said they had no religious affiliation, compared with only 14 percent of the general population. Of the religious scientists, however, 15 percent identified themselves as Jewish compared to 2 percent of the religious general population. 14 percent of the general population described themselves as "evangelical" or "fundamentalist.” Less than 2 percent of scientists, however, identified themselves as either of these.

Ja se strinjam, razen tega, da znanost ne bo dala odgovorov. Čeprav se ta po svoji pojavnosti ne ukvarja z izvorom, razen ene veje, ki pa je v povojih - pač pa z opazovanjem in razumevanjem otipljivega, obdajajočega sveta - fizični svet., je dobro jasno in znano, da je meja med otipljivim in nevidnim zelo tanka zatorej bo tudi znanost prej ali slej naredila tisti korak, ki bo usmerjen v tako imenovani duhovni svet. Kar manjka je zadostno število dokazov in dognanj kateri bodo pripeljali do potrebnih zaključkov - in to je dvorezen meč znanosti -> je samo preverjajoč/napredujoč mehanizem, ki se giblje od temeljev navzgor. Torej začne pri materialnem ga raziskuje do onemoglosti in šele potem lahko začne delovati v kak drug plan. Odsotnost in znanje z domišljijo pa vedno rodi nove ideje. Ravno zato znanost lahko deluje počasno in včasih nesmiselno, ker je tako dosledna in zahtevna in stroga. Skratka jaz verjamem, da znanost bo naredila tisti korak, ki je samoumeven, ko bo čas primer. Lep pokazatelj tega je, da 70 % znanstvenikov verjame v tako imenovanega boga + to, da znanost za razliko do religije dopušča spremembe in nova dognanja, ter zavračanje in preobrazbo že sprejetih dognanj.

Vera ? vera se je., ne po definiciji pač pa v dejstvih v preteklosti izkazala kot orodje pomanjkanja dokazov. Z vero so bili razloženi pojavi kot so; potres, strela, vulkani in druge naravne katastrofe . Ali se nebi po tem takem iz tega morali nekaj naučiti ?

Pri poslani pošiljki so mi le računali 11 evr dajatev in 4 evr poštnine, kjer sem na carini dobil odgovor, da so v skladu členi zakonika o carinskih dajatvah kot osnovo za ceno izdelka v državi izvoza vzeli ceno na ebayu kot osnovo za dajatev. zej preden se grem utapljat v člene, me zanima, če mi kdo lahko iz prve roke poda kakšno informacijo. pošiljka je bila poslana kot darilo ...