FixMinze

mogoče, mogoče ...i'm to small Kako ne veš ??!! to je znati olupiti vroč kostanj jeseni, porka !

• Če bi pri sodelovanju na forumu v glavi držal misel, da vsak vedno piše svoje mnenje potem se midva o tem nebi pogovarjala. Potem niti pomislil nebi, da gre pri mojem ali katerem koli drugem pisanju vedno in zgolj samo za oseben pogled na svet. Nič več in nič manj. • To, da mi tvoje mnenje ni pomembno, ne pomeni, da ne bom svojih miselnih okvirjev uporabil in preizkusil na forumu. Razumeš, da ne gre o tem kaj si kdo misli o kom ali čem ? Zakaj ne ? Ker se ne poznamo in takšno razmišljanje ni smiselno, produktivno ali ekonomično. Smiselno, produktivno in ekonomično je preverjanje lastnih predstav. Brez umestitve doživetje izgine v pozabo. To pomeni, da doživetje je, le do umestitve ne pride. Kako si sploh prišel do tega, da zame doživetje ne obstaja brez umestitve ? Če tvoje doživetje izgine v podzavest lahko tam ostane celo večnost brez tvojega zavedanja. V sanjah se ti to dogaja redno, doživiš in pozabiš, ker imaš aktivni del možganov, ki bi opravil umestitev izklopljen. • Torej si ne znaš ustvarit prepričanja brez doživetja ? • Ne vem jaz samo tipkam brez večjega smisla in želje po zaključku. Če ne želiš več tipkat, pač enostavno nehaj. • Zame doživetje iluzije ni niti pristno, niti realno. Doživetje iluzije je zame vedno lažno doživetje. Še vedno je doživetje ampak je lažno. • Stvar je samo v uporabi besed. Lahko bi uporabil tvoj besedni način, pa ga ne bom, četudi mi je povsem jasno na kaj se nanašaš, ker si ti narobe razumel mene in ne jaz sebe. Z »resničnost doživetega« se nanašam zgolj na dejstvo ali je na mestu videnja bila žival ali vrečka. Torej nikakor ne pišem o tem ali si doživel, ker je itak samoumevno brez nadaljnje debate, da si nekaj doživel vendar je doživetje bilo lažno v smislu pravilnosti opažanja videnega = namesto vrečke si videl žival. • Jaz osebnega doživetja o posledicah izgube roke nimam. To, da obstajajo doživetja drugih itak ni sporno. • Kje sem trdil, da je prepričanje pred doživetjem. Ziher sem, da nikjer • …v osebi smiselno podobo. Torej v podobo, ki je osebi smiselna., razumljiva. • In kaj je intuicija ? • Menim, da je intuitivna zaznava čist precenjena in nasploh nekaj vsakdanjega. Ljudje potem delajo slona iz muhe, ker pač kompenzirajo za druge pomanjkljivosti. • Ja lahko govoriš o vseh prepričanjih enako ampak prav tako lahko enako posplošuješ na vseh drugih področjih. Poanta povedanega se je predvsem nanašala moje dojemanje ločevanja prepričanj znotraj katerih je Matjaž opredelil svoje mnenje o delu s prepričanji.

Človek lahko razume drugega samo, če razume sebe

Zakaj je pomembno, če so dvojčki ? A ni bolj pomembno kakšni ljudje so po karakterju, odnosu, obnašanju itd. Ali meniš, da so vsi enaki, identični, podobni ?

Kaj , a zej naj pa karmično astrologijo uporabim, da bom dojel tvoj odgovor ?? !!

Ker se na podlagi astrologije odločaš o vajinem odnosu. Odnos dveh oseb bi se moral odločati s spoznavanjem, pogovori, primerjanjem tvojih in njegovih želja, druženjem. Zakaj se sploh obremenjuješ z astrološkimi kartami, namesto, da odnos zaživela in doživela. Če se izide super ! , če se ne sta si pač preveč drugačna, da bi se ujemala. Vajino ujemanje je mnogo bolj kot od planetov odvisno od vajinih želja in kako se te želje ujemajo. Na naše želje pa mnogo bolj kot planeti vpliva družina, ožja družba, socialno okolje in družba nasploh. Za primer, človeka lahko naučiš, da bo nasilen lahko ga pa tudi naučiš, da bo miroljuben – stvar vzgoje. Pa, da ti nebi preveč misli trkal z ujemanjem želja ti povem, da pari, ki svoje ujemanje ocenjujejo od 98% - 84% bolj ali manj vsi trdijo, da je bil ta procent, ko so se spoznali, torej na začetku odnosa precej nižji. Ne mislim zanikat vpliva planetov vendar jasno zanikam primarno vlogo planetov. Če ti bo astrološka karta pokazala, da nista za skupaj, boš zato prekinila ? Boš obupala ?

• Povedati mnenje o absolutni resnici ni enako trditi, da poznam absolutno resnico. • Zame je moje doživljanje absolutne resnice realno. Z drugimi besedami lahko rečem »edina resnica je, da resnice ni« povedano iz zornega kota absolutnega. • Mi je pa popolnoma vseeno, če si ti misliš DA VEM ali pa DA, NE VEM. Zame je to isto • Brez umestitve doživetje izgine v pozabo. Postaviti doživetje v polje »ne razumem« je že umestitev. • Umestitev brez doživetja je lahko tudi mnenje, misel, ideja … • Vsak si sam določa kdaj si bo ustvaril prepričanje pri čemer ni prav nikakršnih pravil. In ravno zato so prepričanja lahko realna, domišljijska, blodna itd. Jaz recimo sem prepričan, da je dobro imeti zdrav odnos do svojega telesa, kar pa ne pomeni nujno, da takšen odnos do telesa imam. Ljudje so prepričani v marsikaj pa to ali upravlja z njihovimi življenji ali pa tudi ne. • Dobro je, da nočemo vsega doživet. • Merilo uspešnosti je odvisno od narave doživetega. • Seveda od narave doživetega je odvisna polnost. Strinjava se Torej ja, točno to piše v zgornjem citatu ali piše kaj drugega ? Doživetje vrečke je napačno, ne dokazuje resničnosti doživetega, ker je iluzija. • Nisi doživel resnice o vrečki ampak iluzijo o živali. Zato doživetje ni pristno in resnično ampak lažno. • In zakaj sploh doživljanje vs prepričanje ? Oboje ima prednosti in slabosti, smiselno vpeljavo v lasten svet si pa vsak sam uredi. • To je tako kot, da bi rekel, da na podlagi prijetne bolečine sklepam, da je pa fino, če si sedaj kar takoj odrežem roko, ker bo potem še bolj prijetno. Itak, da ne gre za neposredno doživetje. Gre za preprosto prepričanje o pojavnosti sveta, ki izhaja iz izkušenj človeštva, kar doživetje postavlja v posredno vlogo in ne v direktno. Drugi so doživeli, nam ni treba več. • Intuicija je nezavedno povezovanje opazovanega v osebi smiselno podobo, idejo, sliko itd. Ne moremo vseh prepričanj enako obravnavati sploh, ker se pojavljajo v različnih kontekstih in vzročno-posledičnih oblikah. Prepričan sem, da je danes Euribor 2,01%. Ko bom prebral, da je 2,05% bom staro prepričanje z lahkoto ovrgel in sprejel novega. Malo težje pa je to s prepričanji, ki oblikujejo in se dotikajo samopodobe.

zadnji so prvi

Prepričanje - zavest bi še šlo. Dejstvo nikakor več Sedaj si avtomatsko za mano

In zakaj je to sploh pomembno ?

GROZA !!!

Kje trdim, da poznam absolutno resnico ? Kako to, da ti meniš, da me poznaš dovolj, da bi si o meni ustvarjal mnenje na podlagi katerega bi lahko sprejel ali ovrgel svoje razumevanje o mojem zavedanju sveta ? Pristnost doživetja – torej dejstvo, da si nekaj doživel, samo po sebi nima nikakršne vrednosti in pomena dokler mu posameznik tega ne določi. Doživetje brez umestitve je prazen nič. Nekaterih stvari enostavno ne želimo in nočemo doživeti sploh pa ne na fizičnem nivoju, ker lahko pomenijo našo smrt in prekinitev življenja. Z drugimi besedami to pomeni, da brezglavo prepuščanje doživetjem ne naredi našega življenja »konstantno polnega« ampak ga bolj verjetno naredi »konstantno praznega« s povečano možnostjo uničenja lastnega življenja. Recimo: konstantno dopuščanje doživljanja alkoholiziranosti itd. Lažje je stopiti iz poti kot ostati na poti. Seveda in nikjer nisem trdil drugače Za prepričanje ne potrebujem doživetja. Ni mi potrebno odrezati roke, da sem 99,99% prepričan, da bodo posledice zelo zelo neugodno vplivale na moje življenje, kar je več kot dovolj, da tega ne bom poizkusil. In podobno je z nešteto drugimi prepričanji. Seveda se dejstva ne menijo za naša prepričanja in ravno zato imamo prepričanja, ki izhajajo iz dejstev in prepričanja, ki ne izhajajo iz dejstev. Za slednje bi bilo bolje, da bi jih ljudje držali na nivoju osebnih mnenj . In kot je Matjaž napisal so tudi dejstva iz vidika absolutnega vprašljiva ali najmanj omejena. Torej tudi dejstva našega sveta. Meni se zdi povsem smiselna karakteristika zdravega uma , da ima prepričanja, ki pa jih je pripravljen postaviti pod luč dvoma v kolikor je to smiselno in se jih ne oprijemati kot pijanec plota. Recimo prepričanja, na katera direktno vpliva človeštvo. Prepričanja o ekonomiji, za primer. Agree Menim, da se Matjaž nanaša na drugačna prepričanja. Recimo na ponotranjena prepričanja o sebi - slab sem - dober sem - lep sem - boljši sem itd.

Ne nisem napisal, da so resnice različne. Dojemanje resnice je različno. V absolutni resnici ni definicij, ker ničesar ni, tako, da je tudi tvoje obračanje besed v kontekstu absolutne resnice popolnoma nepomembno in nesmiselno, ker z njo nima nikakršne veze. Če je zate to resnično, vse ok, zakaj pa ne ? Kako pa boš s takšnimi resnicami deloval v realnem svetu je seveda drugo vprašanje . Zatorej ni vseeno kaj napišeš in kako napišeš, ker kontekst povedanega in svet, ki te obdaja znatno vplivata na pojmovanje resnice. Za človeka so barve na samoforju »rdeča, oranžna, zelena« kaj pa za morebitnega obiskovalca iz druge galaksije ? Mogoče so zanj » ultravijolčna, črna, bela«. Kakšna je torej resnica o barvah samoforja ? • Seveda, da vse doživljamo. Tako iluzije, kot halucinacije kot blaznost in norost kot tudi resnico. In ravno to je dokaz, da doživljanje samo ni dokaz resnice ampak mora doživljanje biti primerno postavljeno v kontekst obdajajočega sveta. • Bom ponovil primer. Si prepričan, da živiš v fizičnem svetu ? Če nisi potem si prosim odsekaj roko in poročaj nazaj. Meni se prepričanje o bivanju v fizičnem svetu ne zdi nič drugega kot potrditev življenja in tudi ljubezni do drugih, ker je to prepričanje v skladu z zavestjo o naravi naših teles in se zatorej izogibam povzročanju telesnih poškodb drugim – za primer, ane A lahko to razumem kot, da nisi prepričan, da živiš v fizičnem svetu v fizičnem telesu in recimo, da nisi prepričan, da je srce tista stvar, ki jo slišiš, če se sprostiš in čutiš,če roko prisloniš na prsni koš ? tup, tup – tup, tup-, tup, tup …..

http://www.youtube.com/watch?v=CEQouX5U0fc

Word !! Imamo svoj um in svojo voljo in svobodo pridobiti znanje, ki nam omogoča odločanje in ne zgolj vdajanje v namišljene podedovane vzorce. Vsak posameznik v družini je svoje lastno bitje. Prej, ko vam to postane jasno prej boste videli prej neviden prepad med družinskimi člani in lastno odločitev sprejemanja družinskih vzorcev

Moveknowledgement so men itak eni taki svojevrstni duhovni glasbeni umetniki Belly

moveknowledgement - crystal tears

http://www.youtube.com/watch?v=qciVXUHTN10

Ne vem kaj naj si mislim sploh, če se vse pogleda http://www.youtube.com/watch?v=OQSNhk5ICTI&feature=player_embedded

http://www.youtube.com/watch?v=4k0tm9VyMaI&feature=related

• Z resnico je težava, ker jo vsak drugače dojame, čuti, interpretira, razlaga itd. Absolutna resnica je tista, ki presega omenjene razlike. Kaj dojemam?, nič ne dojemam. Kaj čutim?, nič ne čutim. Kaj interpretiram?, nič ne interpretiram? Kaj razlagam?, nič ne razlagam itd. Celo stvarnik v svoji pojavnosti ne more preseči takšne absolutnosti v njej se lahko le razblini. • Iluzija je beseda v kateri je ujetih mnogo takšnih konkretnih primerov v močnejši obliki pa se uporablja beseda halucinacije. Iluzije nastanejo, ko je prisoten realen dražljaj, ki ga napačno interpretiramo. Recimo, da v mraku vrečko, ki se giblje z vetrom zamenjamo za žival ali pa za videnje duha. Halucinacije pa so zaznave, ki nimajo podlage v dražljaju iz okolja. Torej je jasen zaključek, da je odvisno od narave doživetja ali je resničen ali ne. Posameznikovo doživetje je lahko iluzija, halucinacija ali realnost. Bi dvomila v svojo bolečino, če bi ti odrezal roko ? Prepričan sem, da tvoje telo v svoji pojavnosti nebi, ker bi padlo v šok neodvisno od tvojega razmišljanja. Ni vse kar vidimo vprašljivo, vprašljivo je le dojemanje videnega. Vendar, če sprejmeš pojavnost v kateri si, bo ta več kot zadovoljivo služila namenu zaradi katerega si. Res ne vem čemu takšen boj proti lastni pojavnosti

http://www.youtube.com/watch?v=pVRO_a6pQB8&feature=player_embedded

klik

Shanghai 1990/2010: http://cache-01.gawkerassets.com/assets/images/4/2010/06/shangai-before-and-after.jpg

Sej ne pišem o imenu planeta ampak o naši pojavnosti. Ali mogoče v našo fizično pojavnost nisi prepričana ?