nimbus

ja, sej je reku. 150e pride, . . . če ti jih nardijo sam na eni stran.

ja lej. zadnjič sem enga spoznau k je iz konga in to dela pri nas. sicer se je to nauču delat tu, ampak men se je zdeu zaniamiv, ker je afričan in sem ga mal sprašvou kaku kej afrika. ker to bi js piču z bajkom dol. pa je reku, da se delajo dredi ceu dan (8h), stane pa 300e. no, sm reku... pol si jo pa raj pobrijem.

sam tko... dredi stanejo okol 300e in glede na recesijo in malo delo, ko ti bojo babice prevzele poletno delo, bi blo dobr razmislit o drugem hobiju.

včasih si je o seb res še najboljš nič mislit. se problem soočenja prestavi na druge dni. ker, neke optimalne osebnosti ni. a smo psihotiki in megalomani in se poveličujemo, . . . al pa nevrotiki in minilomani in se dajemo v nič. tudi še tako vestna karizma in samozavest se razleti v vesoljni prah, ko se spodmakne točka prešitja, in še tako obupen ničvrednež ima šanse, da se nabilda do tiste nesrečne karizme. zato je vse kar bleknemo o sebi v tejle temi, po referenci ideološke normalnosti, več al manj . . . želja za megalomane in Zakon za minilomane.

http://www.youtube.com/watch?v=p5MB3grpLII

no, zdej vsaj vem kdo . . . rebuse z mojih stavkov dela. free, u redu dec si. sm ti dau plus.

http://www.youtube.com/watch?v=B6ymBWJR788

http://www.youtube.com/watch?v=vkeVqwba7Zk

glede na to, da smo tolk na egotripu, da že smrdi po zakurjenem, me čudi, da ma tale tema tako malo postov. ga raje drug drugemu prodajamo. ampak, ni ga pa čez tišino. majke mi.

"When I was high school teacher doing my thesis in linguistics, I was planning to be unemployed since what I was doing was absolutely useless." Calvet

zanimivo, da je bil nietzsche, najbolj radikalni mislec 19. st. proti nasilni revoluciji. kakor je bil radikalen v misli, je bil bolj sukcesicen oz. progresiven v praksi. pravi: "It is not Voltaire's moderate nature... but Rousseau's passionate follies and half-lies that called for the optimistic spirit of the Revolution against which I cry: Ecrasez l'infame." Nietzsche

ja, da bomo delal konkurenco kitajcem.

mah nimam jajc. ker, če bi delu tist kar res hočem počet, bi zdele vzeu pajser u roke in šou mal po hofi. kolk je tega pleha. ma, to bi bla kristalna noč II. sam jebat ga, k nimam jajc. a jih kdo posod

ja, sej za to pa je forum. ma pa vsak tut svoj karakter. je*at ga, tak je ta svet.

http://24ur.com/novice/svet/protestniki-poskusajo-vdreti-v-parlament.html evo, damo še angleže. vzporednica z mislijo => francozi od rousseauja do najbolj udarne misli 20. st. to je strukturalizma (Levi Strauss, Lacan, Althusser, Foucault, Derrida, Deleuze itd. itd.), angleži imajo empiriste kova John Lock in David Hume, v 20. st. pa logične pozitiviste a la Bertrand Russell in politične mislece svobode z Isaiah Berlinom na čelu. Da o grški antični filozofiji sploh ne govorim. najprej si moramo upati misliti . . . lepi novi svet.

lili mai se tut bere ko da bi puter na kruh mazu. ker potrebno je imeti mnenje. ne pa da ga skušamo na vsak način rinit v pozitivne okvire. ko je fuk, mormo rečt FUK, ko je pa fajn, rečmo pa KUL.

"Words wander off on their own, without content, without resemblance to fill their emptiness; they are no longer the marks of things." Michel Foucault, The Order of Things

http://www.youtube.com/watch?v=WZYPriCxvoI

si že drugi v kratkem času, ki mi očita negativnost, ciničnost oz. sarkastičnost. smo v popolnoma drugem redu diskurza. zato je glavni imperativ molčati. šele ko dobiš feedback vidiš, da bi blo bolje molčati. besede se zaletavajo v nemi zid in prihajajo nazaj polomljene, posiljene, izigrane in raztrgane. nobeno uho jim več ne prisluhne, nikjer jim ni počitka in niti upanja ne premorejo. obupane tavajo od ust do ust meneč, da ustvarjajo perspektivo medtem, ko v sebi dobro vedo, da so lažne, varljive in zavajajoče. molk, kot sredstvo najvišje sporočilne vrednosti.

dobr, sej na slovence ni treba glih velik računat. ampak, kot primer... en dan preden so napadli bastiljo, se je sončni kralj tudi zdel kot bog. ta dialktika vedno obstaja. gospodar je gospodar le toliko časa dokler ga hlapec kot takega pripoznava in se tako obnaša. pote je pa buržoazija, tj. meščanstvo prišlo na mesto gospodarja. no, te (malo)meščane imamo pa zdaj za voditelje. slovenčki bomo kimal. tu je še drug problem. slovenci nimamo svoje misli. to je urbančič lepo napisal => slovensko gibanje je bilo vedno povezano s samim jezikom (prešernov krog itd.) oz. gospodarskimi zadevami (žiga zois itd.), nikjer ni blo pa nobenega filozofa, nobenega mišljenja. zato se je slovenska misel vedno opirala na tujce in od tu slovensko hlapčevstvo. nikoli si nismo upali misliti zase. ta transubstanciacija mišljenja v zunanjega drugega, nas je stala samostojnosti. ko smo jo pa končno dobili, pa ne vemo kaj z njo. najprej eu in nato, to bi še slepa kura najdla orientacijo. se je zdela kao najbolj samoumevna, čeprav ni bila. no, kaj pa zdaj so ne nardil razni bavčarji, šroti, zidarji, kordeži, mi pa še vedno volimo za referendum za rtv. ajoj... slava francozom, grkom in podobnim. se vam pridružimo v kratkem.

pismo, vseslovenska vstaja . . . js pa u šlafroki. sem dobil lili mai na svojo stran in si to štejem že kar v čast. torej le ne bluzim. je tako naneslo, da vem, da je to razgledana ženska. amapak anyway. demo mal obnovit zadevo. stotič. družbena razmerja so razmerja njenih članov. tako kot se psi med seboj zrangirajo ko se prvič srečajo, se dogaja tudi pri ljudeh. čisto nič drugače ni. edina razlika je nek fantazmatski prostor, ki se ji reče iluzija in zaseda prostor med našo precepcijo, tj. tistim kako mi mislimo, da svet je in svetom kot takšnim, ki je onkraj dobrega in zlega. psi se ne zmerijo po velikosti in rečejo največji je tata-mata, ne, mal se povohajo, zarenčijo in pogrizejo. podobno ljudje samo, da tega ne zavedajo. v sužnjelastništvu je bila dominacija gospodarja nad hlapcem neizpodbitna in neprikrita, kar pomeni, da se je točno vedelo kdo pije in kdo plača. znanje, vednost je pri gospodarju, gospodar je pa tisti, ki si je upal iti na vse ali nič v bitki za položaj, zato lahko uživa sadove hlapca, ki je za življenje prodal svojo svobodo. v fevdalizmu se razmerja določajo še vedno neposredno s statusom. podobno imajo v indijski družbi kaste. ni važno kakšen genij si, če se rodiš pri delavcih si delavec, vojščakih vojščak in duhovnikih duhovnik. seveda se da to razlagat z božjim planom, ampak eno je vzrok, drugo pa posledica. religija tu ni uporabljena v odrešeniške temveč v manipulativne namene. mogoče, pred ne vem koliko leti, ko se ljudje niso znalu zmenit med seboj in da se ne bi poklali, je imela celo praktičen značaj. danes je fiksna ideja - iluzija. no, z kapitalizmom dobimo pa novo dimenzijo, ki jo je lepo siciral marx in se imenuje blagovni fetišizem, ki pomeni da neposredna družbena razmerja zamenjajo razmerja blaga. ljudje nimajo več te funkcije, niti sposobnosti, da bi se po svojih močeh uvrščali v red družbe, ta njihova moč se reificira in postane predmet trga, ki je zunaj njih in ima svojo ceno. dokler se je naš svet zdel še kakor toliko velik in prostran, je to zahodnemu svetu lepo uspevalo. s svojo zvito mednarodno politiko in trgovino mu je uspelo izkoriščati naravna bogastva tretjega sveta, kamor so v zameno dali nekaj tehnologije, recimo vlak v indijo, po drugi strani so pa z orožjem financirali militaristične skupine, ki so v zameno ustrahovale in pobijele vse tiste, ki so se v teh deželah borili za neko normalno družbeno distribucijo (znanja, bogastva, moči). zato afričani niso butast, da se ne znajo pomenit med sabo in imet normalnih držav, butsti smo mi, ki ne vidim, da se bumerang obrača proti nam. ok, o tem bi lahko napisu ceu roman, pa ga ne bom. ker free se bo obesu na eno besedo in potem se bomo mečkal naokol. dejstvo je, da je sedaj, trenutno, right at this moment, toliko nasilja, toliko pobijanja, mučenja, trpljenja, posilstev, joka in vsega tega sranja zato, ker mi s tem načinom življenja in to družbeno organizacijo vse to posredno podpiramo. mi nikoli ne bi mogli živet v takšni blaginji samo s znanjem njutnovih zakonov in mehanike, brez naravnih bogastev in švic fabrik tretjega sveta. to je cenovna in stroškovna dispariteta. in naši politiki in vodje mantrajo staro mantro, tj. stopnja gospodarske rasti, zunajna trgovina itd. in tudi ne vidim ljudi, da se zavedajo, da smo mi, zahodni svet, povzročitelji svetovne bede. mogoče jih je nekaj, ampak z referendumom in političnim udejstvovanjem ne bi uspel. in potem bo free napisal, ja, nimbus, kaj boš naredu. kako naj grem v politiko in govoričim z vsemi temi kratkoumneži, če pa že po cesti komaj hodim, ker me vse prevečkrat zagrab, da bi komu za vrat skoču. sej ne bom mogu gledat onega podbradkarja več ko pet minut. tu se ne gre več za argumente. tu se gre za to, da se brani svojo pozicijo in v kapitalizmu se jo brani s kapitalom. takšne kvazi eko disidente kot je pa free, bo pa kapitalizem lepo inkorporiral v svoj diskurz z raznimi donacisjkimi akcijami itd. tko kot soros, zjutraj veliki finančni manipulator, zaradi katerega umirajo tisoči, popoldne pa filantrop, humanist in velikosrćni donator, brez katerega mnogi ne bi preživeli. v zgodovini idej lahko preberete, da je freud odkril nezavedno in da je z svojim učiteljem zdravil s katarzo. če se mi odločimo, da imamo vsega dovolj in uporabimo fizično nasilje, kot direktno manifestacijo človekove zavesti in hkrati zavestno odločitev, ki v celi vrsti spoštuje princip realnosti (realitaetsprinzip => freud), potem imamo jajca, da tisto nasilje, ki se trenutno dogaja v trejtem svetu, prevzamemo na svoja pleča. tako je, dobili jih bomo po grbi. s psihoanalitičnega vidika vidim tukaj možnost katarze, odvoda napetosti. po svetu bomo sicer hodili lačni, bosi a srečni. občudovali bomo nebesni svod in se igrali z neskončnostjo vedoč, da nekoč zapustimo ta svet s tistim pribitkom vedenja, ki nam nasmrtni postelji daje gotovost in zaupanje. kdor iz teh besed ne zmore potegnit pomena, prosim za razumevanje, da nimam niti časa niti volje niti energije, ki bi jo zapravljal za neposredne besedne spopade, kar pa ne pomeni, da nisem vesel, če mi zna kdo izpodbiti zgoraj napisane argumente in zavrniti to teorijo. lahko poda tudi drugo možnost rešitve. recimo križnar predlaga, da bi v afriko pošiljali vodo, oni pa nam nafto itd. dufat se pa ne morem.

subjekt se konstituira iz manka, ki spodbudi željo. dete pride iz toplega izobilja na mrzel dan, placento pa zabrišejo v smeti. od tu raztrganost, fragmentarnost in manko. brez želja nas ni. to pomen, da naša percepcija tega sveta nikoli ni bila lepa. no, težko je uporabit katerkoli pridevnik. ko bomo prišli tja, kamor hočemo, bomo izginili. to je človeška dialektika. bomo sainti. zato ni te prerokbe. če bi bla je itak ne bi razumeli v tej zavesti v kateri smo in bi bila le pravljica, takšna kot jo pa iščemo, neke kvazi znanstvene razlage, pa ne more obstajat. to je človekovi zavesti protislovno. zato, evo. a obstaja idealna ljubezen? NE a obstaja idealen partner? NE a obstaja tisti čudoviti svet onkraj zaradi katerga mormo na tem trpet? NE vse to so fikcije, ki krpajo luknjo med placento in subjektom. svet kot tak ni pravzaprav nič od tega, za kar ga imamo.

uh, to je biu zelo blag človek, . . . ki se mu je pa na trenutke strgal.

javno TV bi mogl razbit, zasedit pa požgat tko, kot so jo srbi pred leti. čista demagogija. pejte se s trolo pelat. tut ko se vozte z avtobusom ne morte razmišljat o drugih rečeh kot o mobitel telefonih pa kolko lepotnih opreacij je meu že ta in ta. zdej mamo basket prvenstvo, nuk gradimo pa že sto let. vse na prvo žogo. kaj ti bo seks, če ne znaš razmišljat. diferencialne enačbe kot pogoj za vstop v družbo. oh, yeah...