Boudika

Dajte mal začet razmišljat http://europeanhistory.about.com/od/germanyandprussia/fl/Was-Adolf-Hitler-a-Socialist-Debunking-a-Historical-Myth.htm

Razlog duhovnega razvoja sem izpustila, viš pozabila sem nate http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/tongue.png . No, saj pol pa stručkoti res znate potegnit krivdo iz cele zgodbe, če je že meni ni uspelo http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/tongue.png

https://www.rtvslo.si/svet/zda-posiljajo-vznemirjeni-vzhodni-evropi-dodatno-brigado/389428 Je Rusija res grožnja vzhodni Evropi ali gre za farso?

Iknee, tudi če bi mi rada pripisala neko indirektno nabijanje krivde, ni bil to moj namen. Tudi tvoj povzetek je izven konteksta. Zgornji in spodnji odstavek nista pomensko povezana. Navezala sem se na omenjanje škrobnate in sladke hrane. Ker je tema o ozdravitvi raka, nisem na dolgo razpredala na temo vegetarijanstva, vse, kar sem napisala, je pa na podlagi lastne izkušnje, kako telo fizično reagira (ne pa podučevanje vegetarijancev). Nisem postala vegetarijanka iz zdravstvenih, temveč iz etičnih razlogov (meso sem tudi precej spontano in z lahkoto opustila). Je pa moje telo začelo kot nadomestek posegati po ogljikovih hidratih. Ta sprememba je bila pri meni zelo očitna. Z omenjanjem discipline sem hotela povedati, da telo samo po sebi, instinktivno, ne poseže po nadomestnih beljakovinah. To ravnovesje se ne vzpostavi avtomatično. Poskušala sem razložiti, kakšna je situacija vegetarijanca z lastne perspektive. Seveda vsak vegetarijanstvo doživlja na svoj način, ne prehranjujejo se vsi vegetarijanci enako, sem pa kar prepričana, da pride pri mnogih, ki tako kot jaz zavestno ne skrbijo za uravnoteženje, do tega preobrata v prehranjevanju. To je bil point. Vse skupaj sem bolj na hitro brala, ampak mislim, da je prišlo do te teme zaradi razmišljanja, da vegetarijanci in vegani težje zbolijo za rakom (mogoče zato, ker se ne hranijo z nekvalitetnim mesom?). In tu je pač stvar debate - koliko vegetarijanska in veganska prehrana varuje pred nastankom raka - in point je bil, da se vegetarijanci in vegani tudi ne prehranjujejo nujno zdravo. Poznam pa ljudi, ki so imeli v družini nekaj smrtnih primerov zaradi raka in prisegajo na hrano, bogato z antioksidanti. Pa tudi mnogi, ki poudarjajo pomen prehrane pri nastanku ali zdravljenju raka, zelo zelo izpostavljajo antioksidante. To je tisto, kar je meni uspelo zajeti iz pogovorov z ljudmi, ki so s tem v stiku, pri tem da verjamem, kot smo že rekli, da hrana ni nujno del problema ali rešitve. Lahko pa je delno. Enako velja za notranje dejavnike. Po moje.

A s tem, da je lahko vzrok obolenja karkoli, včasih notranji, včasih zunanji dejavniki, včasih kombinacija obojega, se ne strinjaš? Ker to je moj point.

http://www.mladina.si/169067/japonska-spreminja-pacifisticno-zakonodajo/ Jup, se je o tem pred časom že pisalo - že poleti Številni Japonci vidijo v tem poskus vračanja države v stare imperialne tirnice in poskus, da se država zaplete v številne konflikte izven meja lastne države, zato je bilo po napovedi sprememb v državi doslej že okoli 300 demonstracij. V Tokiu je tako zoper spremembe zakonodaje, ki jo je predlagal japonski predsednik vlad Šinzo Abe, demonstriralo več deset tisoč ljudi. Demonstracije so bile ene od največjih v zadnjih letih, organizatorji pa trdijo, da se je zbralo vsaj 120 tisoč ljudi vseh starosti. Nasprotniki nove zakonodaje so vzklikali »ne vojni« ter »Abe, odidi«. Nova zakonodaja je naletela na odpor tudi na Kitajskem, kjer Japonsko obtožujejo, da s spremembo postavlja pod vprašaj svojo »pot mirnega razvoja«.

Aja? To je pa še en nov pogled http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/wink.png

Medtem, ko eni niso Slovenci, če ne skačejo, se svet vrti po svoje http://www.rtvslo.si/svet/japonska-vojska-bo-lahko-branila-zavezniske-drzave/389301 Številni Japonci zakonodaji nasprotujejo. Razumljivo, zakaj bi rinili v vojno zaradi pohlepa tujcev.

Po moje, da je bilo v temo o prehrani, ker sem komentirala dieto brez žitaric. No, tu je bil en tak primer, kjer sem naletela na nasprotne teorije - po eni je vir zdravljenja v prehrani, po drugi v psihi (ali kombinirano). Dvomim, da je vedno mogoče najti vzrok in najbrž je treba računat in preizkusit vse možnosti. Sicer pa verjamem, da je lahko pametovat tako in drugače, dokler nisi sam v koži obolelega. Samo kot primer - ker je tema o raku. Odstotek alergij med prebivalstvom, sploh med majhnimi otroki, neverjetno hitro narašča. Ne mi govorit, da je pri majhnih otrocih vzrok psiha. Predvidevam, v bistvu sem prepričana, da se z alergijami fizično telo brani pred vse bolj agresivnimi dejavniki v okolju.

Ja, ne vem, kaj se je poudarjalo tule na LF, ampak že v tisti temi o artritisu ste me masirali, da je izključno psihičnega vzroka in vsak, ki v to ne verjame, je že sumljiv http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/tongue.png Sem hotela poudarit samo to, da opažam ta trend obsojanja obolelih, tudi pametovanja o njihovem načinu življenja, kar je malce problematično in ne čisto zdravorazumsko

Mene malček moti predvsem to, da se ljudem, ki zbolijo za rakom ali kakšno drugo boleznijo, avtomatično pripiše neka osebna krivda (nisi pravilno živel, nekje si ga lomil, nekaj si narobe delal,...) In to kljub temu, da razne strokovne študije potrjujejo tudi povezavo med rakavimi in drugimi obolenji in izpostavljenostjo škodljivim vplivom iz okolja. Nazadnje sem brala članek o izjemno visoki stopnji rakavih obolenj v okolici mislim da Neaplja, kjer je neurejeno odlagališče nevarnih odpadkov. Seveda ima psihično stanje tudi veliko vlogo, pa tudi način prehranjevanja, itd. Samo problem je, da je pri nastanku bolezni lahko prisotnih toliko različnih vplivov, kjer je včasih tudi nemogoče reči, kateri je odločilnejši, da ne vidim smisla v prerekanju o vzrokih, še manj pa nabijanja krivde obolelim, sploh če gre za zunanje vplive, kjer bi se morali ukvarjati z odstranjevanjem vzrokov (onesnaženost, zastrupljenost,.) Drugače pa - ne vem, kdo je nekje tu zapisal - ali tisti na višji ali nižji stopnji duhovnega razvoja http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/tongue.png, da vegetarijanci žal pogosto ne živijo zdravo in uživajo pretirano škrobnato in sladko hrano. S tem se zelo strinjam. Prehajanje na drug način prehranjevanja pogosto poruši ravnovesje - ker ko si jemlješ iz narave vse, kar ponuja, ponavadi s tem poskrbiš za vse, kar telo rabi. Pri vsakem odstopanju pa moraš dopolniti tisti manko. Vegetarijanci bi morali skrbeti za zadosten vnos beljakovin in tu že ni več spontanosti, je treba nekaj discipline.

Verjetno se računa na domet takšnih bralcev, ki berejo recimo tole: http://24kul.si/dobro-jutra-revscina-slovenski-levicarji-aktivisti-bodo-vzeli-70-vasih-pokojnin Mah, škoda ljudem pojasnjevat okvire populizma

Človek, a res ne razumeš, kaj ti Domoljubka razlaga? http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/ohmy.png

Blog je pač takšen kot je, ampak v odgovoru nanj pa sledi spet en kup zavajanj. Blog ne omenja prihoda beguncev, ampak se sprašuje o vzrokih za terorizem (o teh vzrokih bi se pa res dalo debatirat). Reči, da begunci vsiljujejo svoje in terorizirajo, je isto kot reči, da so vsi begunci teroristi. Mislim, da mora biti grozna pozicija, da bežiš pred terorizmom in nato zahodnim nestrpnežem dokazovati, da nisi terorist. In vemo, da so teroristični napadi začeli pred prihodom beguncev. In vemo, da bi vprašanje širjenja islamskega prebivalstva in njihove integracije na zahodu obstajalo tudi brez begunske problematike. Kaj naj bi pomenila ta primerjava z nekaj ostanki indijanskih plemen? Indijanska ljudstva so že zdesetkana, kultura uničena, kolonializem je bil tu tako kot drugod po svetu do skrajnosti učinkovit. Razen, če bi kdo rad prodajal buče, da so Indijanci sami povzročili svoje uničenje in da bi se lahko izognili kolonizaciji? Medplemenske boje so pred prihodom Evropejcev poznali na vseh kontinentih in vendar so se kulture ohranjale. Od kje dokazi, argumenti, da bi brez kolonialnih zločinov prišlo do takšnega destabiliziranja sveta, do uničenja takšnih razsežnosti, do takšnih svetovnih problemov? To, kar se dogaja zadnjih 500 let, je uničevanje tradicionalnih struktur (ali pa moderniziranje, kakor komu ljubo), z vsemi destruktivnimi posledicami. Kar seveda ne pomeni, da prej ni bilo vojn - ampak trditi, da bi bilo v Afriki, na Bližnjem vzhodu, v Afganistanu, Laosu, Kambodži, Vietnamu in drugih državah enako destruktivno brez vpletanja zahoda - ali zgolj preko divjega koloniziranja ali s pomočjo izvoza zahodnih ideologij in naknadnih posegov v času hladne vojne, to je ali popolno pomanjkanje poznavanja zgodovine ali zavestno izogibanje resnici. Evropa je zaradi kolonialnega pohlepa zapletla ves svet v dve vojni. In boj za dominacijo (z večjo vlogo ZDA) se je po svetovnih vojnah preselil v druga področja sveta (tu ni nobenega začetka zlate dobe, kot bi radi učili nekateri ezoteriki). Sploh se primerjave evropske situacije z Indijanci uporabljajo izjemno neposrečeno, kar vneto izrabljalo politične stranke tipa SDS za svoj populizem. Indijanci pred invazijo Evropejcev niso kolonizirali celega sveta, niso dominirali nad Evropo, niso s vojo religijo vplivali na evropsko in niso ščuvali in financirali evropskih plemen. Predvsem pa bogastvo njihovih kultur ni temeljilo na predhodnem ropanju Evrope. Razlika je kar velika. Teroristični napadi sami po sebi pa so zločin in tu ni nobene debate in opravičil. Kolonialna dediščina (z enako brutalnim uničevanjem nedolžnih) ni opravičilo za teroristične napade, je pa lahko vzrok zanje. In tu se zaplete - ker vzpostavljanje stabilnosti v svetu ne bo možno z demoniziranjem in enostranskimi pogledi na tiste druge, ki nam vzbujajo občutek ogroženosti. To, kar se zgrešenega dogaja po terorističnih napadih, je kriminaliziranje tistih, ki se ne pustijo vpreči v tok sovraštva, ki živijo na normalen način naprej, ki ostajajo znotraj istih vrednot. Ti so napadani - ker ne bijejo križarske vojne proti islamu. To se ne bi smelo dogajati. Iskanje rešitev ja, vendar ne v tej smeri. Meje se pa tako ali tako že postavljajo, z vsemi pripadajočimi problemi. Dvomim pa, da bo to zadosti. Zaradi zelo nepredvidljive prihodnosti (in niti slučajno ne samo zaradi priseljevanja muslimanov), mislim, da bi morali več delati na solidarnosti in pravičnosti. Temeljna ideologija pa gre zelo v drugo smer.

Mislim, da presegate sami sebe http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/bucktooth1.gif Ljudje praznujejo vstajenje, novo rojstvo, upanje, življenje, vi pa takole

Nimam pojma, res ne. Sem pa tudi jaz zadnje čase razmišljala o potici - in kakšno moko zdaj? Čisto tako kot zanimivost, ker je bilo zadnjič govora o rdeči leči - kaj vse človek najde http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/tongue.png (sorry za reklamo) http://810.si/izdelek/eko-testenine-iz-rdece-lece-250g/ Ste pa drugače pridni, jaz naredim ene bg riževe rezance z bučko in korenčkom, solato zraven, pa kakšne kokosove kolačke brez moke, pa se mi zdi že ornk zadeva http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/inno.gif

Ne vem, kdo sponzorira teroriste, ampak ravno to me je zmotilo - eden od politikov, mislim, da Obama, je izjavil, da je Evropa v vojni. Komu je v interesu, da se razmere, ki seveda so težke, potencira v še bolj militantno in ustrahovano ozračje? Takšne težke besede, ki mobilizirajo ljudi. Saj ne morem tega razumeti drugače kot še dodatno sejanje panike. Grimsa pa sploh ne poslušam....

Novinarski odzivi, pravzaprav citiranje komentarjev politikov na napad v Bruslju so v glavnem brez prave vsebine. Posplošene, populistične izjave, ki ne dajejo nobenega upanja na razumevanje situacije, kaj šele na kakšne bolj premišljene ukrepe. Večinoma gre za razgrevanje strasti, emocij, spet dajejo neke posplošene izjave o begunski problematiki. Nobene treznosti in premišljenosti ni za tem. Ni je zato, ker bi zahtevala pretres lastnih vrednot in odnosa do sveta v celoti. In Donald Trump bo spet dobil krila. In zgodbe o izkoriščanih delavcih se perfektno vključujejo v ta mozaik kot tudi nepotrebna smrt pacienta zaradi načina dela in razmišljanja, ki vidi v vsem le profit, pred pravicami človeka.

http://4d.rtvslo.si/arhiv/intervju-tv/174394761

Če delavci nimajo dostopa do normalnih delovnih mest, je razumljivo, da se bojijo in se nočejo izpostavljati. Izpostavljali bi se samo, če bi imeli v ozadju zaščito in zagotovljeno nadaljnje preživetje.

Shaman je bluzator, ki ne razume zapisanega. Pisala sem o svojem pogledu na splošno, ne o svojih izkušnjah s taščo, kot je očitno razumel Shaman. Nisem posebej izpostavljala, ampak moja tašča je krasen človek in če me je kdo kdaj razumel, je to ona. V bistvu sva si precej podobni po karakterju. V vseh letih, kar se poznamo, nismo imeli enega spora. Je nekdo, ki mi je čustveno res blizu in sem ji hvaležna, da je in ne vem, če ji bom kdaj lahko vse to vrnila. Ne vem niti, če ve, koliko jo cenim. Takšnih žensk in takšnih tašč kot je ona, je malo. Ni treba vsega svinjat in v vsem iskati negative. Vem pa, da se jih veliko pritožuje nad taščami - jaz te izkušnje nimam, zato je bil moj komentar pač takšen kot je bil. Očitno nerazumljen.

Ti kopiram še tukaj, če Dommy ne bo zamerila, da malo odmeditiraš

O taščicah (pa ne o ptičkih http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/wink.png): lepo in pravzaprav nujno se je držat tega, da se ne vmešava v vzgojo tamladih. Nisem sicer še v vlogi tašče/babice, in si predstavljam, da zna biti tudi naporno (najbrž), ampak upam, pričakujem od sebe, da se bom tudi sama tega držala tega pravila.