free

No, mene to niti ne zanima. Tolk jasno vseeno govori da jo lahko razumem. in to je bistveno. ne recem pa, da ne bom tudi jaz kdaj v naslovanjcu neki slabe volje tkole mal kriticno do talenta drugih. recimo v kaksnih talentih slovenije ljudje smo res "hecni"... vedno si najedmo neke filtre in nacine da svoje stupke, nejeojnosti n nezadovoljstva ter nesprejemljivosti skanaliziramo cez kaj... bodsi v kritiki fuzbal tekme ali nekega sporta, igralcev in nastopajcih, politikov, itn... lahko pa se v mnoge vtaknemo kako dobri retoriki so... in posledicno morda zanemarjamo vsebino. ugibam (?) - ce pa se ti s tem profesionalno ukvarjas te cist razumem, in se mi zdi logicno da te zanima, ker je del tvojega posla.

tako si razumela. ljudje smo razlicni. kaj je materialnost je tudi precej razlicno razumljeno. gre bolj jaz namen. meni meterilnost omogoca predvsem prostor. tudi varnost, manj skrbi, zato da se lahko ukvarjam s tistim kar zahteva vec casa, energije, pozornosti. in v tem so merila razlicna glede na razlicnost potreb posameznika. No ja, zdej ko razmisljam imas prav... verjetno bi otrok neke moje dolocene potrebe celo oklestil, kot pa jih povecal. v sili se hudic muhe zre in se clovek vsega navadi ce je treba in ce je voljan. kot sem pisal, odlocitev za otroka/e je povezana z razlicnimi vidiki in izkusnjami. nekateri danes se za zvezke nimajo. pa tudi za sluzbo niso sigurni ali jo bodo se imeli. zato se vedno menim, da je imeti otroka privilegij. res mas. samemu sebi smo najvecji sodnik in do sebe nosimo nejvecjo odgovornost! zivljenje kaze vedno, samo merila so razlicna in se spreminjajo z rastjo nasih spoznanj in zavedanja.

Nisem razumel kaj si napisala oz. hotla povedat da ni stereotipsko "lahko se tako pomaga, ko ne bo zaznaval otroka enako" - ??? pomeni da lahko pomaga ko ne bo otroka razumel enako kot zenske al kaj? mislim da ne mesam. zakaj nekomu pomagas? - no zato pac ker tako mislis da je prav. zato. za "enimi"... ne gre zato da za enimi pospravljas, temvec za dejstvo, da SO(s) otroci brez starsev. in ce je "izgovor" v tem da te to ne osrecuje, je vprasanje zakaj te osrecuje imeti svojega otroka namesto enega drugega, pa sta oba otroka, oba dusi ki potrebujeta? zakaj te osrecuje eno, drugo ne, kljub temu da ves da tisti otroci potrebujejo? ali lahko vplivas nato da te enako osrecuje eno ali drugo? zakaj ustvarjati nove potrebe, ko pa je ogromno potreb ze tu? danes govorimo kako bi bilo po svetu primerno razporedit in delit dobrine, da bomo vsi imeli rajsi malo, kot nekateri veliko prevec in drugi dosti premalo. a kje in kako se to zacne, ce ne pri nas samih? razumem da smo se razlicno pripravljeni odrekati pri razlicnih okolisicnah... saj nekatere potrebujemo za svojo rast... ampak ali ni rojstvo in lasten otrok v tem pravzaprav precenjeno? namrec ce zenska rece, hocem izkustvo rojevanja lastnega otroka in izkustvo materinstva lastnemu otroku; lahko moski rece hocem kaj drugega! v vsakem primeru mi odlocamo, in gre za nase potrebe. oni otroci brez starsev ne morejo reci nicesar. samo so, dokler so in kot so. "placa" ? kaj da trpi? zakaj bi ce ji ni potrebno? ce roditi ni potrebno, ker so ze rojeni? moski ima bioloske danosti da plodi na milijone zensk. a jih ne. zenska ima bioloske danosti da rodi mnogo otrok, pa jih ponavadi v sodobnem svetu ne. zakaj pa ne: zaradi zdrave pameti in ljubezni do semega sebe in drugih ljudi. zaradi odgovornosti. kje pa se ta odgovornost neha? ustvarjajmo svoje carstvo in svoje zelje... vse lepo in prav. a tam oni drugi otroci ki so brezdomi niso brezdomi samo zaradi samega sebe, temvec vcasih tudi vpliva sodobnega cloveka na njihova zivljanja. Vem da se tole moralizirajoce slisi, samo del tega je resnica. Nase potrosnistvo vpliva na ves svet, pa ce si to priznamo ali ne. Ne pravim da je to razlog da posvojimo otroka iz revne dezele ali slovenskega, ampak mislim da ne moremo biti povsem distancirani od tega kako in zakaj tako kot zivijo, zivijo nekje drugje, med tem ko mi izpolnjujemo lastne potrebe in zelje tudi na njihov racun oz. racun nekaterih drugih. zato se vedno sprasujem kje so meje? ali mi zna katera odgovoriti? edini argument ki mi je dal do sedaj topogledno misliti je; da s tem ko usvarimo prostor na tem svetu za novo duso, damo tudi prostor novi dusi, da se na tem svetu razvija. ji omogocimo privilegij ziveti, biti v cloveski obliki in izkusati zivljenje kakrsnokoli pac to je. za pojme nekaterih je tule v sloveniji cudovito. a vse ima svoje meje! ce bitju ni omogoceno da zadovoljivo raste v inkarnaciji, ali je potem smiselno da se inkarnira? kdo lahko sodi o tem ali je bitju inkarnacija neglede na to kaksno zivljenje ima, zanj dobra ali ne? odgovori na to, ali je bivati v zelo razlicnih pogojih zivljenja na tej zemlji res privilegij, bi verjamem bili precej razlicni. tudi tule na tem forumu.

to je res. bols da kej naredimo kot da bentimo. ampak vsi mi. no, nekateri pac ze delajo v svojih zmoznostih. sam pravijo, da tisti ki benti ima ocitno cas da benti. kle smo kar precej podobni. no, jst bi tkole vprasal: a koga ne motijo lacni brezdomi otroci? in koga toliko motijo da zato kaj stori? pa cetudi to, da namesto da ima svojega rajsi enega posvoji. kaj mi brani? v enem pogledu je isto kot da vprasam: kaj mi brani da ga nimam. otrok je po mojem mnenju velika odgovornost. zgleda da nimam tolk jajc da si upam to odgovornost prevzet. simpl. pa tudi neumno bi bilo, da bi to storil samo zato, a druge prepricam da si upam. ena od bivstvenih okoliscin zakaj ne, pa je da se mi ne zdi da zivim v casu in prostoru kjer je otrokov razvoj lahko dovolj kvaliteten in hrkati moje zrtvovanje osmisljeno in prezeto v tem z radostjo. nimam hise, ne dovolj denarja, ne meni zadoljive samorealizacije. zame je to dovolj dober razlog ne imeti otrok. obratno pa mnoge zenske zelijo nekaj v kar bi se zrtvovale in to je del tudi njihove osebne rasti. kakor pravijo tudi moske. vse skupaj je malce tezje gledat cb, ker je odlocitev imeti otroka vedno povezana z raznimi okolisicnami... tako lastnim izkustom v okviru lastnega otrostva, pogleda na svet, razumevanja in dejanskih pogojev, trenutnega partnerstva, kolicine ljubezni in potrebe po imeti otroka, nemenom o tem kam gremo, kaj hocemo in zelimo in se cesa. morda tudi komliciranja. fajno ne vem pa ce sem s tem ze zadvoljen.

Fiziolosko da. se strinjam da nekaj verjetno je na tem. ampak ali to pomeni, da bi se zenska lahko odpovedala tem telesnim potrebam v kolikor bi jih presla z recimo temu "visjim namenom" ali pa zavedanjem o tem, da je nekdo ZE tu ki potrebuje mamo? hocem rect glede nato kar sem pisal.... a to pomeni da so ti hormoni, te telesne, naravne okoliscine zenske nad tem ali je razvoj otroka primeren ali ne? mislm kje je meja? ali mi znas odgovorit? namrec vemo da bi bilo dobro, da bi v kaksnih dezelah kjer je veliko bede, malo hrane in vode, malo znanja, malo dobrih osnovnih pogojev za bivaje lahko manj seksali in imeli manj otrok; ampak tista zeska lahko prav tako rece: to je naravno, moje telo klicejo hormoni, itn... kje je torej meja? namrec kdo pravi, da se pri nas kaj takega ne more zgoditi, oz. se ze dogaja a v manjsem merilu. Hm, mal stereotipsko tole o moskih, a se ti ne zdi? da. verjamem da vecina zensk, a zakaj? to sprasujem? ce ves da je lakota, bos imela otroka? ce si zelo bolana, bos imela otroka? verjetno ne. a zakaj imeti svojega ce vemo da so tamle za vgalom a lacni brezdomi? ali zato ker mislimo da lahko, ker nam pripada, ker tako cutimo, ker je prav? ... ali zaradi cesa drugega?

ce se bos trudil kot veckrat tule, mislim enako tudi zate. kar se pripravljenosti tice, bo pomoje lahko tvoj otrok imel vzor. kar pa se custvene inteligence tice pa... no, tu pa roko na srce, imamo mnogi forumasi nekaj dela. recimo ce pogledamo zadnjo izjavo piskotka, se clovek se vedno cudi, da v tristo petdesetih letih odkar je tule, neki negativni impulzi, se vedno prevladujejo nad empatijo in zmoznostjo zdrave kotrole nad seboj. Strup ki mora nekam it, sicer razjeda znotraj. Na forumu je iskanje moznosti ko lahko izpljune(jo) svoje strupe, potlacene furstracije ze skoraj navada: "aha, tule lahko na nekoga obesim svojo nejevoljo in se kaj... na njega lahko, on je tak in tak, in je upravicen do moje slabe volje in nesprejmljivosti. jaz sem sodnik o tem kaksen je in lahko na njega obesim kar zelim". - to je tule postala konstanta. tega ali je primerno nekaj napisat se niti vec ne vprasa/jo. distance spostovanja ni vec. upravicenost se tolerira z nestetimi izgovori, ces saj je on tudi tak... oz. se o upravicenosti niti ne vprasa vec. Gre zgolj samo se za impulzivnost, brez razmisljanja, brez zavesti. redko pa se kdo vprasa ali je res, ali pa ga samo jaz tako vidim, dojemam. kaj mi kaze ta clovek, kaj v njem vidim? Samokriticnost je postala nadloga ki od nas vedno nekaj zahteva, med tem ko si mi zelimo ziveti, kakorkoli pac to imenujemo. Tako je sogovornih postal tisto kar si mislimo osebi na svoji najnizji tocki lastne samopodobe. - V zavedanju lahko temu recemo hvala, v nezavedanju pa iz nas bruha ogenj nesprejemanja in tiranije, ki ga nekateri vedno tezje skrivajo. Ta nesprejemljivost, ta tiranija pa je vcasih tista ki unicuje odnose, zivljenja, otroke in vzgaja v to kar si ne zelimo. Tako se clovek seveda vprasa ali je dobro da ima tak clovek otroka ali ne. Morda bi mu koristil, da se malce skulira, razmisli kaj pocne, ali pa morda ne.

Odgovor: A za tiste ki so znamo poskrbeti? Clovek v fazi razvoja veliko veliko vzema... redko pa zna za tisto kar ima skrbeti in negovati. Vedno vec, vedno novo... no, sej vemo o cem govorim. jutri bomo donirali tam za lacne, revne, boge, ki jih je vedno vec ze tudi pri nas. v praksi pa bomo imeli rajsi tri ali vec svojh otrok, kot a rajsi posvojili enega tistega ki nima nikogar. zakaj ze?

Ne narobe ne, ampak tako, da ti (al ili pa se kdo) ni sporocila dobil v obliki, da nima moznosti razumeti drugace kot sem hotel. ali kot pravijo: dobra komunikacija je tista, ko te sogovornik razume. v tem nisem bil dovolj dober ocitno. aja, zakaj jasno? a ce gledas na tisoce lacnih brezdomih sirot brez starsev je logicno da bos imel svojega? No, meni ni. odvisno, kakor kdo? nekdo ima dobre namen, ki se zjalovijo; nekdo ima 'smolo' v partnerstvu, razlogi so precej razlicni, ni primerno posplosevat. a vseeno, razlika je, ali otrok pride nenapovedano, ali nacrtno. Oboje pa zajema odgovornost! da. saj to me bega!? ne razumem tega. a to pomeni da ne morte prek sebe, svoje "potrebe" imeti svojega otroka al kaj? kljub temu, da se zavedate da so otroci ki vsaj nekoga potrebujejo da zanje skrbi? Namrec to res tesko razumem saj za vas to ni stvar prezivetja imeti lastnega otroka, a obratno je za mnoge otroke to ravno to. Mislm, a ni otrok otrok kot vsak otrok? Zakaj mota biti prav moj? V cem je razlika? A ni to mogoce le stvar prepricanj ali nekega hrepenenja nekega notranjega otroka zenske, ali ne vem cesa sploh, ki hoce prav svojega otroka? Mislm, a je to kot upor zivljenju, da nekaj pa veno imajo kar je samo njihovega (kot vasih mislijo) al kaj? A ni ta famozan bioloska ura bolj izgovor za neke morda egoisticne potrebe zenske ki jih forsrira in hrepeni z "iluzijo" o njenem lastnem otroku? Ko pa je njena lastna lahko zgolj ljubezen in modrost ki jo daje in dobiva neglede na to komu? Se sprasujem.... ne trdim.

kaj pa ce ma clovk pac tako frizuro, da je ni treba vsak dan oblikovat?

Mogoce res. Se mi pa postavi vprasanje, katera je ta meja, ko otroka pripravis da se "znajde" v tej druzbi in "zivi", in da se vedno ni prevec materialno usmerjen? Ali bolje, ker odgovor ze imam: Ali starsi znajo otroka vzgojiti tako, da je duhovna komponenta prisotna v ravnotezju z materialno, recimo takem, da se je otrok sposoben odlocati v skladu z njim samim; ce pa sami starsi recimo niso duhovno temu 'dovolj' zreli, ali pa vsaj toliko zreli, da mu omogocijo celosten razvoj?

mogoce nisem najbolje zapordeno napisal (stavka ki si ju poudarila); je pa enter vmes. torej, meni se zdi (kot vidim) bolje otroka dajat starim starsem kot v nek vrtec ali varuski. Kljub temu pa ne bi prevec favoriziral, ker je morda dobro, da otrok spoznava oboje, vse, a s poudarkom na vzgoji starsev, vsaj v prvih nekaj letih razvoja. da, saj o tem govorim! kao sej kam cjo ga pa dat... ko otrok ne bo vec meu za jest, bodo pa rekli, ja sej, kaj naj pa sploh je! mislm, take stvari se bi lahko vprasali preden so imeli otroka! - o tem govorim! Torej pravim, kje so meje in ali je to kar postaja samoumevno zares samoumevno in primerno da je sprejemljivo? tudi danes bi ljudje imeli otroke, da, seveda, a ustvarili pogoje, da bi jim bilo v tej druzbi bolj pa ne. - O tem govorim. In da, tocno to pravim! pogoji niso dobri! No, fajn, zanimivi predlogi! A pa misli da bo kdo iz silne ljubezni do svojih otrok ali bodocih otrok kaj storil, da se bodo uresnicili? Ne tolk zakoliceno spet, da kar ne bi smele imet, ampak ob tem bi se kot skupnost bilo dobro ukvarjat tudi s tem kako bodo otroci odrascali, vzgajani, kako ziveli itn. Namrec clovek se vprasa DO KJE, DO KAM bo takole slo!? kje so meje med tem da imajo otroci se dovolj primerne pogoje za razvoj in ko je ta meja presezena. Bodisi zaradi clvoeskega egoizma, prepuscanja, neangaziranja ali pac cesa drugega. Me pa zanima kaj bi odgovorili ljudje na vprasanje 'zakaj otroka', ki so se odlocili imeti otroka; in zanima zakaj so s odlocili imeti svojega namesto posvojiti ga, glede na to kolikootrok brez starsev je in takih ki so po domovih? Namrec jaz osebno bi rajsi otroka posvojil kot imel svojega, ce ze, ker se mi to zdi primerneje v casu. Ponavadi zenski argumetni pa so veckrat precej drugacni.

govoris o sebi

yogut-hočem te

Da. Ravno to je point napisanega. Kar si napisala ni hvale vredno. In to tudi ne velja za vse. Nekateri otroke puscajo pri starih starsih. Je pa vprasanje zakaj imajo taki ljudje sploh otroke, ce jih niso sposobni vzgajat!? Otrok naj bi v prvih nekaj letih dobil osnovo za cel lajf, kakor pac pravijo strokovnjaki. Ce je res, ne vem. In ce je to res, je vse drugo le pika na i kot sem se izrazil. In ce starsi niso znali otroka pripraviti na solo, kdo ga bo? predsolski vrtci ocitno. In ti niso nepomembni, kar sem tudi napisal. Point napisanega je v razmislek, da se danes nekateri otroci ne razvijajo vec toliko v krogu svoje druzine, temvec vcasih prevec se kje drugje. In to v letih ko so najbolj dojemljivi. Emancipacija zensk je v teh okoliscinah prinesla dobre in slabe strani. Vzgoja in vzgled, ki ga otrok dobiva od starsev, cetudi se z njim ne ukvarjajo veliko, je kot pravijo zelo pomemben. Pravzaprav so starsi od rojstva otroka in do njihove smrti otroku vedno vzgled. razne knjige govorijo, da so danes otroci menda zelo "out" zaradi neprimerne vzgoje, predvsem starsev. - dobro vprasanje. zakaj ne? ne vem. verjamem da bo drugace. mislim pa, da je to tudi posledica pomankljive informiranosti, narave moskosti in raznih druzbenih streoptipov. - kje pa niso in sem tudi ze povedal, da otrok nimam, ker jih nisem hotel imeti, in tudi izkusenj v vzgoji ne kaj dosti, zato je moje mnenje laicno. in si zato tudi ne upam kaj dosti soditi, zgolj na podlagi ene ali dveh prebranih knjig kot "nekateri" Za namecek pa so se pred kratkim razburjali kako je ljudi na svetu prevec, danes pa so na podlagi ene ali dveh prebranih knjig postali sumersmart poznavalci vzgoje otrok. jst se nagibam bolj mnenju, da je v nekih zgodnjih letih pomembna predvsem mati in ne toliko oce. oce pa je pomemben kasneje. kolikor vem, se strokovnjaki z menoj ne bi strinjali. ne vem pa, ali je potrebna otroku obojestranska vzgoja (oce in mati) ze v prvi letih zivljenja.

Za kaj boste uporabili rezultate?

hm... ce bi bil jst lastik stanovanja v takem bloku bi se verjetno razburjal, se posebej, ce bi stanovalci cistili blok sami. pa tudi snazilki verjetno ni glih fajn cike pobirat za kadilci, kljub temu da je za to placana. Pri nas samo en sosed ki je z juga vcasih pusca vrecko smeti pred vrati, ker se mu ne da ven nest (pa v prtlicju je) in folk seveda moti, ker vsak ko pride naleti na vrcko smeti. no, mene glih ne moti prevec. Ti pa res "nikoli" ne zalis ljudi tule ane Porny

Res, grozno si trpel ubozcek razvajeni. si mogu 3 minute vec pocakat oh oh...

obstaja veliko knjig, ki so si pomensko nasprotne in izrazajo bolj kot ne CB pogled na neko situacijo ali okoliscno. med tem da nekoga vkalupljamo in med tem da mu pustimo prevec svobode je lahko zelo tanka linija. med postavljanjem primernih mej za to, da bo otrok ostal dovolj svobodnega odprtega duha in tem, da bo razumel meje, ki mu bodo koristile za bivanje v tem svetu, in ne zgolj nekem namisljenjem, je tudi zelo tanka meja. Oboje pa se nanasa na tvoj pri stavek - da je vsak individualno bitje. A nasplosno obstaja rast in razvoj, ki je za sedanjo clovesko zavest znacilen. Pomeni, da obstajajo okvirji kdaj in kaj otrok razvija v dolocenem letu razvoja itn, in kako naj bi to razvijal. Ti okvirji pa vseeno niso kar tako ali brezkoristni, glede na to kaj govorijo primerjalne studije vzgoje pred stoletji ali vzgoje danes recimo. Tisti ki se s tem poglobljeno ukvarjajo lahko vidijo razlike. Razliko med poledicami. Unikat da, a tudi unikat je bolj ali manj podvrzen naravnemu razvoju zavesti in vstopu zavesti v clovesko auro. vec o tem ne bi filozofiral, ker so zato knjige. verjetno je vecina enostranskih vzgoj nazadovoljiva, a glede na to, kaj je patriahrat storil v tej druzbi (s katerimi posledicami se soocamo) se ne cudim, da zenske in moski vnasajo v prostor pac vec vedno zenskih kvalitet, ki jih v tej druzbi definitivni primanjkuje. Spremija se vse. Predvsem pa na povrsje prihajajo nove do sedaj bolj zapostavljenje kvalitete. Osebno mislim da najvecjo težo vedno so in bodo nosili pri vzgoji predvsem starsi! Predpriprava otroka na izobrazevaje in druzbo. Vse ostale vzgoje institucije so (le) pika na i, seveda pa nikakor ne nepomembna. recimo men je se vedno zou da nism ze pred mnogimi leti "zbejzou" v zda, kjer je malo vec odprtosti ljudi, kjer folk zna cenit talent; kljub temu da je treba ornk delat zato. ne pa tolk nazadnjasko kriticnega in nesprejmljivega folka kot v sloveniji, ki se v prvem sele zbuja. tule ce hoce clovek kaj "naredit" se mora soocit s celo goro furstracij in tisocletno zgodovino spuscene glave.. in ko se otrese tega, je mogoce mozno da pomoli glavo iznad umazane vode kriticnosti. no, pa saj je vedno bilo tako ane.

Glede na tvoj veckrat CB pogled je ta stavek vse drugo pa tvoj CB standard. Verjetno kaj dosti vec kot iknee tule in aliano od vzgojiteljic niti ne poznas. no, ti ze ves. sam zelo malo poznam, ampak v zgodovini je bila ena italijanka (pozabu ime) z medcelinskim uspehom (v casu pred in med drugo svetovno vojno), ki je imela precej uspeha v vnasanju v sole boljsi izobrazevalni sistem. Po njej so se zacele zgledovati mnoge sole po svetu, saj je preko zaostalih otrok in otrok iz revih cetrti, znala oblikovat znanja zelje otroke oz. znala vspodbudit naravno teznjo po ucenju. To kar ni uspelo s takratnim strogim nacinom, ki so ga uvajali predvsem moski, ki so bili takrat v veliki nadvecini v izobrazevalnih kot tudi intelektualnih krogih. to, da zenske izobrazujejo, ucijo je povsem naravno. so tudi naravno prve od katerih se otrok uci. pa le glej, da se ne bos zarekel prevec, glede na to, da bos sam imel narascaj. verjetno ti ne bos nic kriv, bodo drugi tisti, ki so zafurali otroka ne dandanes veliko starsev tako govori. vec jih pa otroka ne pripravi na solo primerno. Krivi so seveda ucitelji, solski sistem, in skratka vsi drugi, samo oni ne.

Michael Jackson - Thriller HD

Evo, kolk (nakljucij itaq ni) se deloma tole ravno nanasa na to kar sem govoril: Pogovorni večer: Vrednote - jutri čez 15 let (63:44) Na Pogovornem večeru Studia 12, ki je bil posvečen razmišljanju o vrednotah, so gostje najprej predstavili svoj pogled na to vprašanje. Temu pa je sledil zanimiv skupen pogovor udeležencev, kjer so gostje izmenjal poglede na vrednote še na pogovorni, bolj dinamičen in interaktiven način. Sodelovali so: Zoran Janković – župan Ljubljane, Manca Košir – sociologinja, Vlasta Nussdorfer - predsednica Belega obroča Slovenija,. Anton Komat - neodvisni raziskovalec, publicist, Bojan Cvetrežnik – vionilist, instrumantalist, TerraFolk. Jankovic fajn pove, ko pravi, kako danes ljudje iscejo izgovore pri drugih, namesto da se vprasajo kaj lahko sami naredijo da bi bilo bolje! Z misljenjem o medijih je fajn potrdila moja razmisljanja (iz teme o politikih) Manca Jankovic: zaceli smo tekmovati o negativosti (govori o medijih). jasno, mediji tekmujejo v prodaji, nakladah, gledanosti, ker narod zeli rumenega tiska. ko bo narod stremel k primernim infrmacijam, bil nefokusiran predvsem v slabo, kritiko, se bodo spemeili tudi veliki mediji. neodvisni imajo v tem prednost.

Zdravje na 12: Zdrava šola

govoris o tvojih predstavah. ce je novinarjev prispevek zate sporen in cinicen se obrni nanj in ne name, saj jaz nisem avtor oz. kot lahko vidis sem podal vsebino nekoga drugega. a kolicina strpnosti je merilo kolicine cinizma?