free

kdo ziher ve on use ve

ljudje imamo zelo razlicna prepricanja in tudi na podlagi teh, postavljamo meje (kaj, koliko, kako, dobro, slabo, primerno, neprimerno, itn)

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1a/Jacaranda_bhutan.jpg This snap i have taken in Bhutan, 2007. It is Dzong(fort)in place called Punakha in central Bhutan.

No, sej pa je jasno zakaj je crna kronika prinas najbolj brana rubrika

kaj je en napisu spodaj (komentar): "Čee psi jedo lastnike, potem še lahko lastniki mačke". no, a ni kul, kje zivimo

No, tocno o tem sem razmisljal vceraj...ko sem slisal, da se je nek tekmovalec pri veliki brzini zelo ponesrecil, morda celo umrl. Cela drama, ko nekdo na cestu umre (kar je res), toda tule pa se v imenu sporta prostovoljno odlocajo reskirat zivljenje, narod pa to se podpira in drzave celo financno podpirajo. Ni zdrave pameti sploh

Da, lahko tudi. Vcasih pa je potrebno zdravit tudi fizis. Odvisno.

http://www.lunin.net/forum/blog/free/index...?showentry=4404

para (zracna voda) pa pride "povsod" se bolj kot ogenj ali voda misli ustvarjajo podzavest! Zat pravijo da je dobro dabro mislit. V neki okoliscini lahko reagiramo tako kot je v podzavesti; ce je veliko negativnega, pac negativno (strah ipd), ce je pozitivnega, pa pozitivno (veselje, zanimanje, radovednost, vspodbuda, sprejemanje, toleranca, razumevanje, empatija...), lahko pa tudi enostavno ne reagiramo, samo smo. Odvisno. Cimbolj z dodatkom 'zdrave pameti'.

ja, veliko "tega" je postalo prevec samoumevnega v tej "razviti" druzbi. zal, milsim da je (v praksi) narodu je skorajda vseeno, dokler tudi sami ne obcutijo problema na lastni kozi! sele takrat se zmigamo. In to potrjuje tudi to, da je do takih okoliscin sploh prislo. Vseeno pa se druzba zdravi! In to je dobro!

No fajn Jaz si rasji nisem upal o tem pisati, ker bi bil hitro oznacen za "marsikaj" tule pa spet bi bil med tistimi ki moralizirajo. No, ce pa Milivojevic rece, potem pa ni panike! In kar bi se posebej izpostavil kar je napisal: 'Nič ne moremo zdraviti na silo'!!

TEŠ 6: Nujnost ali nepotrebno breme za okolje?

Medvladni odbor ZN za podnebne spremembe je priznal "napako" glede topljenja himalajskih ledenikov Medvladni odbor za podnebne spremembe (IPCC) je pred dvema letoma podal oceno, ki naj bi temeljila na obsežnih raziskavah vpliva globalnega segrevanja. Ta med drugim tudi napoveduje, da bodo v naslednjih petindvajsetih letih zaradi globalnega segrevanja izginili himalajski ledeniki. Vendar je podpredsednik IPCC-ja Jean-Pascal van Ypersele sinoči priznal, da so pri tem napravili napako. Vendar pa je ob Ypersele tem dejal, da napaka na kredibilnost celotnega poročila ni bistveno vplivala. Za BBC je povedal: "Ne vidim, kako bi lahko ena napaka na 3.000 straneh poročila škodila kredibilnosti celotnega poročila. Nekateri ljudje bodo z njo poskusili škodovati kredibilnosti IPCC-ja, toda če jo lahko najdemo, razložimo in spremenimo, bo utrdila našo kredibilnost, saj s tem pokažemo, da smo se pripravljeni učiti iz naših napak." Pri IPCC-ju so še povedali, da je njihova predpostavka temeljila na poročilu, objavljenem v znanstveni publikaciji, vendar je tudi avtor tega poročila priznal, da njegovo delo ni temeljilo na dejstvih. Članek v publikaciji New Scientist niti ni govoril o izsledkih kake raziskave, bil je le zapis telefonskega intervjuja z nekim akademikom. Indijski znanstvenik dr. Syed Hasnain je dejal, da so bile trditve le "špekulacije" in da niso temeljile na nobeni uradni raziskavi. Profesor Murari Lal, ki je nadzoroval poglavje o ledenikih pri poročilu IPCC-ja, je sedaj predlagal, naj trditev o ledenikih izpustijo. Vir: dnevnik.si -- Zaustavimo izumiranje življenja na planetu Izginjanje biotske raznovrstnosti je globalna katastrofa, ki ni nič manj nevarna od podnebnih sprememb, in enako ogroža obstoj življenja na planetu. Strokovnjaki zaradi hitrosti izginjanja vrst govorijo o "šestem velikem izumiranju" v zgodovini Zemlje. Za izginjanje biotske raznovrstnosti je brez dvoma kriva človeška dejavnost. Vodje držav sveta so leta 2002 sprejeli skupni cilj "do leta 2010 bistveno zaustaviti izginjanje biotske raznovrstnosti". Danes je vsem jasno, da ta cilj ne bo dosežen. Zato je bil namen konference, da predstavi vizijo biotske raznovrstnosti po letu 2010 in bolj konkretne cilje za zaustavitev izginjanja živalskih in rastlinskih vrst. Predstavnik Evropske komisije Falkenberg je podal štiri predloge Komisije za nove cilje EU, o katerih se bodo države članice odločile do marca letos. Visoki uradniki nekaterih evropskih držav so na okrogli mizi podprli četrto, najbolj ambiciozno možnost, ki ne le potrjuje cilj zaustavitve upadanja biotske raznovrstnosti v EU, temveč vključuje tudi sprejem odgovornosti EU za to težavo. EU je kot skupnost razvitih držav namreč s svojo netrajnostno proizvodnjo in potrošnjo sokriva za izginjanje vrst drugje po svetu, zlasti v državah v razvoju. Vendar pa se je razprava o predlaganih ciljih v državah članicah šele začela. Nevladne okoljske organizacije si bodo prizadevale, da bo končna odločitev najmanj enaka najbolj ambicioznemu predlogu Komisije. NVO so se dan pred konferenco srečale na seminarju in nato na konferenci predstavile svoja stališča in predloge. Predlogi so večinoma povzeti v Rešilnem načrtu za biotsko raznovrstnost EEB (Evropski okoljski biro). EEB opozarja, da morajo vodje držav EU na zasedanju Pomladnega sveta potrditi najbolj ambiciozen predlog, ki mora postati tudi osrednji del Strategije EU 2020. Anamarija Slabe z Inštituta za trajnostni razvoj, podpredsednica EEB, pravi: "Izginjanje biotske raznovrstnosti je globalna katastrofa, ki ni prav nič manj nevarna od podnebnih sprememb. Čas je, da tej zanemarjeni temi namenimo pozornost, ki jo zasluži. Ekosistemi, ki nam zagotavljajo hrano, surovine, svež zrak in pitno vodo, brez biotske raznovrstnosti ne bodo delovali. Uspešno ohranjanje biotske raznovrstnosti je tako tudi vprašanje varnosti in mora zato dobiti pomembno vlogo v Strategiji EU 2020, ki bo opredelila, kako bo EU iz sedanje krize izšla na trajnosten način." Vir: umanotera.org/etc ta je pa smesna Kako bodo vodje drzav zmanjsale izginjanje biotske raznovrstnosti, ce ob tem ne mislijo dovolj ambiciozno (Kopenhagen) zmanjsati vpliva na vecanje globalnega segrevanja? Torej ni ravno logicno, da globalnega segrevanja ne bomo zmanjsali, zmanjsevali bomo pa vpliv na zmenjsevanje biotske raznovrstnostni, ane!? Splosno receno - vse je povezeno.

Zanimivo Tole sem dobil po mailu dan pred potresom pri Postojni oziroma 11. februarja. Potres pa se je zgodil: Potres 12. februarja 2010 ob 07:48 SEČ, Potres magnitude 2,4 pri Postojni nakljucij vsekakor ni!

http://mrietze.com/ps/oentr/images/Img_6056.jpghttp://mrietze.com/ps/oentr/images/Img_6137.jpg

hvala za pogovor v oddaji

Hoy Eden od pomenov besede Entropija: Entropíja je termodinamična količina, ki si jo telesa izmenjujejo, ko izmenjujejo toploto. Pri reverzibilnih spremembah se entropija ne spremeni, pri ireverzibilnih spremembah pa se poveča. Entropija je mera za količino energije, ki se ne more pretvoriti v delo, ter tudi merilo za neurejenost sistema. Entropijo navadno označujemo s S. O resitvah je govoril tudi dokumentarec (?), ki je bil pred kratkim precej aktualen. Torej, da bi ustvarjeno izmenjavali, ne pa stvari posedovali. Recimo, ko neko stvar trenutno ne potrebujemo, jo uporabi nekdo drug, ki jo potrebuje. Primer: z avtom se pripeljemo do tocke 'a', od tocke 'a', pa se odpelje nekdo drug do tocke 'b' in nato nekdo do tocke 'c', itn. Samooskrbna mesta v katerih bi ustvarili vse pogoje bivanja. Glavno vprasanje je zame kako resevati situacijo sedaj, kratkorocno za/v dolgorocnem? Mogoce je res edini odgovor na to delitev dobrin!? Morda bi tudi primerne vizije morali imeti. Nove tehnologije lahko v tem pomagajo. Vprasanje pa je, koliko pomagajo in koliko pridodajo entropiji? Verjetno gre za proces prehanja iz enega v drugo. Torej iz vecjega potrosnistva k manjsemu zaradi izpopolnjenosti. (recimo ucikoviti roboti, boljsi izkoristek energije, ipd). Pomeni morda tudi to, da stvari uporabljamo v procesu uporabe veckrat - jih znamo reciklirat do mere, ko je njihov izkoristek maksimalen glede na tehnoloski razvoj (npr. plasticni jogurtov loncek recikliramo in uporabimo isto surovino veckrat, predelovanje pa bi na okolje vpliva minimalno ali nicno zaradi znanja o vzpostavljanju in resevanju ekositemov). Sedaj je izkoristek mnogih dobrin tudi zaradi pomanjkljivega znanja neekonomicen. Namesto da izkoriscamo energijo, ki je je v izobilju (zrak, morska voda), potratno in nezadovoljivo izkoriscamo mnoge neobnovljive in pomanjkljive vire energije (premog, nafta). Poraja se mi se eno vprasanje: Koliko na neprimeren razvoj entropije vpliva clovek, zakaj? Izgleda da ne razumem dobro pomena besede entropija? In: V kolikor bi clovestvo dobilo dovolj znanja za izkoriscanje obnovljivih virov energije na ekonomicen nacin, kar bi morda pomenilo manj odvisnosti, s tem manj strahu zaradi omejenih eneregetskih svetovnih zalog neobnovljivih virov energije (nafta, premog), ali bi to pomenilo vecjo proizvodnjo dobrin?; ali pa celo preskok visje: torej, da bi dobrine izmenjavali, saj bi bile vsakomur in venomer dostopne, kar bi pomenilo, da bi se lahko mocno zmanjsala tudi zelja posedovati!? no, v realnosti za zdaj moj post izgleda bolj domislijska zgodba kot kaj drugega.

citiram: Mojster Hilarion Dober vecer zelim vsem. Mojster Hilarion. Pravzaprav je tukaj prekleto malo oranzne energije, da so velike tezave na astralnih nivojih priti do sem. Ne za mene. Za vodnike, ki delajo na tej energiji. Priporocil bi, da se malo bolj poglabljate v to, tako necenjeno energijo. Pa ne le v seksualnost, kajti to je, kot veste, le del te energije. Cistost je tudi del te energije. Mimogrede bi vas vprasal, drage moje dame: kje imate svoje priveske? Saj ne mislite tako kot jaz, da imam sicer rad fante, vendar le kot sodelavce, mar ne? Ne mislite tako, ne? Ali pa, kdo ve? Da, marsikatera tako misli. Malo spremenite ta odnos do tako cudovitih bitij, kot so moski. Z malo pameti sicer, vendar z izjemnimi, sicer potlacenimi kreativnimi sposobnostmi. Pa naj mi oprostijo, vsi enaki tukaj spola kot jaz. Ne mislim tako resno, vendar vseeno. To naj bi bila spodbuda. Potrebno bi bilo vec sodelovanja med nasprotnima spoloma, malo vec medsebojnega spostovanja, ce se veste kaj je to. Verjetno ne. To je nekako splosen civilizacijski vzorec, ki pa se je mocno vkoreninil prav na tem podrocju, kjer zivite. Ta vzorec je taksen: emancipirana zenska mora izraziti vse tisto, cesar prej ni mogla, moski pa se seveda bori proti temu. In kaj se zgodi? Totalna disharmonija med pari. Tako se jin in jang princip lahko izmenjujeta kvecjemu v istospolnih parih. Zenska ne mara biti vec v jin polozaju, moski noce biti v jin polozaju. Zenska hoce biti v jang polozaju, moski si ne upa biti v jang polozaju. Ja, dajmo no! Ti vasi odnoski, ki vam ustvarjajo toliko nesporazumov v 'kravzeljckih', tako nepomembnih, tako bedno nepomembnih. Lahko bi se vsaj malo vec zabavali ob tem, a ne - vi padate v simpatijo s tem in si to vzamete kot osnovni zivljenski problem. Pa dajte no! Lepo vas prosim. To ni nacin, kako bi se lahko kaj razresilo. Resitev je sila preprosta: usmerite se bolj v solo. Saj razumete, ne? Bodite bolj jin in jang za sebe. Skozi vase lastne akcije in skozi lastno sprejemljivost te akcije se potem dogodi ravnovesje. Zunanji svet pritegne akcijo in vzpostavi se ogledalo, ki sledi temu, kar ste storili znotraj. Skratka, usmerite se bolj v SEEEBEE, v svoj lastni proces ali 'njlb', karkoli ze. Da ne slisim vec dolocanja nekomu, da je v procesu. To je vec kot smesno: izkljuciti zavest in tajiti to. Usmerite se na sebe - to je resitev. Da. No, toliko sem imel skromnih besed za vas. Pripravljen sem vam neposredno odgovarjati na vprasanja, tako da boste lahko vzpostavili z menoj se stik na fizicnem nivoju. Morda vam neposredno zveni kot telepatija. Dobro, tudi tako se lahko gremo. Vendar telepatije ne bom uporabljal, ker je tudi vi med seboj ne. Tako ne bi bilo fer, ce bi jo jaz uporabljal, mar ne? Ja. ...

http://filmklub.napovednik.com/

http://2.bp.blogspot.com/_GKYZ07x7slQ/SzupVNz0auI/AAAAAAAABR0/L_SGzrdCgjo/s640/2580823806_8c9497b3a0_b.jpg

Mene kr mal prizadane, ce pomislim, kako je v bistvu kokos dobra, hrani cloveka, clovek pa z njo pocne kot ... risanka pa precej popravi obcutke

Hudo

Kaksna jajca jemo (6:00) Če kupujete jajca v trgovini, je na vsakem od njih posebna koda iz črk in številk. Prva številka označuje tip reje kokoši nesnic, iz katere jajce izhaja. S številkami od 0 do 3 so tako označene reje od ekološke pa do baterijske. Poleg tega so na jajcu navedeni še poreklo, državna koda in registrska številka proizvajalca. Na embalaži je označeno, da gre za jajca kakovostne kategorije A, saj so le takšna namenjena neposredni prodaji potrošniku, jajca kategorije B pa gredo v industrijsko predelavo. super prispevek!

Me zanima, ce bi ti pomagal anionski trak! ??

6. blok Termoeletrarne Šoštanj - video prispevki Kazalo: "..." = citirano iz prispevka - = dodaten komentar ali pojasnilo "Najvecja investicija, ki se bo v prihodnjih letih v Sloveniji odvijala" - Verjetno bi moral vsak slovenec poznat zadevo, saj se bo poznala na racunu vsakega slovenca. "Slovenija je po vseh statistikah na repu EU, v aktivnosti civilne druzbe in civilnih iniciativ.." - Pravi, da zaradi dobre tehnologije, leta 2014 izpustov skorajda ne bo! "Evropska termoenergetika dalec vodi pred svetovno termoenergetiko" "Pravi, da je z drugimi energenti kot premogom, nemogoce nadomestiti 3500 gigavatnih ur elektrike" - (ki jo Slovenija potrebuje) "Cena investicije je zelo velika tudi zato, ker smo tako dolgo odlasali" - (obrazlozi kako deluje trg) "Investicijska vrednost: Milijardo in sto milijonov EUR"- za gradnjo bloka 6 "Blok 6 bo emitiral v okolje za enako kolicino proizvodje 35% manj CO2, kot trenutni blok" "Slovenija izgublja brez bloga 6 zaradi ekonomski in ekoloskih omejitev vsaj 100 milj. EUR letno" "Brez bloka 6 bi se energija proizvodnje v Sloveniji znizala iz 3500 gigavatnih ur na 1500 gigavatnih ur" - Subvencije za "slabe" nakupe kot les za biomaso iz Bosne, placujemo potrosniki s polozicami! "Blog 6 je ekolosko upravicen, socialno dobrodosel, ekonomsko utemljen, tehnolosko se bo, hkrati pa je tudi racionalen" "Blok 6 je ekoloski projekt" "Obnovljivih virov energije brez Bloka 6 ni, ker potem ni stabilnosti sistema" "Blok 6 ni alternativa Nuklearki II." - Povratek Bloka 6 je vsaj 16 let. - Zaloge granita imamo za dlje, kot bo deloval Blok 6, vsaj do leta 2054. "Z blokom 6 je omogocen prehod iz "trde" energetike na energetiko iz obnovljivih virov" ... super prispevek, zame tudi zelo poucen!