free

ze ze, samo a ni fajn mer vse ljudi rad! jih sprejemat kot so! Namrec imeti rad je precej razlicno razumljeno med ljudmi. Nekoga imas lahko rad, ker ti daje nekaj kar potrebujes, pa cetudi (samo) sexs. Verjetno pa ni ravno veliko ljudi, ki seksajo z drugimi ker jih nimajo radi ne no, sicer pa dajes ti malce drugacen vtis tukaj na forumu

Ja, ok, sem prvi stavek na hitro prebral, ko si rekel, podraziti energijo (brez da bi videl nad doloceno porabo). Sicer pa vseeno, milsim, da so tvoje ideje so zal pomoje prevec nerealne. Sorry, samo tako je moje mnenje. Bi pa bil vesel da imas prav. Visanje cene nad doloceno porabo, pomoje ne more prinest dovolj denarja. Sicer pa dobra ideja, ki bi jo itaq bilo dobro speljat. Samo ostaja vprasanje koliksna je meja in kdo bo dolocal mejo porabniku!? Kaj bi to potegnilo za seboj? Ce gre za industrijo in proizvodne procese je omejevanje se toliko tezje. Kar pa se tice individualnih porabnikov oz. gopodinjstev, pa bi to morda lahko storili, toda nisem siguren, da bi govorili o nekih blaznih zneskih. Ce pa imas prav, pa super, veselo na delo! Predlagaj parlamentu! Se prej pa nekomu, da izracuna ali je ideja prakticno utemeljena ali ne. Ok, zdej sem klical elektro Lj. in so mi povedali, da to ze obstaja, da se placa vec nad doloceno porabo. Hkrati, da smo slovenci zelo potratni (nic novega sicer) in da sicer ne vedo akj bi se lahko zgodilo, ce bi se cena ze dodatno zvisala za vecje porabnike. Bi pa ocitno do bilo dobro, ker energije ne znamo cenit dovolj. Bistvo pa je, da moramo sedaj energijo na veliko uvazati in je vprasanje koliko to stane in koliko bo stala izgradnja novega bloka 6 v primerjavi! Raba energije je zgolj del problema in ne verjemem, da z osvescanjem lahko v toliko zmanjsamo rabo, da nobega bloka 6 ne bomo potrebovali. Ce imam prav pa ne vem. Mislim ,da potrebujemo nove tehnologije in zacasno bloh 6. Ok, zdej sem klical se na ministrstvo. Veliko tega mi je povedala oseba tam. 75% porabe v slo. je v gospodarstvo, ne gospodinjstva. Pravi, da so nekateri ukrepi ze taksni da uvajajo manjse potrosnistvo, hkrati pa, zakaj bi podjetja ki nam dobavljajo energijo hotela, da mi trosimo manj energije jim ni v interesu! Razen, ce drzava placa vec zato, da nas osvescajo o manjsi rabi, kar se tudi dogaja, preko nekaterih akcij. Recimo ker je Gorenje del GENi energije, so imajo akcijo, da dobis v kolikor kupis haldinik Gorenje dobis palcane poloznice za elektriko nekaj mesecev. Itn. Pravi pa tudi, da se bo elektrika podrazila in da ce bi hoteli realno, bi se mogla podrazit vsaj za 100%! Namrec ce primerjamo storitve kot je internet, tv, ipd... so dosti drazje, elektriko pa porabljamo po mili volji, ker je zelo poceni! In res je v primerjavi s cenami. Glede na tvoj predlog so podobno ze poizkusali, pa je prislo do trenja z uporabniki, ker je nkej zivelo vec ljudi kot drugje in poraba ne more biti povsod le do dolocene mere. Da pa bi sli kontrolirat koliko je v nekem stanoanju oseb, pa je po njihovo nesmisel. V tem je tvoj predlog ocitno neprimeren, ker ocitno se zdi to prevelik zalogaj, racunt porabo na gospodinjstvo glede na stevilo oseb in kvadraturo hkrati. Cena elektrike verjetno ne bo drazja zaradi bloka 6, ker je ponudnikov vec (v tujini) in morajo bit nase cene tudi konkurencne (kot sem razumel), bomo pa placali samo izgradnjo, seveda iz davkoplacevalskega denarja! Okoljske takse na poloznicah pa so tudi ze, in jih je vedno vec.... s temi pa se finacnira kaj? Pri zeleni in modri energiji gre denar za izgradnjo novih HE, kaj pa pri drugih, normlanih, kam gre denar? zelena energija > Sem pa hotel poudarit se eno zadevo, pa cakam cookie, da se kaj pove! Namrec ce je raba gospodinjstev zgolj 25%, lahko ljudi precej ozavescamo kar se rabe energiej tice, pa ucinek ne bo pomopozen. Ce pa jih zelimo osvescat v vecji meri, potrosnji nasploh, pa to ne moremo storiti cez noc! Hkrati pa bomo v tem casu se vedno potrebovali energijo! Ce za drugega pa rabo racunalnikov in televizij, ki jo tako radi gledamo

zelo strinjam s lastno spremembno. To je meni precej jasno ze kaksnih 15-20 let, vsaj kar se ekologije tice. Ampak glede na debato, pa to pac ne bo dovolj ane, da bos ti s tvojim vzgledom dovolj mocno vplivala na prebivalce slo., da bo nasa poraba manjsa. O tem je bilo govora! Bo treba gospodarko in politicni zastavit zadeve sedaj ko smo zamudili destletja. Smo precej v sosu, ker smo zelo odvisno od energije drugih drzav (spomni se dobave plina). Zato gre. Osebno mislim, da je zmanjsanje potrosnistva sicer le en od nacinov, ki deloma lahko vpliva in ze tudi vpliva na zmanjsanje energije (ravno sem zasedil neke statistike, da smo v porabo zmanjsali), osvescanje ljudi dela svoje in tako je prav! je pa to se vedno mali del. Tu pa so se vedno problemi prehodnega obdobja! Do takrat ko bo fotovoltaika cenejsa, do takrat ko bo vsako gosodinjstvo imelo svoje aparate za pretvorbo energije iz odpadkov ipd... recimo. Mislim, da nam znanost, znanje pri tem lahko zelo pomaga! Ampak zato potrebujemo elektriko. Za to prehodno obdobje, da pridemo do tja. Vmesna pot se mi zdi se najbolj pomembna. Verjetno ni veliko slovencev, ki kupujejo modro energijo in s tem podpirajo rast novih slovenskih HE, pa bi jo lahko v vecjem merilu; temvec se vedno kupujejo standaradno energijo. O takih zadevah je dobro osvescati ljudi, se bolj pa ukrepati na politicni ravni! Vecje podpore obnovljivim virom E, in manjse neobnovljivim. S tem pa graditi vedno vec HE in lokalno necentraliziran nacin oskrbe z elektricno energijo! Toda pot do taj ni cez noc, in morda blok 6 potrebujemo da gremo do tja kamor zelimo. Nihca od nas pa si ne zeli tako velikih stroskov ki bodo z blokom 6. Samo, morda so sedaj nujni!? In zanima me vase mnenje ali je temu res tako! Torej kaskne so alternative bloku 6!? A sploh so? in ce so, bi bilo fajn da se jih tudi argumentira primerno, sicer se lahko pogovarjamo zgolj o idejah, ki so lahko bolj ali manj realne. - Vlozki - off topic (zaradi tvoje skodozeljnosti v namisljenih zadevah): prodaja gre, ceprav ne iz moje strani, ker se s tem ne ukvarjam kaj dosti. Smo pa naredili nov letak Gre bolj pocasi, ker mora biti del odobritve s strani podjetja iz Romunije (za celotno EU) preko katerega poteka uvoz v Slovenijo. Koliko bo bo, ce ne pa pac ne. Pravzaprav nisem bil nikoli kaj dosti vezan na ta posel kot nekateri drugi; ceprav si izgleda ti predstavljas drugace. Zadeva je na zacetku, in ce se hoce speljat, bo treba najprej kaj vloziti. Druga zadeva pa je ekoloskost produktov - v tem je tudi meni nekaj spornih okoliscnin. Sem o tem ze pisal v temu namenjeni temi. Ocitno ti od nekje neki podatki, ki pa so pac interpretirani po tvoje ali tistega ki ti jih je podal. Rekla kazala. Torej, ce imas probleme z vlozki, si lahko tudi bolj konkretna z vprasanji v to nemenjeni temi. Dejstvo se vedno ostaja: ne poznam niti ene zenske, ki jih je probala in rekla da niso dobri, temvec so vse rekle da so super! In ostaja dejstvo, da so nekaterim zenskam dejansko pomagali k boljsemu zdravju oziroma dolocenih zdravstvenih tezavah. Predvsem vnetja in kozne bolezni. Kolikor je meni znano.

Kaj pa gospodarstvo? Kako se bodo podjatja, industrija odzvala na podrazitve? Kako socialno ogrozeni? Mislim, da nismo "tle". Zal. Seveda pa oba ugibava. Izbrazevanje - strinjam zelo. Toda zal to ne more biti tako kratkorocen proces! Zal. Sicer pa izobrazevanja ze potekajo. Hocem rect, eno je teorija, v praksi pa je stare kozle tesko spreminjat! s posebej kadar govorimo o tem da se obdrzi cimvec delavnih mest, tudi tam, kjer procesi niso ravno ekolsko naravnani. Torej stvari niso tolk CB, temvec zelo povezane med seboj. ce vzames tu, mora nekdo placat na drugem koncu. Tudi zato pa je politika in taksan kot je Niso. Vsaj dokler ne vidim konkretnih izracunov in predvidevanj, oziroma konkretno argumentiranih nacrtov uspesnosti! No, tudi to je lahko problem.

Iz pogovora in casopisa. No, glede na zgornji intervju. Ce bi bila zadeva res tako enostavna, bi preurejali tudi druge jedrske reaktorje, pa jih ne! So sli gradit novega, dragega. Poglej si intervju. Sicer pa pove precej pomembnih stvari. Tudi to, da je to energija za konec stoletja, ne pa sedaj! Ja, menda zaradi blaznih stroskov so EU, Kitajska, ZDA, Rusija, itn, bili najprej skupaj v kapmaniji za izgradnjo reaktorja, americani so potem sli na svoje oz, menda druge tehnologije. Se pravzaprav ne spomnim vec tocno kaj smo se pogovarjali. Ne vem. Tesla pa je bil itaq ze precej "napreden"

no, tak nivo komuniciranja je vsekakor bolj podoben tebi. ocitno ti je tesko ostat pri vsebini teme. Torej tvoji argumenti zakaj ne blok 6 in kaksna je zanj alternativa!? (razen tega da bi slovence prepricala da postanejo manjsi potrosniki) je?

kaj, a ne mores ostat pri vsebini debate, ker nimas argumetnov al kaj! Se vedno nisi podala alternative bloku 6 in odgovora na to, kako mislis slovence osvestiti da bodo manj potrosni! Si pa proti, ker je moderno al kaj Ce sem karkoli izpustil (sigurno ne namenoma) mi lahko ponovnom napises? Samo mislim, da se izogibas odgovoru, ker ga enostavno ne ves! a te res zanima al kaj? kaj ima to veze s to temo? no, pac potrjujes da nimas argumetnov. kaj cmo, samo ne vem zakaj je tako tesko priznat to

Ja in? A to je tvoj argument anketa! Alterantive bloku 6 so pa kje? Ocitno si zagovornik novega bloka jedrske elektrane al kako? Namrec od tebe se nisem slisal kaksnih predlogov razne tega da naj zmanjsamo potrosnistvo pa se to ne znas napisat kako. Noces bloka 6, torej hoces kaj? Hoces kako? Tvoja argumentirana alternativa je? Ocitno je ni! Si zgolj le proti, brez da ponudis alternativno, kljub temu, da ves, da potrebujes/mo elektriko. Tvojega argumenta torej se vedno od nikjer Ocitno si proti, ker je vecina proti Kontradiktrono najbolj pises ti, s tem da si nekaj proti, pa ne ponudis drugacne resitve! to je zame bolj kontradiktorno kot pa zagovarjat blok 6 in videt da dejansko v slo. nismo sposobni kaj drugega (ocitno) narest. Vsaj izgleda tako. Danes je ocitno nekaj ljudi proti mnogih zadevam, tudi proti bloku 6, toda ko zvecer prizgejo tv ali gredo na internet, se pa nihce ne vprasa od kje jim energija zato! Kaj sele da bi se bili pripravljeni odreci temu in rajsi brat knjige ob svecah recimo Aha, zihr. Torej je vprasanje bolj, zakaj se jaz menim z nekom ki je proti, a svoji nasprotnosti nima pravzarpav nikarksnega argumenta, kaj sele alternative ali kaksne logicne obrazlozitve!

No, tole sm pa jst fishy se dobro, da imam veliko ognja v karti Fajn, je poudarila se venero v ovnu V znamenju Rib (35:00) Ljudi, rojene v zodiakalnem znamenju Rib, zaznamujejo senzitivnost, ustvarjalnost, požrtvovalnost, predanost ... http://star-cosmos.com/starcomsos_blog/wp-content/uploads/2009/12/zodiac-pisces-fish-light.jpg

a dej no... .lapas kr neki, pa ne znas tega argumentirat! Sorry. Noces bloka 6, in pravis da moramo zmanjsat potrostnitvo. oK, torej KAKO ga po tvoje zmanjsat! Namrec ocitno imas nacin in vedeje o tem kako bos slovence prepricala da postanejo mansji potrosniki. in potem mi klele pises kako ti kao neki sparas z energijo mislm.... ne vem, al se neumno delas ali pa se sploh nima smisla menit, ker ne dojemas. Torej ce nimas alternative, ostane zgolj blok 6! Pa ce ti to pase ali ne. Itaq da nobemnu ne bo pasalo, ker bomo vsi to placevali! In dokler ne bomo kot druzba dovolj osvesceni, bomo pac rabili razne bloke 6 ipd megalomansko drage projekte, ker pac tako veliko trosimo. Ze sedaj, ko tule lapava trosiva elektriko.

Nisem se jst bunil, ti si se! Torej ti zagovarjaj tvoje stalisce zakaj ne bloka 6! Kaj je v tem nelogicnega? Jaz sem svoje argumentiral skozi prispevek. Hkrati pa napisem se tule: zato ker imamo tako velik potrebe po energiji! A je to zate dovolj razumljivo? Ti si na to oziroma izgradnjo bloka 6 imela pripombe! Torej!? In ce je tvoj argument proti bloku 6 potrostnistvo, imas ocitno tudi nacin kako bos velik del slovencev prepricala, da bodo zmanjsali porabo v toliki meri, da novega bloka 6 ne bomo potrebovali! Ane! Torej KAKO bos to storila? Jst te nisem spraseval kako ti zmanjsujes tvoj ekoloski odtis, temvec kako bi (glede na to, da ne zagovarjas bloka 6 in se ti zdi pomembno predvsem da zmanjsamo potrosnistvo, KAKO bi ti ozavestila ljudi, da bodo manjsi potrosniki! - TO TE SPRASUJEM!! Mislm ce jaz, ti, joze, pepe, zivimo malo bolj trajnostno kot 10 drugih, to se NE pomeni, da bloka 6 ne potrebujemo! Ti pa mi ocitno pravis da ga ne in da je potrebno spremenit potrosnistvo! torej povej KAKO!!

Sol Piranskih solin http://www.soline.si/_images/001_swap/3.1.1_piranskasol.jpg 1kg Cena (vključen DDV)/kos: 4,52 EUR Piranska sol, žlahtni pridelek Krajinskega parka Sečoveljske soline, je rezultat dela nemirnega vetra, toplega sonca in marljivih solinarjev. Pridelujemo jo ročno, po tradicionalnih metodah, starih več kot 700 let. Osnovni proces je naravna kristalizacija na solnih poljih, zavarovanih s petolo – dragoceno biosedimentno podlago, sestavljeno iz mineralov in mikroorganizmov. Sol z geografskim poreklom je lahka, bogata z minerali in izrednega okusa, ki ga dopolnjuje v kristalih ujeta matična voda. Opremljena z opisom v slovenskem, italijanskem, angleškem, nemškem, francoskem in ruskem jeziku.

S tem ne strinjam. Malo se pozanimaj koliko bo stal samo poizkusni reaktor ITER! (cca. v celoti menda namenjeno cca. 10 miljard EUR). S tem denarjem bi lahko uvedli veliko trajnostnega izkoriscanja obnovljivih virov energije. Sicer pa tema: HLADNA FUZIJA, JE HLADNA FUZIJA ENERGIJA PRIHODNOSTI?

Hladna fuzija tudi ni ravno varianta zaenkrat, ceprav se poizkusni reaktor menda vseeno gradi. predolgo traja, zel odrago, hkrati pa, sami reaktoraj ne bi mogli zgraditi, pomeni, da bi deloma bili odvisni od drugih drzav. prdnsot pa bi bilo morda sodelovanje vecih drzav, ki bi se tako oskrbovale z energijo, torej iz skupnega fuzijskega reaktorja, v kolikor bi bil res ogromen recimo; pa se to je vprasanje ali ni raba energije se vedno zelo prevelika .... vec o tem: Energetika prihodnosti? Obnovljivi viri energije, energija fuzije, jedrska energija, ...? - 1.del Energetika prihodnosti? Obnovljivi viri energije, energija fuzije, jedrska energija, ...? - 2.del Energetika prihodnosti? Obnovljivi viri energije, energija fuzije, jedrska energija, ...? - 3.del - Kaj so povedali strokovnjaki o slovenskem stanju energetike... Cena energije? - Elektroenergetska prihodnost Slovenije - 1.del Cena energije? - Elektroenergetska prihodnost Slovenije - 2.del Osebno mislim, da je Blok 6 skoraj nujen, toda bistveno se mi zdi kaj bomo v casu obratovanja bloka 6 storili za naprej! - TO se mi zdi najbolj pomembno.

Da. To pravi Prof. Dr. Topic v tem intervjuju > Koliko je njegov predlog realen in primeren za slovenijo, je zame vprasanje? Namrec najvec energije v slo, nam menda uhajazaradi neprimernih stavb, skozi neprimerno oblozene in sanirane stavbe. Gradi pa se tudi vse zivo ze v steklu (brez fotocelic). Gradbenistvo je problem! To se nikakor ne prilagaja dovolj casu v katerem smo. Namesto da bi gradili na veliko v lesu, gradimo z neekoloskimi materiali. Torej ni cudno, da bo gradbenistvo slo v "maloro". Upam vsaj, da se s tem pricne dovolj razmisljat o "zdravih" alternativah; recimo lesu, ki ima na zemlji najdaljso tradicijo, hkrati pa je odlicen gradbeni material. Ocitno pri nas propadajo podjetja, ki ne dajejo dela slovencem in niso dovolj ekoloska. In to je dobro! Cetudi na racun delavcev. Precej krivde vidim tukaj na menedzerjih. Zal. Gradili pa bi ga koliko? 20 let? Varnost? Jedrski odpadki!? Zapiranje JE, ko preneha delovati? ... Mislim, da novi blok JE nikakor ni primerna varianta. http://cokolada.net/lunin_net/images/je_ne.gif A si je kdo sploh pogledal prvi del oddaje ki sem jo podal? Namrec v njej utemeljujejo ekoloskost... Tukaj so navedene vse karakteristike > Sicer pa kaj pavijo NVO-ji oziroma Tri nevladne organizacije in njihova stališča >

Manj CO2 ali več C2C? Piše: Nara Petrovič v novi Vivi www.viva.si Zakaj velika svetovna podjetja ne prehajajo na povsem ekološke rešitve? Ker ekologijo dojemajo kot nekaj, kar je v nasprotju z ekonomijo in rastjo, kot nekaj, kar je neizogibno dražje in bolj zapleteno od zdajšnjega načina proizvodnje. Pa je to res? Stef Kranendijk, direktor podjetja Desso, enega od vodilnih evropskih proizvajalcev talnih oblog, ne misli več tako. Prepričan je, da je edina pot do uspešnega gospodarstva trajnostni razvoj, uporaba izključno neoporečnih, čistih materialov, ki ne škodujejo zdravju in jih je možno bodisi kompostirati bodisi preprosto vrniti v tehnološki proizvodni proces. Namesto da bi novi izdelki po uporabi romali na smetišče, jih lahko vržete na kompost (če so organskega izvora) ali pa vrnete proizvajalcu, ki jih bo s preprostimi postopki preobrazil v nove izdelke. Od zibke do zibke Tovrstna sprememba proizvodnega procesa izhaja iz filozofije "od zibke do zibke" (Cradle to Cradle ali C2C), ki sta jo razvila William McDonnough in Michael Braungart. Bistvo ideje je v tem, da izdelki ne bi smeli potovati od zibke do groba (od tovarne do smetišča), marveč od zibke do (naslednje) zibke. Ciklus kroženja snovi je v idealnem primeru neskončen, obsega pa optimizirano porabo energije, karseda majhno izgubo materialov v procesu in manjšo odvisnost od surovin iz narave. Dolgoročen rezultat je višji zaslužek ob nižjih naložbah, obenem pa povsem zdravi in ekološki izdelki. Inteligentne rešitve "od zibke do zibke" prinašajo obojestransko korist: bogatenje naravnega okolja ob hkratnem dobičku za podjetja, ki se odločijo privzeti nove tehnologije. Vprašanje materialov V današnji družbi je resnično obnovljivih za kak odstotek materialov, ki so v uporabi v industriji. Vsi drugi materiali prej ali slej postanejo smeti, že med uporabo pa oddajajo zdravju škodljive snovi. Četudi jih vmes nekajkrat recikliramo, po nekaj ciklih končajo kot smeti, saj izdelovalci niso načrtovali, da bi materiale v neskončnost vrteli v proizvodnem procesu. To, čemur danes pravimo recikliranje, Michael Braungart imenuje down-cycling (po naše bi temu morda lahko rekli "slabširanje"), saj predmete, izdelane iz škodljivih materialov, spreminjamo v nove predmete, pri katerih se kakovost teh škodljivih materialov z vsakim korakom še poslabša. Nasprotje temu je up-cycling (recimo "boljširanje"). Zdaj vemo, da bi bilo možno zgraditi cela naselja iz povsem zdravih materialov, povsem brez škodljivih emisij, vso odpadno vodo pa bi bilo mogoče znova uporabiti. Lahko bi jedli hrano, ki ne bi bila zapakirana v več plasti oporečne embalaže; uporabljali naprave, ki bi jih, ko odslužijo, vrnili proizvajalcu, ta pa bi jih predelal v nove, sodobnejše naprave; nosili oblačila iz zdravih materialov, neobdelanih s strupenimi kemikalijami – ko bi jih ponosili, bi jih mirne vesti odvrgli na kompost, kjer bi se spremenila v čisto prst. To bi bilo možno, če bi proizvajalci inteligentno zasnovali proizvodni proces in izbrali ustrezne materiale. Izbire je na pretek, torej ni pravega opravičila, zakaj tega ne počnejo. Kateri so prevladujoči materiali, s katerimi dandanes polnimo svoje domove? Presenetil me je podatek, da je zrak v kateremkoli mestnem stanovanju od tri- do osemkrat slabši od zraka na mestni ulici. Krivo je hlapenje kemikalij iz množice umetnih snovi. Najhuje je navadno v otroških sobah, saj so v njih igrače iz Kitajske, živobarvne tapete ali omet, zavese, luči, plakati, talne obloge … Nič bolje ni pri oblačilih: emisije kemikalij iz tkanin močno presegajo stopnje, ki bi jih bili ozaveščeni potrošniki še pripravljeni sprejeti, proizvajalci pa bi si jih drznili priznati. Od 1600 kemikalij, ki jih v ekobarvalnicah uporabljajo pri barvanju tkanin, jih je samo 16 ustrezalo standardom C2C-certifikacije, vendar je k sreči iz njih mogoče zamešati vse barve, ki si jih zaželite. Ste se kdaj vprašali, kaj je v papirju, s katerim si brišete zadnjico? Četudi uporabljate ekološki papir, vsak zvitek kontaminira 5000 litrov vode. Kaj mislite, zakaj se odsluženi avtomobili samo kopičijo na odpadih, zakaj železa ne recikliramo? Preprosto zato, ker je plast barve polna strupenih snovi in jo je zelo težko odstraniti. Ste se kdaj pozanimali, s čim je industrija nadomestila azbest, ko je nenadoma izginil iz avtomobilskih zavor? Z antimonovim sulfidom! In kaj je nadomestilo gorivo s svincem? Neosvinčeni bencin je vse, kar slišimo. Toda zdaj je namesto svinca v gorivu vrsta novih kemikalij, v marsičem še nevarnejših od svinca. Industrija še ni dojela, da zamenjava ene umazane rešitve z drugo ni trajnostna rešitev. Seznam vsega prezrtega bi lahko zapolnil še veliko vrstic, denimo izgubljanje neobnovljivih fosfatov (to je celo večji problem za človekov obstoj kot povečevanje količine CO2!), izčrpavanje številnih redkih elementov, kot so indij, nikelj, krom, baker … Napaka v oblikovanju Braungart in McDonough pravita, da je industrija naredila napako v dizajnu. Fantastične naravne strukture, ki opravljajo vrsto pomembnih funkcij, spreminja v linearne surovine. Oglejmo si na primer drevo. Ali zna kdo oblikovati sistem, ki ustvarja kisik, čisti zrak, uravnava vlažnost in klimo, sintetizira hrano, fiksira ogljikov dioksid, ponuja domovanje stotinam živalskih vrst, preprečuje erozijo rodovitne prsti … ? Ne. Tako brezvestni smo, da preprosto pridemo, podremo ta sistem in ga predelamo v papir, da lahko nanj natisnemo podobe dreves, s katerimi oglašujemo svoja podjetja, in v denar, s katerim kupujemo izdelke teh podjetij. Na koncu tako oglasi kot izdelki in denar končajo na pokopališču naše civilizacije – vse večjih odlagališčih. V EU vsako leto proizvedemo po tri tone smeti na osebo. Smetarji samo v Sloveniji vsako leto odpeljejo na odpade 6 milijonov ton odpadkov (od tega 140 tisoč ton nevarnih odpadkov!). V nasprotju s tem, očitno netrajnostnim sistemom filozofija "od zibke do zibke" ponuja holistično ekonomsko, industrijsko in socialno strukturo, znotraj katere skuša oblikovati sisteme, ki niso le učinkoviti, temveč tudi ne ustvarjajo odpadkov. Prvi premiki Podjetje MBDC (McDonough Braungart Design Chemistry) izdaja certifikate Cradle to Cradle, ki temeljijo na znanju s področja okoljske kemije in upravljanja z materialnimi tokovi, imenovanem tudi industrijska ekologija. Podjetja ob njeni pomoči ekonomično, pravično, ekološko in elegantno uporabljajo varne in zdrave materiale. Prvi širši premiki se dogajajo v ozaveščenih skandinavskih državah: tako se je, denimo, petdeset največjih podjetij na Danskem odločilo, da v svojo razvojno strategijo vključijo koncept C2C. Tudi na Nizozemskem vse več podjetij razmišlja v tej smeri. Na Kitajskem po tem sistemu snujejo dvanajst novih mest. Pod vplivom zamisli o C2C v New Orleansu, na območju, ki ga je leta 2005 opustošil orkan Katrina, nastaja novo naselje MIR (Make It Right), za katero so se med drugimi zavzeli Brad Pitt in zakonca Clinton. Vse več potrošnikov si želi zdrave izdelke, za katere vedo, da so izdelani s trajnostnim odnosom do materialov, energije, vode in delavcev. Obenem si želijo, da obrabljeni izdelek ne bo končal na odpadu, ampak bo postal hranilo za biološke ali tehnološke procese. Odpadki so hrana Oglejmo si mravljišče. Mravlje trdo garajo, premikajo velike količine snovi, in vendar ne ustvarjajo smeti. Na Zemlji je več mravelj kot ljudi! Ne le številčno, tudi po teži. Po nekaterih ocenah mravlje tehtajo štirikrat toliko kot vsi ljudje na planetu. Vse skupaj pojedo enako količino hrane, kot bi jo 30 milijard ljudi. Kje je torej pomanjkanje? V naravi vsi odpadki postanejo hrana, torej so koristni. Ljudje potrebujemo miselni premik: namesto da poskušamo biti manj škodljivi, bi morali postati koristnejši. Namesto da v naravo odlagamo manj škodljivih snovi, bi morali odlagati več koristnih in s tem okrepiti kroženje biomase. Če naj to dosežemo, moramo opustiti popravljanje nečesa, kar je že v osnovi napačno, in ustvariti nekaj povsem novega: nove materiale, nove proizvodne procese, kakovostne povratne zanke vračanja izdelkov industriji in naravnim ekosistemom, nove oblike partnerstva med podjetji … Biološki ciklus poenostavljeno ponazarja tak pretok organske snovi: humus kot hranilo za rastline => rastlinska biomasa kot hrana vsa ostala bitja => odmrli organizmi, odpadki in iztrebki kot hrana za mikroorganizme => humus Na vsakem koraku nastajajo snovi, ki so hrana naslednjemu členu v krogu. Tehnološki ciklus posnema biološkega, tako da skuša vse sintetične odpadke racionalno spreminjati nazaj v surovine s čim boljšim energetskim in materialnim izkoristkom. Cilj tehnologije C2C ni zmanjševanje, marveč povečevanje aktivnosti ciklov in s tem večanje pozitivnega okoljskega odtisa vsakega člena! Več biološke aktivnosti pomeni več življenja, več tehnološke aktivnosti pomeni več napredka. Namesto da samo zmanjšujemo izpuste CO2, raje okrepimo mehanizme kroženja CO2 – s tem bo ukrep uravnotežanja ravni tega plina učinkovitejši in dolgotrajnejši. Povečajmo dobro Sistem "od zibke do zibke" poskuša zmanjševanje zla nadomestiti s povečevanjem dobrega, preusmeriti fokus od negativnih problemov k pozitivnim rešitvam. Sistem vsekakor (še) ni idealen. Kritikom ni težko s prstom pokazati na hibe te mlade industrijske filozofije. Najlaže je videti napake. Težje je sprejeti to, kar je dobro, in iz tega narediti nekaj še boljšega. Strinjam se z Michaelom Braungartom, da je obsedenost sodobne ekologije s CO2 pretirana. Obstajajo tudi pomembnejša vprašanja. Predvsem je pomemben vsak sistemski predlog pozitivne rešitve za težave, s katerimi se srečujemo. Pozitivne v tem smislu, da povečuje dobro in ne le zmanjšuje zlo. V tej luči je morda res vredno opustiti spraševanje, kako zmanjšati raven CO2. Vprašajmo se raje, kako povečati C2C. - Merila za certifikat C2C Če naj podjetje zadosti merilom za certifikat C2C, mora izpolnjevati zahteve s petih področij: - transparentnost izdelkov/materialov in zdravstvenih karakteristik v razmerju do človeka/okolja, - vnovična uporabnost izdelkov/materialov, - energija, potrebna za proizvodnjo, - raba vode v proizvodnem obratu, - družbena pravičnost/podjetniška etika. Ljudje potrebujemo miselni premik: namesto da poskušamo biti manj škodljivi, bi morali postati koristnejši. Namesto da v naravo odlagamo manj škodljivih snovi, bi morali odlagati več koristnih in s tem okrepiti kroženje biomase. Ustvariti moramo nove materiale, nove proizvodne procese, kakovostne povratne zanke vračanja izdelkov industriji in naravnim ekosistemom, nove oblike partnerstva med podjetji … V današnji družbi je resnično obnovljivih za kak odstotek materialov, ki so v uporabi v industriji. Vsi drugi materiali prej ali slej postanejo smeti, že med uporabo pa oddajajo zdravju škodljive snovi. iz >

Tina Maze srebrna superveleslalomska medalija - Olimpijske igre Vancouver

za reklamiranje na LNF tudi (via urednistvo).

ce se "znas" igrat, je mogoce useen

http://www.lunin.net/forum/style_emoticons/default/em119.gif

1. No, jaz zagovarjam izgradnjo bloka 6. Ti ocitno ne, torej predvidevam, da imas temu alternativo!? Torej zame prvo vprasanje odpade. 2. Drugo vprasanje ki se prav tako nanasa na tvoj komentar, je torej tudi namenjeno tebi! Namrec ocitno si mnenja, da je potrosnistvo krivo, torej imas verjetno predloge o tem kako ga zmanjsati? 3. Tretje vprasanje pa sem anmenoam postavil, jaz imam odgovore nanj. Me pa zaniamtvoje, vase mnenje oz. odgovor nanj? Kar se clanka tice, pa bi povedal tole: Ravno pred casom je bila oddaja na to temo, kako se nekateri prodajalci elektrike iz fotovoltaticnega sistema sedaj ne bi vec odlocili za taksen posel, saj naj bi bil precej nedobickonosen. Vlada pa menda precej spreminja cene. Deloma govori ravno nasprotno od podanega clanka. Kljub temu, fotovoltaicne elektrarne nastajajo. Obenem je odvisno tudi kje so celice namescene. Torej koliko so rentabilne, je dobro vprasanje, saj se ocitno v prostoru pojavljajo razlicna mnenja o tem. Menim pa, da ni toliko stvar v tem, ce so sedaj rentabilne, temvec v tem ali bo slovenija v prihodnje imela v proizvodnji fotovoltaicne elektrike kaksno mocnejso gospodarsko panogo ali ne. Ter koliksni bodo (ostali) potenciali obnovljivih virov energije v Sloveniji. Dejstvo namrec je, da uporaba fotovoltaike v svetu zelo narasca. Koliksen delez ima Slovenija lahko pri tem, je tudi zame vprasanje. Razmere Slovenije so specificne zaradi njene majhnosti. Blog 6 bo okolju vsaj za 30% manj skodljiv kot do sedaj recimo blok 5, hkrati ap bo najvecji oskrbnik z elektriko v sloveniji. Bolje kot nov blok JE vsekakor! Paravzaprav kaksne boljse dovolj hitre alternative bloku 6, niti ne vidim. Pa ti?

Odvisno http://www.lunin.net/forum/style_emoticons/default/em119.gif kul Super Windows uporabniki: 17. marca boste morali na novo izbrati svoj privzeti spletni brskalnik Švicarji izumili kombinacijo električnega avtomobila in vlaka NoPoPo so japonske baterije na vodo Računalniška miška AirMouse postane del vašega telesa