free

A je namen foruma "pricanje" ali molk? Ali ima vse svoj smisel, nakljucij pa ni? Bodi fajn, bodi zdravo!

Negativizem zna bit silno skodljiv, vsekakor lahko enako ali bolj kakor pozitivizem (odvisno od namena od potreb posameznika): Ce: Če je posledica tlačenja al pa zanikanja prijetnih čutenj in to počneš ker: - se ne spodobi biti vesel in srecen, - ker ti je tvoj učitelj tko reku, - ker si to prebral in razumel "po svoje" - ker se maš za nekej manj kt so drugi, - ker verjameš, da bojo na ta način prijetna čutenja in bolečine prisli (sami od sebe) brez truda, da se soocimo s tem kar v resnici smo. + - ker na okolico ponavadi vpliva negativno in se lahko negativizem siri, - ker vspodbuja slabo v cloveku, - ker se oseba v negativozmu osredotoca s pozornostjo predvsem na negativno, s tem ne na konstruktivno in resevanje problemov, temvec poglabljanje vanje, ker je manj preprosta, - ker se konstanten negativizem slej ko prej pozna tudi na zdravju, - Ker so negativne misli lahko blizje depresiji, apatiji, in predvsem blizje k temu, da se oseba pricne prepuscat; docim ceprav zaigran poztivizem, vseeno kaze na to, da ima oseba neko voljo spreminjati se, - ker ima namisljen pozitivizem verjetno vec moznosti, da se spreobrne v resnicno pozitivno razmisljanje kakor negativizem (podzavest itaq ne loci med poz. ali neg.), - ker ljudje ponavadi ne locijo med umisljenim ali resnicnim pozitivizmom (se posebej tisti, ki nas ne poznajo, ali takrat ko je na obrazu vseeno nasmeh, namesto zalosti, strahu, depresij); v to bi kamot porinili razlicne igralce (gledalisce, film, ipd), - Ker kadar je oseba pozitivna (cetudi le navzven), iz ljudi lazje potegnemo veselje, srecno, navdih, pozitivne misli, sprescenost, zaupanje itn, + in ZELO pomembno, verjetno bolj kot vse zgoraj napisano: - ker si z negativnim razmisljanjem v podzavest clovek fila negativna prepricanja, ki se slej ko prej manifestirajo v reagiranju skozi zivljenje oziroma zivljenjske okoliscine in odzive nanje. S tem si ustvarja svojo lastno realnost in realnost clovestva. - In to, pa je lahko resnicno dosti tezje zdravit, kot pa recimo namisljen pozitivizem. V konci fazi, ce je srednja, scentrirana pot najbolj primerna, s cimer se verjetno vecina strinja, bi obe skrajnosti pomenile tocno to kar sem pisal. Zgolj skrajnost. V enosti verjetno ni vec "dobrega" in "slabega", temvec biti. Vprasanje: ali je pozitivizem del biti? Ce je, potem je sigurno pozitivizem blizje biti, kakor negativizem, ki ni in ne more biti del biti. Mislim pa, da ne en in ne drugi nista del biti, temvec zgolj del osebnosti. Bit ali dusa je verjetno predvsem opazovalec, predvidevam, da je neopredljena oz. se ne opredeljuje. Sicer pa, ce verjames da je pozitivizem bolj skodljiv, potem pac zate je! Svet je in bo (do ene mere) taksne kakrsnega zelis videti! To je tvoja bozanska izbira!

Men je pa kulska

Jupiter: the Largest

Puppy Parkour

Glavna železniška postaja Antwerpen, Belgija... Delovni dan ob 8h zjutraj, ljudje na poti v službo... in kaj doživijo? http://www.lunin.net/forum/style_emoticons/default/w00t.gif Jupiter: the Largest

A kr nezavest? Kr neki? Zal ga ne poznam. Ali se potrepezljivost ne rodi kot kvaliteta pozitivno mislecega? Ali izhaja iz negativnega, ki je po tvoje bolj zivljenjsko? Kdo je ponavadi bolj potrepezljiv, tisti ki veruje, ali tisti ki ne? Tisti, ki veruje in je pozitiven, ali tisti ki ne in je negativen v svojem prepricanju? Kdo je ponavadi bolj ucinkovit in kreativen - tisti ki je pozitiven in veruje, ali tisti je nagativen v razmisljanju? Kdo je ponavadi bolj srecen, zdrav in zadovoljen - prvi ali drugi? Torej, po tvoje: komur ni zadosceno v pricakovanjih je upravicen jamrati? Sem te prav razumel? Zakaj resne zaskrbljenosti? Mislis, da se veliko ljudi v svojem vsakodnevu resnicno zaveda svoje igre, igre zivljenja? Torej truditi se gledati na zivljenje pozitivno, je zate skrajno nezivljenjsko in primerno za diagnozo, ce sem te prav razumel? Zakaj? Torej je zate zivljenjsko: gledati na zivljenje in okoliscine negativno in ne vredno diagnoze? Zakaj? Ali se ti zdi pozitivizem bolj neresnicen kakor negativizem? Zakaj? Ali se ti ne zdi, da sta oba plod nerazumevanja, v katerem se pretakata v svojo lastno skrajnost z namenom spoznati in razumeti? Zakaj mislis, da ne more/m postavit ograje? Zakaj mislis, da se koscka zemlje ne da izolirat od ostale zemlje? Kaj pa recimo teglc na okenski polici? Ali zemlja v njem ni izolirana? Ali pa morda gredica na balkonu in vrt na terasi? Ali je recimo sovrastvo zate edino in najbolj pomembno (in) kar lahko vpliva na kvaliteto hrane? Zakaj menis da prehranska vrednost zivila ni tako zelo pomembna, kot recimo jeza pridelovalca hrane? Zakaj se ti zdi jeza neprimerna? Ali se ti zdi jeza bolj neprimerna kakor apatija ali depresija? Ali si se kdaj vprasala, kako ucinkovit v delu je lahko jezen clovek, ali pa nekdo s precej nizko energijo, recimo apaticna ali depresivna oseba? Zakaj izbiras hrano kakor kdaj? Zakaj sploh izbiras, ce ti ni pomemben nacin pridelave zivila? Torej zgolj cenovno izbiranje ali tudi glede na kvaliteto zivila? Ce je pozresnost najvecji problem, kaksen problem ti torej predstavljajo razlogi za pozresnost? Se ti zdi moj nacin dovolj spostljiv? Dobro, torej ce drugacnosti v tem primeru izgleda ni, ali so torej tvoje tudi sodbe nesmislene? Ali verjames, da se z idejami lahko zacne novo zivljenje, nova prihodnost, novo upanje in nov boljsi svet, ki se iz nekaj minut dnevno lahko raztegne v dan, dva, tedne, mesece ali stoletja? NA KRaTKO: Načini pridelave hrane (6:00) Kakšne so razlike med konvencionalno, integrirano, ekološko in biodinamično pridelavo hrane? Za vsako od njih veljajo določena pravila, večji ali manjši nadzor in s tem določeno zagotovilo za potrošnika. Odgovori, na kratko, v intervjuju z Anamarijo Slabe iz Inštituta za trajnostni razvoj.

NA KRaTKO: Načini pridelave hrane (6:00) Kakšne so razlike med konvencionalno, integrirano, ekološko in biodinamično pridelavo hrane? Za vsako od njih veljajo določena pravila, večji ali manjši nadzor in s tem določeno zagotovilo za potrošnika. Odgovori, na kratko, v intervjuju z Anamarijo Slabe iz Inštituta za trajnostni razvoj.

EFSA omejuje količino vitaminov v dodatkih

EFSA spet "nagaja".... EFSA omejuje količino vitaminov v dodatkih (Unfair EU Restrictions on Vitamin & Mineral Level) Predlagane omejitve količine vitaminov v prehranskih dodatkih nimajo znanstvene utemeljitve! Nova študija razkriva obširne znanstvene pomanjkljivosti v predlaganih metodah za omejevanje odmerkov vitaminov/mineralov v Evropi. Študija objavljena v reviji Toxicology je zbudila resen dvom v metode, ki jih upošteva Evropska direkcija za varno prehrano EFSA. In Evropska komisja z namenom omejiti odmerke vitaminov mineralov v prehranskih dodatkih v celotni evropski uniji. Avtor članka Robert Verkerk PhD in znanstveni ter izvršilni ditektor Anh meni, da so metode za določanje maksimalne dovoljene" količine" usodno pomanjkljive. Dr. Verkjerk in kolegi so evropskim in mednarodnim avtoritetam že v preteklosti predstavili vse nevarnosti povezane z analizo varnosti nutrientov, vendar pa članek v Toxiology predstavlja najbolj temeljito znanstveno kritiko, ki je bila kdajkoli predstavljena. Dr. Verkerk trdi, da rezultati najbolj priljubljenih modelov Evropskih avtoritet niso bili nikoli podvrženi znanstveni oceni. Objava razkriva, da so predlagane maksimalne količine nekaterih vitaminov in mineralov tako nizke, da jih prekaša celo en samcat obrok" hitre hrane". Metode ocenitve rizika za nutriente so bile le rahlo spremenjene od tistih, ki se uporabljajo za omejitev toksičnih snovi v okolju, kot so na primer živo srebro, pesticidi ali dioksini. Nutriente ali hranilne snovi ne moremo obravnavati na isti način, kajti v nasprotju z okoljskimi toksini, bi brez njih utrpeli škodo na zdravju ali celo umrli. ANH meni, da js razkritja v članku Toxicology tako velikega pomena, da bi morala evropska komisija svoj namen o omejitvi vitaminov in mineralov v prehranskih dodatkih preložiti na čas, ko bodo razvite znanstveno podprte metode ocenjevanja. Kaj vse to pomeni v nam razumljivem jeziku? Če bo evropska komisija uvedla omejitve količine vitaminiv in mineralov, bodo količine le teh tako majhne, da ne bodo pokrivale niti minimalne potrebe po vitaminih in mineralih, kajti šele optimalne ali terapevtske količine. Ker prehranskhi dodatkov ne bo, bodo ostala le še zdravila velikih korporacij, za katere pa se vedno bolj ugotavlja, da so neučinkovita in polna stranskih učinkov. Torej, jemlje se nam še ena pravica - pravica do svobodne izbire – zdravilo ali hrana v obliki prehranskega dodatka, vendar takega, ki vsebuje dovolj hranilnih snovi za optimalno zdravje, ne le za životarjenje. Ob upoštevanju slabe kvalitete hrane, predelane industrijske hrane in vsiljenega stresnega načina življenja, si lahko predstavljamo kakšna zdravstvena katastrofa bi to bila za veliko ljudi. Za velike farmacevstke družbe pa spet veliki dobički. Tako bi lahko kontrolirali svetovno populacijo skozi hrano. Brez učinkovitih prehranskih dopolnil, si ljudje ne bi mogli vzdrževati zdravja in bi postali lahek plen njihovih zdravil. Že v primeru svinjske gripe se je pokazalo, da gre v bistvu le za denar in da zdravje svetovnega prebivalstva ni pomembno. Zato je tudi novi scenarij čisto verjeten, saj imajo" vplivni lobiji" svoje predstavnike v vseh institucijah. Ali bo država zaščitila naše interese in svobodo izbire, ali pa bo spet podlegla pritiskom? Če še niste podpisali peticije proti novim direktivam EFSA lahko to storite tukaj: http://www.anh-europe.org/news/breaking-ne...ns-and-minerals http://www.ipetitions.com/petition/anh-vitaminrestrictions/ vir >

mogoce na taksnega, da si dopustimo uzreti se v drugih mogoce pa tudi ne ali pa mogoce tako, da si dopustimo ne razumeti sedaj sicer pa je razum lahko precej kreativen, za razliko obcutenja, menda (le na čigavo pobudo ) lahko pa je prav fajn ko/ce znata sodelovati in ustvarjati kaj koristnega temu svetu

HOLY NAME - Never forget namasmarana (repetition of God's Name)

Omega 3 nas ohranjajo biološko mlajše Raziskovalci na univerzi California so potrdili, da visok nivo Omega 3 v krvi pri ljudeh s srčnimi in žilnimi boleznimi upočasnjuje staranje celic. Ali ste vedeli, da je življenjska doba normalnih zdravih celic odvisna od dolžine tako imenovanih telomeraz, ki so sekvence DNA na koncu kromosomov, ki se z vsako delitvijo celice skrajšajo. Dolžina telomeraz tako omejuje celice na določeno število delitev. Pri delitvi celic telomeraze poskrbijo, da se kromosomi med seboj ne mešajo in se ne reorganizirajo, kar lahko vodi do nastanka raka. Elisabeth Blackburn, pionirka v preučevanju telomeraz jih primerja z vozlom na koncu vezalke, brez katerega bi se vezalke razvezale. Z vsako delitvijo se telomeraze skrajšajo in ko telomeraze ni več ( ko je porabljena ), se celice uničijo, oziroma odmrejo. V prejšnjih študijah so ugotovili, da so telemoraze visoko občutljive na oksidacijski stres. Pri pacientih z boleznimi srca in ožilja so ugotovili, da več kot so imeli Omega 3 ( DHA in EPA ) v krvi, počasneje so se telomeraze krajšale in obratno. Raziskovalci to razlagajo z vplivom Omega 3 na določene snovi, ki povzročajo oksidativni stres. Vendar pa so Omega 3 zelo občutljive maščobne kisline in zato, da so učinkovite in koristijo našemu organizmu potrebujejo še številne minerale in vitamine: vitamin A, ki je antioksidant in deluje s pomočjo vitamina C in E ter mineralom selenom, ki ščiti esencialne maščobe. Vitamin A je potreben za zdravo kožo in za vso sluznico po celem telesu. Pomanjkanje vitamina A se kaže v suhi koži in problemi z vidom. B vitamini povečajo moč Omega 3. Na primer B6 je ključnega pomena za nastanek posebnih hormonom podobnih snovi . Količine veliko višje od dnevno priporočene količine lahko imajo koristne učinke na artritis, menstrualne napetosti in srce( viri, kvas, jetra, oreščki, semena, zelenjava). vitamin C je močan antioksidant , ki varuje tkiva pred poškodbami. RDA ga priporoča 600 mg na dan za odrasle, vendra znanstveniki opozarjajo,da so potrebne večje količine, ki lahko koristijo v boju proti raku, prehladu, hepatitisu. ( 1 g). vitamin E je še en pomemben oksidant, ki ščiti Omega 3 pred oksidacijo v našem telesu. Če povečamo vnos Omega 3 , moramo uživati tudi več vitamina E. pomemben je mineral selen, ki ima posebno vlogo pri varovanju dobrih maščob v celičnih membranah. Pomanjkanje tega minerala v zemlji, se kaže tudi v pomanjkanju tega minerala v žitih, ki zraste na osiromašenih tleh. drugi nujni minerali so še cink, mangan in baker v sledeh. To so minerali, ki so zelo močni v zelo majhni količini. vlaknine v prehrani so zelo pomembne za prebavo in nivo holesterola, za katere pa opažajo skromno prisotnost v naši prehrani vir >

da

premalo neznosti in spostovanja v zivljenju je res lahko problem

Moja punca Sej si, samo ocitno mnogi tudi to razumemo razlicno

Me veseli. Jst z veseljem "moraliziram" tule; se posebno takrat, ko govorim o samem sebi

Ni kej dodat iz moje strani. Dobro povedano

vedno vidimo svet skozi lastna ocala, kar ne pomeni da je svet ali ljudje taksen tudi res; oziroma, vsak nivo razumevanja ima svojo resnico

ja, namesto want_more, si lahko zacnes govort: Life gives me all that I need! Al pa: vedno imam toliko kot potrebujem. ce zelis seveda

ja a ni to ze "velik" prozaprou!?

ljudje smo res zanimivi.. pridejo do tocke, ko postanejo samokriticni, a ponavadi zgolj v teoriji... mogoce so tudi zato toliko bolj kriticni do drugih

zanimivo ob tem je onih drugih par milijonkrat vec

ja, dihat pa treba ane in ce clovek diha, ponavadi kmalu tudi lacen in zejen postane! Naprej pa mislim, da ti morda nima smisla govort kako gre... Ali pa te ravno to zanima