Iknee

Meni se to občasno zgodi v vsaki temi, ne le politiki. Nimam pojma v čem je problem, se pa podobne težave pojavljajo tudi v drugih aplikacijah na netu, ne samo na LNF. Je to povezano s prekinjanjem v zvezi z vsiljevanjem reklamnih sporočil ali nadzorom ali čim tretjim, pa ne vem. Mogoče lahko Mitja kaj pojasni.

Človek, ki je pomirjen sam s sabo in ima čustva pod nadzorom, nima s tem nobenih težav in ga en tak post, kot je tale Nonov, res ne bi pripravil do takega ciničnega besedičenja ranjenega ega, ki ne sodi v intelektualno razpravo. Tak človek "biksanja" drugih ne jemlje osebno in v umirjenem, nevtralnem tonu brez cinizma in posmeha pove, kar ima pač za povedat. Naši odzivi govorijo o nas, ne o naših sogovornikih.

Spoštovani KoryuBudo, Cinizem v prvem odstavku vašega posta zelo jasno kaže vaš močno čustveno obremenjen odziv, ki je nadvse neprimeren za umirjeno, strokovno / intelektualno razpravo, za kakršno si po vaših lastnih besedah prizadevate. Želela bi vam priporočiti, da se poglobite v nasvete, ki jih dajete drugim udeležencem foruma - veljajo tudi za vas same. Eno je znanje iz študija literature, drugo pa iskren pogled vase in delo na svoji lastni psihi. Glede vaše debate z Nonom pa čisto na kratko: vera oz. religija in duhovno izkustvo so popolnoma različne stvari, ki jih ne gre mešati. Duhovno izkustvo, o katerem pišete, nima nujno kakršnekoli povezave z vero oz. religijo, prav tako vernik za svoje verovanje ne potrebuje nobenega duhovnega izkustva, veruje lahko na osnovi vira, ki mu zaupa, ker je bil na ta način socializiran (zelo pogosto je to tako). Verovanje je temelj religije, medtem ko je duhovno izkustvo popolnoma individualna izkušnja, za katero človek ne potrebuje niti verovanja niti religije (zelo pogosto je to celo ovira). Je pa duhovno izkustvo povezano z individuacijo - razvojem psihične celovitosti in ozaveščanjem duhovnega bistva človeka kot posameznika. Človek z visoko stopnjo individuacije ne potrebuje religije. Mimogrede še popravek: Jung ni pisal individualizaciji, ampak o individuaciji, pojma imata seveda bistveno različen pomen.

Nimam tega vedenja niti iz učbenikov, niti iz ustnega izročila, ampak iz dokumentov (listin z navodili in ukazi o izvedbah koncentracijskih taborišč in pobojev, fotografij in pričevanj tistih, ki so bili takrat zraven - na obeh straneh!), ki sem jih videla, ko sem živela v ZDA in sem poznala človeka, ki je te stvari profesionalno raziskoval. Sicer pa velja tudi obratno - tudi meni se ne da pričkat z nekom, ki si je mnenje ustvaril, ne da bi videl en sam verodostojni dokument o tem, o čemer je tako prepričan. Je pa te stvari je dobro imet nekje v zavesti, vedno so na nek način aktualne. Se pa strinjam, da je treba živet tukaj in zdaj in reševat zdajšnje probleme. Ampak te politikantske pričkarije pa še vrh ledene gore niso, kaj šele kaj bolj pomembnega. Naivno je misliti, da bo ta ali oni izvoljeni politik naredil kaj bistvenega. Ne bo.

Ker nisem prav pogosto v tej temi, mi je ušlo nekaj postov še na temo genocida Indijancev, Aboriginov in drugih podobnih ljudstev. Se mi pa zdi zadeva kar pomembna, pa še povezuje se Picovim postom mal nazaj. Torej, dejstvo je, da je bilo uničevanje Indijancev načrtno in sistematično in se je nadaljevalo še več kot stoletje po tem, ko so bili vojaško poraženi. O tem je, na primer, pisal neposredno po svojih opažanjih, ker je bil del tega sistema, španski dominikanski menih in kolon Bartolomeo de las Casas. V Severni Ameriki so se še v 19.stoletju, ko so evropski priseljenci že zdavnaj vojaško premagali Indijance in se naselili na njihovi zemlji, dogajali množični poboji (npr. znani poboj pri Ranjenem kolenu) in selitve Indijanskega civilnega prebivalstva v koncentracijska taborišča, kjer so životarili in umirali v skrajno bednih razmerah. Kako in zakaj se je to dogajalo? Odgovor se skriva v temle Picotovem odstavku: ... saj je normalno, saj so samo eni divjaki, manj razviti. V tem je rasizem, v tem je "moralno dovoljenje" za genocid, in to sistematičen in načrten genocid.

To preprosto NI RES. To nikakor ne velja za vse proizvodnje, le za čisto določene panoge, npr. tekstilno industrijo. Na Kitajsko ni šla (in tudi ne kaže, da bo), na primer, farmacija, metalurgija, niti lesnopredelovalna industrija - v Sloveniji imamo na tem področju zelo uspešnega izdelovalca lesenih hiš Lumar, ki tudi ogromno izvaža in to po visokih cenah! Pretiravanje in posploševanje tudi ni ravno znak visokega nivoja razprave.

Dve vrsti maka obstajata: poljski mak in t.i. uspavalni mak. Poljski mak uspeva pri nas divje in ima zanemarljivo malo opiatov, v cvetnih listih pa so alkaloidi, ki imajo blago pomirjevalni in uspavalni učinek, zrela semena pa nimajo kakega posebnega učinka, zato Šamanči od makove potice ne boš zaspan, mogoče le pomirjen, če ti jo speče kaka dobra mamka al pa ženka http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/wink.png . Predvidevam, da je izginil iz polj zaradi herbicidov, ker je pač žitni plevel. Saj na kakem "zanemarjenem" travniku in ob poteh se pa še najde. Ne vem, če so ga pri nas kdaj na veliko gojili za semena, vprašanje, če se jim zdaj sploh splača (itak se baje ne splača praktično nič). Gojenje uspavalnega maka, ki ima v mlečku nezrelih glavic opiate, pa je kajpak prepovedano, razen v Afganistanu, kot že rečeno, kjer ga ima CIA na čez.

Prozvodnja opija se je nekajkrat povečala po ameriškem vdoru v Afganistan. CIA bdi nad oskrbo ameriškega in evropskega tržišča s trdimi drogami, vsi drugi so sorazmerno majhne ribe v tem ogromnem poslu. Drogiranje je v njihovem interesu, ne samo, ker je to ogromen posel, ampak tudi s stališča nadzora nad ljudmi. Ampak to spada že v temo Politika, ne med zdravilne rastline. Zakaj, pravzaprav, je Amaliji padlo na pamet tole postnit med zdravilne rastline???

O, lej no, pa še lajki so mi kar naenkrat spet začeli delat! http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/icon_smesko.gif http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/icon_smesko.gif http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/icon_smesko.gif

Ja, to je njihov karakter, ljubeče potrpežljiv. Lili, hvala za tole, http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/heartpump.gif bom poslala še mami. http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/icon_smesko.gif

Gledalec v teatru. Kot eden od unih dveh starih na balkonu v Muppet showu, ki pametujeta in komentirata dogajanje na odru http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/tongue.png Ampak v trenutku, ko odprem usta (oz postnem eno pametovanje), sem že del showa, tko kt unadva, hehe, sej vem. Btw. Silica, lajkam tvojo hijeno, prima je http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/icon1_thumbup.gif http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/biggrin.png

Pomaga to, da se človek izčrpa od zaletavanja v druge ljudi in njihove napake in se obrne k sebi. Božja mast (Indijanska, crnogorska al pa gorenjska http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/wink.png ) je pa potrpljenje, to je vedla že moja babica, pa ni bla glih Indijanka. http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/icon_smesko.gif

Kar se otročjih prepucavanj o tem kdo koga (ne)lajka pa samo tole: jaz sem že lajkala vse od Picota do Boudike (vmes pa še Šamana, pa Mayito,........, pa Jankota - njega najrajš takrat, ko mi je kaj direkt zabrusil http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/wink.png ), vsak je že kdaj kaj povedal, kar mi je bilo v tistem trenutku všeč, ker se mi je zdelo pametno, modro, z dobrim humorjem, al pa iskreno, al pa kontekstu pogovora tako, da sem v tem videla pač nekaj že. Pri čemer mi je popolnoma vseeno, kdo s kom paktira ali kdo si kaj misli o mojem lajkanju. No, evo, zdaj so mi pa lajki NEHALI DELAT! Kratkomalo že nekaj dni zadeva ne dela več, sploh ne. http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/ukid.gif

http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/biggrin.png Seveda! Predvidljivo, da bolj ne bi moglo bit. Ampak, a veš, kdo v resnici dovoli, to obnašanje? Tisti, ki se gredo z njim igre vlog - Piko pač igra Bad guya, nekaj drugih pa fura svoje dobre vloge in podpirajo en drugega in vztrajno polagajo polena na ogenj, ker v resnici jim to paše. Piko ima odlagališče svojih frustracij, da ima v realnem lajfu sam in njegovi mir pred tem (kot je to čist iskreno tud sam priznal in to iskrenost pa zares lajkam!), njegove soigralke pa imajo priložnost kazat svojo "zrelost" in dobroto. Seveda je vse skupaj mal otročje (poudarek na vse skupaj - cela igra torej!), ampak ljudje se ne odpovejo svojim igram in vlogam na tvoj, moj ali kogarkoli drugega ukaz, ampak takrat, ko sami pri sebi ugotovijo, da tega ne rabijo več. Zanimivo se mi zdi, da pri vsej zrelosti, umirjenosti in modrosti, ki naj bi pasala k tem dobrim vlogam, nekateri še zmeraj prav otročje padajo na tovrstna zmerjanja in jih jemljejo osebno in s tem samo prilivajo olje na ogenj. Mayita, lej, zelo zelo ti priporočam, da se nehaš toliko ukvarjat s kritizerstvom drugih ljudi in njihovimi glupostmi, ker samo zapravljaš svojo dragoceno energijo, svet pa se ne bo spremenil niti za ped, le ti se boš izmozgala do konca. Verjemi, svet in ljudje se spreminjajo zaradi drugačnih dinamik, ljudem se zrcala kaže na drugačen način, če hočeš, da se vidijo v njem.

Če se človek tako razburja zaradi domnevne nesposobnosti in mentalne nerazvitosti drugih ljudi, ima pri sebi še velik za poštimat ...

Aha, zato si blesav.

Kako pa so geni odvisni od zavesti?

Pri Američanih si pa pozabil vštet vse miljone pobitih Indijancev. Eden najhujših genocidov v zgodovini človeštva. Ki se še ni končal. Še pred dvajsetimi leti so prikrito in proti njihovi volji dokončno sterilizirali na stotine mladih Indijank. Da o propadanju številnih Indijancev zaradi alkoholizma kot posledice brezperspektivnega životarjenja v rezervatih sploh ne govorim ...

Citiranje mi ne dela, se pa tale moj komentar nanaša na spletno stran, ki jo je navedla Mayita in citirala Briella v zgornjem postu. Objava se mi zdi sicer zanimiva, me je pa kar nekaj stvari zmotilo. Prva stvar je močno poudarjen naslov, v katerem avtorici oz. prevajalki pravita, kako podajata neko do zdaj prikrito znanje, neko nevemkakšno skrivnost. To ni nobena skrivnost, to znanje je prosto dostopno v mnogih publikacijah in člankih v prosto dostopnih knjigah in revijah, ki jih necenzurirano izdajajo tudi naše založbe. In vse to je že dolgo je znano, tudi pri nas, vse pa navedeno tudi v indijskih opisih sistema čaker in nadijev. To so zelo stara in univerzalna znanja o človekom telesu in subtilnejših delih našega bitja, ki so seveda dobro poznana tudi katoliški Cerkvi in jih v svojem simbolizmu tudi uporablja. Tudi to ni nič novega, pa ne trdim, da je karkoli narobe s tem, da to nekdo objavlja, narobe je to poudarjanje nedostopnosti in skrivnostnosti, kot da se to zdaj prvič razkriva, ker to preprosto ne drži. Drži pa to, da se šolsko znanje konča pri anatomiji in fiziologiji, ki se nanaša na materialni aspekt človekovega bivanja, moderna uradna znanost je še vedno pretežno materialistična, ker je skupaj s šolskim sistemom v službi interesov vladajočih elit. Elite seveda izobražujejo ljudi tako, da jim bodo dobro služili, ne tako, da bodo čimveč znali in razumeli. Kar pa seveda še ne pomeni, da druga, recimo temu izvenšolska znanja, niso dostopna, samo malo se je treba potruditi in se ozreti naokrog. Nikoli ni bilo vse servirano na krožniku, za kvaliteto se je bilo vedno treba potruditi. Kot si moraš sam preskrbeti hrano, se moraš tudi sam potruditi za znanje. Moteče pri tej objavi je to, da je tu očitno nekdo hotel neko staro znanje prikazati kot novo odkrito skrivnost, pri tem pa si nekaj stvari kratkomalo izmislil, besede narobe prevedel, pri povezovanju tega znanja pa je naredil kar nekaj napak pri anatomiji. Imam vtis, da je nekdo hotel na hitro narediti močan vtis in je vkup nametal nekaj pojmov, jih površno povezal med sabo in opremil z bombastičnimi pridevniki o skrivnostnosti, prepovedanem znanju, novo odkritem ipd. Niti avtor, niti prevajalki pa se niso niti toliko potrudili, da bi si ogledali kak anatomski atlas in si ustvarili realno predstavo o tem, o čemer govorijo ali si prebrali nekaj temeljnega znanja o čakrah in nadijih. Samo za primer izmišljotina, da grška beseda Kristos (Hristos) pomeni olje. Po grško se olju reče ladi, beseda Kristos pa je sanskrtskega izvora (Krista oz. varianta Krišna) in pomeni Vseobsegajoči / vseprežemajoči oz. Bog v bolj poosebljenem prevodu. Tekočina, o kateri se v članku govori in naj bi pomenila Kristusa, je cerebrospinalna tekočina, njen izvor in pretakanje je seveda dobro znano in prav nič skrivnostno, njen energijski aspekt pa so trije glavni nadiji ida, pingala in sushumna, kar ve vsak, ki je kdaj vzel v roke kako literaturo indijskega izvora o energijski zgradbi človeka. Ko govori o Božičku - Santa Clausu (mimogrede - božiček je kokakolin izum in nima veze ne s krščanstvom, ne s kakimi starimi znanji) spet kar nekaj naplete: beseda Claustrum, ki jo pripiše Božičku, nima imena po St. Clausu, ampak v latinščini pomeni pregrado - to je namreč tanka plast nevronov tik pod sivo skorjo velikih možganov, tvori pregrado med sivino in možganskimi jedri. Ima pa pomembno vlogo pri usmerjanju in usklajevanju različnih delov velikih možganov in s tem pri oblikovanju zavestne izkušnje. Takoimenovana pinealna žleza tudi ni nič skrivnostnega, ima tudi lepo staro slovensko ime češarika (o čemer prevajalki očitno nič ne vesta in namesto tega napletata neka "spoznanja" in na novo odkrite skrivnosti), ima pa pomembno vlogo pri neposrednem zaznavanju svetlobe, uravnavanju in usklajevanju dnevno nočnih ritmov, njen energijski in duhovni aspekt pa je odpiranje višjim informacijam, neposredno spoznanje ("tretje oko") in povezovanje z univerzalnim informacijskim poljem (možgani višje znanje le prevajajo, za povezavo - nekakšno anteno oz. prevodnik pa služi češarika - zato imajo papeži ta storž na svoji palici).

Mojstri manipulacije to dobro vedo.

Amalija, moje sožalje.

Ma ne, kje pa, ni treba. Lahko si pa kajpak tud misliš, da se motim o svojem lastnem počutju, nimam nobenega namena poskušat vplivat na to, kaj se ti plete po glavi. To je pa res čist tvoja stvar.

Hihi, ne, zaradi takih reči se pa res ne jezim. Mi je pa zanimivo, kako hitro se je spet pokazalo, da ne čutiš drugih ljudi, ampak si to samo domišljaš al pa celo blefiraš.

Še slabše je pa, če blefiraš, da znaš kaj občutit, to je pa čisto brcanje v temo. http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/wink.png

To, da nekdo, občasno ali pogosto, deluje, kot da se ne obvladuje (noče ali ni sposoben - to je precejšnja razlika), še ne pomeni, da ne more napisat nič takega, kar bi jaz lajkala. Saj tudi tisti, ki večino časa tu na forumu furajo eno svojo masko - ego igrico, sem pa tja izvalijo kaj iskrenega in lajkanja vrednega. Moram priznat, da mi je bolj všeč nekdo, ki se ne obvladuje ravno najbolje in zmeraj, kot nekdo, ki igra vlogo svetnika - pri prvem vsaj vem, pri čem sem in kaj lahko pričakujem.