Iknee

Kar se tiče znanja o usklajevanju pa samo čisto na kratko, ker nimam časa: Divjaki se učimo usklajevanja iz študija ekosistemov. In tudi mi, divjaki, se učimo že od malih nog. Človek ni ustvaril še nič boljšega od ekosistema, zahodna civilizacija s svojo vzvišenostjo nad naravo pa se z ekosistemi ni sposobna uskladiti, ampak jih predvsem uničuje. In s tem zelo očitno tudi sebe. Očitno si KoryuBudo predstavlja usklajevanje bistveno drugače kot jaz. Mogoče mu pa res manjka malo divjaškega znanja. Lahko pa divjaškemu znanju tudi bolj strokovno rečemo poznavanje delovanja ekosistemov, v katere je lahko vključen tudi človek. Poudarjam, vključen, ne postavljen nad! In to slednje KB-ju nikakor ne gre, zato lahko divjake samo uniči, ne more pa se z njimi uskladiti. Tu na forumu je to, pač s sredstvi, ki jih forum omogoča (diskreditacija) v nekaj prejšnjih postih tudi očitno pokazal.

Ja. Če pa taki vojaki pridejo na ablast in postanejo Ljubljeni Vodje (ljubijo jih Domoljubke, ki h gurujem in politikom pristopajo čustveno in fanatično), potem za neplemenite divjake, ki kdaj tudi kaj spoznajo in povedo po svoji pameti, ni milosti. Take se na njihov ukaz strelja ali pa lobotomira v kaki norišnici. Če pa razkriješ kako početje, kar ni všeč kakšni fanatični privrženki Ljubljenega Vodje, se pa začne brskanje po zasebnosti na osnovi rekla - kazala in razvrednotenje človeka na zelo osebni ravni. Kako zelo znano iz ne tako zelo oddaljene preteklosti.

http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/em119.gif

Saj tole tvoje izvajanje ima pravzaprav veliko skupnega s politiko. Zelo dobro namreč pokaže, na kakšnih osnovah si nekateri ustvarjate svoja stališča. Iz druge ali celo tretje roke in to potem pomešate s svojimi čustvi in fanatizmom - in evola, pa imamo plodna tla za nacizem in podobne človeške katastrofe. Resno, pojdi ribat tla, kadar te prime, da bi urejala svet. Bo bolje zate in za svet. (če se zares ne moreš upreti brskanju po mojem lajfu, pa lahko greva skupaj nabirat šentjanževko v rovte, bo bolje, kot da pobiraš trače iz vseh vetrov)

A res nimaš drugega za počet v lajfu kot da sestavljaš mozaike iz popolnoma zasebnega življenja nekoga, ki ga sploh še nisi srečala, in to izpred let nazaj? Če to ni patologija .... A se jaz mogoče vtikam v tvoje zasebno življenje, a??? Odzivam se samo na to, kar pišeš tukaj in popolnoma nič drugega. In, ja, v tvojem pisanju in stališčih je očiten fanatizem, in že večkrat si pokazala fanatično privrženost narcisoidnim tipom. Pa igraš svetnico, ja. Ampak to počneš tukaj, javno. In to tvoje početje komentiram. Tvoje zasebno življenje me pa čisto nič ne zanima in ne vem, zakaj bi tebe moralo zanimati moje?

Tvoj mozaik ima eno gromozansko luknjo, ki si jo zafilala s svojim fantaziranjem. Jaz sem namreč tukaj, vir tvojega "vedenja" o meni je pa nekje drugje. Temu se čist preprosto reče opravljanje. In to je žleht početje, spoštovana svetnica Domoljubka.http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/icon_smile_dead.gif O diktatorskih tipih in fanatikih bom pa še naprej govorila, ja.​ Na glas. Ker je to pomembno. V Nemčiji v tridesetih letih o tem niso govorili dovolj na glas. Pa niso se smejali, ko je bil še cajt za to. Ker diktatorski tipi (ličinke od diktatorjev v tej fazi še) so namreč v bistvu res smešni, njihovi privrženci pa tudi. In če se jim ljudje smejijo, izgubijo svojo moč. Domoljubka, smešna si tako v svojem fanatizmu, kot v svojem opravljanju in opletanju z nekimi božjimi potmi... pa daj, no, pojdi ribat pod.

V resnici me sploh ne poznaš, še nikoli nisi govorila z mano. Kvečjemu iz druge roke, od nekoga, ki je bil zelo ranjen v otroštvu in nosi s sabo ogromno količino trpljenja, in posledično destruktivnosti, ki jo prenaša na svoje družine in jih s tem rani... ima ogromno za poštimat pri sebi. Ima pa karizmo in ti si seveda spet naivno in fanatično padla nanj in vzela vse, kar ti je bilo povedano, za absolutno resnico. Čeprav ne poznaš v resnici dobro niti te osebe (nisi živela s to osebo, niti bila dovolj dolgo stalno v njeni bližini), kaj šele mene. OK, bi rekla, da je to tvoj osebni problem, če ne bi taki ljudje v svojem zaslepljeni fanatični privrženosti narcisoidnim tipom bili sposobni drugim ljudem narediti tudi ogromno škode (nevede in morda celo z dobrim namenom, ampak vemo, pot do pekla je tlakovana z dobrimi nameni in v tem primeru to tako zelo drži).

Jajc niti ne, rabiš met pa absolutno vero vase v narcisističnem smislu in karizmo, ki vleče fanatike. Diktatorji so narcisoidni tipi, ki se v bistvu bojijo, da bi jih kdo spregledal in javno pokazal njihove nepopolnosti. Zato bi bila kakšna Iknee med prvimi na listi za odstrel. V bistvu nimajo jajc, čeprav se navzven šopirijo, kot da jih imajo. Namesto jajc imajo množico fanatičnih privržencev - od začetka, ko pa fanatizem sčasoma pojenjuje, pa ljudi z indoktrinacijo, na koncu pa z ustrahovanjem in terorjem držijo na svoji strani

Huh, hmmm, kaj naj rečem .....http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/hypnodisk.gif odvisno od konzumenta http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/tongue.png

Fajn, Šamanči, hvala! http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/icon1_thumbup.gifhttp://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/icon_smesko.gif Mi bo koristilo, se zavedam, da mi do res dobrih fotk še dosti manjka!

Že nabiram rožce ... če kdo čuti potrebo po jegerju, naj se javi http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/biggrin.png

Realna bližnja prihodnost KBjeve in Domoljubkine vizije "civilne družbe" izgleda takole: Ideja, ki izgleda kot dobra alternativa in rešitev iz krize, se širi in dobiva podporo, ko se ustvari primerna človeška in ekonomska baza, pa KB prevzame oblast, ki jo je postopoma in načrtno gradil že od vsega začetka, postane vojaški samodržec z absolutnim prav, ki tolerira le absolutne, zaslepljene fanatične privržence ala Domoljubka . Druge pa brez milosti sesuje (psihično, po potrebi pa tud fizično). In pri tem oba s KB dobro veva, o čem govorim. Domoljubka pa najbrž ne. (Pa brez zamere Domy, ampak naivna si pa na tri šihte, že takrat si bila, ko si fanatično zagovarjala tistega "guruja")

Ne boš verjel, ampak jaz imam še SLR Olympusa ene od prvih digitalnih generacij, AUTO opcije pa skoraj ne uporabljam. Ne pogrešam nič bolj modernega, itak mi je všeč, da je fotoaparat v funkciji mene in ne obratno. Pa navsezadnje ti tudi pri AUTO funkciji še vedno ostane kompozicija, ki je poleg osvetlitve ključni del dobre fotke ...

Eh, brezveze se je pričkat s tabo, tale napol divji zeliščni vrtiček si rajš poglej: dobra miselhttp://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/wink.png, pa materina dušica rasteta gor, med drugim ... http://shrani.si/f/35/33/3PYwVXna/1/divji-zeliscni-vrt.jpg

Konkretno, vse javno objavljene fotke od Krofla so avtorsko zaščitene, človek se s fotografijo (poleg ekologije živali) tudi profesionalno ukvarja, to je njegov posel. To je približno tako, kot da bi prišel na tvoj vrt in ti pobral pridelek, češ, saj je samo od sebe na zemlji zraslo, zemlja pa je narava in ni last nikogar ... Faušenija do koga - do Amalije, ki kopipejsta fotke od drugih v temi, kjer večina ljudi objavlja svoje fotke? A, dej no ... Ko ga kje userješ Šamano in te kdo opozori, vedno potegneš eno kao faušarijo iz rokava, ko čarovnik zajca. http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/biggrin.png Pa to, da fotko posname fotoaparat kar sam? http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/huh.png Postavi fotoaparat na mizo, pa boš videl, kaj bo poslikal http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/biggrin.png ... No, sej mogoče boš zadevo navsezadnje res lahko kakemu bučku poturil kot moderno umetnost ...http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/tongue.png

http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/biggrin.png Nekaj pa vendarle imava skupnega: tudi mene je vaš zadnji post nadvse zabaval. Že dolgo se nisem kakemu postu tukaj tako nasmejala.

Če se ne motim, je bilo nekje rečeno, da naj bi bile tukaj naše avtorske fotke? Če pa že kdo objavi kaj tujega, je pa prav napisat vir oz. avtorja!

Pico, če naj bi vsak do vsega znanja, kar ga ima, prišel izključno sam po lastni poti, mi zdajle ne bi bili na forumu, ampak bi bil ti najbrž kje na lovu z lokom in puščico - bolj verjetno pa bi se šele trudil z izboljšano verzijo lesene palice in kamna, jaz pa bi nabirala koreninice in jagode - če se ne bi že prej zastrupila, ker me nihče ne bi naučil, katere jagode so strupene. Ljudje smo socialna bitja in znanje se prenaša iz generacije v generacijo - vsaka gradi na znanju prednikov in nekaj doda. In sprejemanje znanja od drugih ni kraja, ampak nujnost, če hočeš to znanje sploh nadgraditi - seveda pa je treba pošteno povedat izvor tega, kar uporabiš in nato nadgrajuješ. Problematični pa so dvoji: 1.) Tisti, ki vlečejo davkoplačevalski denar za to, da citirajo druge in sami nič ne dodajo. To je zares kraja, ampak niso vsi v intelektualnih poklicih taki - jih je pa preveč, s tem se pa strinjam. 2.) Tisti, ki si domišljajo, da je vse, kar je prišlo iz njihove glave, tudi res njihovo in zanikajo, da so kaj (pa četudi nenačrtno!) pobrali od drugih. Pišejo sicer iz glave in kao lastnih zaključkov, ampak pobrano je pa iz vseh vetrov in nobenih citatov od kod. Tudi to je kraja. In taki imajo ponavadi največ za povedat čez intelektualce, ki spoštujejo znanje, ki ni njihovo in navajajo vire.

Kdo je pa avtor tega riska in kje bil slikan? Me res zanima zgodba te v vseh pogledih izjemne fotke, ker risji brlog je pa res težko najt.

Evola, uspelo http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/icon_smesko.gif(Shaman, hvala za navodila! http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/OK-thumb.gif ). Lahko bi dala tud pod konje, al pa v dnevnik, je cela zgodbica zadnje nedelje zadaj, ampak naj bojo zaenkrat sam fotke (že to mi je vzelo skoraj pol ure http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/icon_smile_wink.gif ) Btw. če koga slučajno zanima: fotke so posnete na planini Stamare nad javorniškimi rovti (Karavanke) http://shrani.si/f/1I/Dz/4lCOvR4V/1/koca-na-planini.jpghttp://shrani.si/f/3o/FQ/3GqzgSmv/1/konji-na-planinski-pasi-.jpg

http://shrani.si/f/1J/yO/LjleUVL/1/lisko-2.jpg

1.) Vaš post je zelo lep primer projekcije. Etiketiranje oseb s tistimi, ki ne kontrolirajo svojih čustev je zelo značilno za vas, ne zame, jaz sem to naredila samo v vašem primeru in v nobenem drugem postu, pa še to zgolj zato, da bi pokazala, kako ravno to, kar očitate drugim, počnete tudi sami. Sicer pa tega vašega vedenja nisem opazila le jaz, ampak tudi nekaj drugih udeležencev foruma. Tudi vi v svojih postih izkazujete nesprejemanje drugače mislečih. Ne le, da izrazite svoje nestrinjanje, kar je popolnoma v redu, vi greste še dlje, v osebno diskreditacijo sogovornika, ki se ne strinja z vami in vas ne občuduje in hvali. 2.) Kar se tiče vašega vzvišenega podučevanja Jungove psihologije, sem vam pripravila citat eseja o tem, kaj v Jungovi psihologiji pomeni strokovni termin individuacija in individualizacija, z vsemi ustreznimi citati Jungovih del, ki dokazujejo, da se nisem motila v svojem postu, pač pa ste vi uporabili neustrezen termin individualizacija. Pa v tem primeru niti ne gre za dokazovanje mojega prav, gre za to, da se postavljate v vlogo velikega in edinega strokovnjaka, ko naredite napako, pa namesto dopuščanja možnosti, da se motite, dobesedno ponižujete in dajete v nič druge. Ali lahko sprejmete dejstvo, da niste edini, ki ste brali Junga? “Individuation” is a term often associated with Jung and his psychology. In this four-part essay we are going to define “individuation” and discuss some of the benefits, elements and requirements for achieving individuation (Part I). Then we’ll examine several components of it, specifically the locus of control (Part II), the locus of authority (Part III) and the locus of security (Part IV). What is “Individuation”? Our English word comes from the Latin individuus, meaning “undivided” or “individual.”[1] The dictionary defines “individuation” as “the process leading to individual existence, as distinct from that of the species.”[2] This definition applies the term to both animals and humans. Jung’s usage focused on humans and the concept became central to his approach to psychology.[3] Jung recognized the importance he placed on individuation in his 1921 definition of the term: The concept of individuation plays a large role in our psychology. In general, it is the process by which individual beings are formed and differentiated; in particular, it is the development of the psychological individual... as a being distinct from the general, collective psychology. Individuation, therefore, is a process of differentiation... having for its goal the development of the individual personality.[4] In later years, Jung amplified his definition in a series of essays, describing “individuation” as ... the process by which a person becomes a psychological “in-dividual,” that is a separate, indivisible unity or “whole.”[5] ...the better and more complete fulfillment of the collective qualities of the human being,...[6] ... practically the same as the development of consciousness out of the original state of identity.... It is thus an extension of the sphere of consciousness, an enriching of conscious psychological life.[7] ... becoming an “in-dividual,” and, in so far as “individuality” embraces our innermost, last, and incomparable uniqueness, it also implies becoming one’s own self. We could therefore translate individuation as “coming to selfhood,” or “self-realization.” [8] Jung felt this process of “self-realization” was a “natural transformation,”[9] something that “the unconscious had in mind,”[10] something meant to develop our individual personality. Aware of Western culture’s vaunting of individualism, Jung took pains to stress the difference between “individualism” and “individuation.” The former concept is ego-driven and fosters selfishness and lack of concern for others. (Think of the bumper sticker that celebrates “Looking out for #1!”). Individuation is very much the opposite: Over the years of inner work the process requires, the person experiences repeated crucifixions of the ego as the ego confronts and assimilates contents of the unconscious. This long-term process ... brings to birth a consciousness of human community precisely because it makes us aware of the unconscious, which unites and is common to all mankind. Individuation is an at-one-ment with oneself and at the same time with humanity, since oneself is a part of humanity.[14] So, far from being selfish, an individuated person feels deeper responsibility to support and serve others and to foster peace, wholeness and integrity in the world. Bibliography Hollis, James (1996), Swamplands of the Soul. Toronto: Inner City Books. Jung, Carl Gustav (1971), “Psychological Types,” CW 6. Princeton: Princeton University Press. ________ (1966), “Two Essays on Analytical Psychology,” CW 7. Princeton: Princeton University Press. ________ (1959), ”The Archetypes and the Collective Unconscious,” CW 9i. Princeton: Princeton University Press. ________ (1970), “Civilization in Transition,” CW 10. Princeton: Princeton University Press. ________ (1969), “Psychology and Religion: West and East,” CW 11. Princeton: Princeton University Press. ________ (1954), “The Practice of Psychotherapy,” CW 16. Princeton: Princeton University Press. Sharp, Daryl (1991), Jung Lexicon: A Primer of Terms and Concepts. Toronto: Inner City Book [1] World Book Encyclopedia Dictionary, I, 1003. [2] Ibid. [3] Jung, Collected Works, 6, ¶757. As has been the convention throughout these blog essays, CW will hereafter be the abbreviation for Jung’s Collected Works. [4] Ibid. [5] CW, 9i, ¶490. [6] CW, 7, ¶267. [7] CW, 6, ¶762. [8] CW, 7, ¶266. [9] CW, 9i, ¶234. [10] CW, 91, ¶530 3.) Trditev velja predvsem za vas. Nihče na tem forumu se na vsako najmanjše nestrinjanje ne odziva na celih straneh, na katerih praktično v vsakem odstavku izpostavlja svojo strokovnosti in zaverovanost v svoj prav ob hkratnem razvrednotenju sogovornika. Nisem še zasledila, da bi kogarkoli na forumu, ki ima vsaj malo drugačno mnenje od vašega, sprejeli kot enakovrednega in enako kompetentnega sogovornika.

Se zelo strinjam, Ceres, še posebno z delom, ki sem ga poudarila . Stališče KB - citiram: "Upoštevajoč dejstvo, da vas povojni poboji ne zanimajo iz strokovnega vojaškega stališča, nama preostane zelo malo manevrskega prostora za kakršno koli nadaljnjo najino obravnavno te tematike, saj pri njej stojiva na tako rekoč nezdružljivih bregovih. Osebno sem se pripravljen spustiti v njeno nadaljnjo obravnavo tudi s pietetnega izhodišča, vendar pa jo bom tudi v bodoče primarno in poglavitno obravnaval iz strokovnega vojaškega stališča. " je za razpravo o povojnih pobojih irelevantno in dejansko že v izhodišču onemogoča razpravo, čeprav KB trdi ravno nasprotno. Že za vojne zločine, kaj šele povojne poboje, se sodi pred civilnimi sodišči, sodniki so civilisti, ki niso zavezani nobeni vojaški doktrini (oz. niso vojaški strokovnjaki, niti niso zavezani strokovno vojaškim stališčem) . To jasno kaže, na kakšnih temeljih lahko poteka razprava, če naj bi bile upoštevane temeljne etične in civilizacijske prvine naše družbe.

Hvala, bom probala!

Imam ene slikce, ki bi jih rada skopirala semle iz ključka, pa noče. http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/huh.png Kakšna ideja, zakaj ne gre in kako to izvesti? Hvala!