sin

odgovor podajam iz teme družinski zakonik sem v to temo, ki se mi zdi bolj primerna za debato okoli prehrane otrok v javnih ustanovah: Hvala bogu, da se bo izpostavilo, da bodo lahko ljudje svobodno izbirali kakšno hrano hočejo zase in svoje otroke. nič drugače kot glede cepljenja ali katerekoli druge podobne zadeve, v katerih se še vedno vsiljuje neke stare načine, ki niso več primerni za vse. http://c0389161.cdn.cloudfiles.rackspacecloud.com/dyn/str_strip/341501.full.gif

Video vsebuje nasilne prizore od 0:54 do 3:37 minute, prej in po tem pa ne.

http://www.share-international.net/slo/revija/revija.htm#clanek zanimivo torej potrdilo, da moja ocena o možni fanatičnosti ni bila napačna

Uporabniškega imena Kensei pa tuki ni več.

da http://www.myscienceproject.org/j3img/29_variety.jpg

M.: What can be easier? The Self is more intimate than anything else. If that cannot be realised, is it easy to realise what is apart and farther away? D.: Self Realisation is so illusory. How can it be made permanent? M.: The Self can never be illusory. It is the only Reality. That which appears will also disappear and is therefore impermanent. The Self never appears and disappears and is therefore permanent. 20th February, 1937 (M = Ramana Maharshi)

"When one persistently inquires into the nature of the mind, the mind will end leaving the Self (as the residue)." ~ Ramana Maharshi (residue = ostanek)

fajn, da si spomnil Emotion Emotions have been described as discrete and consistent responses to internal or external events which have a particular significance for the organism. Emotions are brief in duration and consist of a coordinated set of responses, which may include verbal, physiological, behavioural, and neural mechanisms.

Who doesn't torej, kdo jo pa ne. vidiš, dobro vprašanje: Kaj zate pomeni modrost?

ha ha, zdej gledam tvojo ikonco, mi je fajn sporočilo, za vsak dan

da, nič novega, saj smo to tudi že večkrat povedali in priznali. s tem, da smo se iz tega tudi nekaj uvideli, spoznali, se naučili in tako spremenili svoje postopke sicer pa ti verjamem, da si ne daješ ocen. glede na tako veliko število, s tako malo prisotnih članov, to ni niti ni mogoče.

:OO!: itaq. fajn bi se mi zdelo ob tem prebrati kakšne konstruktivne rešitve okoliščine. recimo, mogoče je takrat najbolje da mrknemo nekam in si vzamemo čas za samorefleksijo in delo na sebi, ali pa energije uporabimo za neko konkretno konstruktivno delo, reševanje določenih okoliščin, ki se tičejo določenega dela. Torej da se izpostavi tudi prednosti tranzita; saj imajo vsi tranziti svoje "prednosti in slabosti". Eventuelno to pomeni celo to, da več kot je potenciala za slabosti, več je potenciala za prednosti, saj določen tranzit govori o poudarjanju določenih energij, ki jih potem individualno razumemo kot prednosti ali slabosti. Dejansko pa gre zgolj za potencial določene energije in volja posameznika je tista, ki bo z njo storila kar pač bo in jih kot take tudi razumela. V kolikor ljudi "strašimo" pred določenim trazitom, je torej smiselno, da jim omogočimo oprijem, na katerega se lahko naslonijo in hrkati orodje s katerim lahko nekaj zgradijo oz porušijo za nadaljevanje in s tem tako razumejo situacijo kot potencial in ne kot dramo. in ne gre za dajanje lažnega upanja, temveč v kolikor sami vidimo potencial, ga lahko tudi podamo naprej.

Kot jaz razumem, je pal podal predlog kot mnenje. Četudi je iz vidika prava in zakonodaje nesmiselno, je človek vedno nad tem in ima sposobnost da ravnati drugače. Seveda pa je možno, da razumem napak, še sploh glede na to, da nisem politik in nisem v tem. Osebno tudi nisem več prepričan ali mi sploh kateri od kandidatov ustreza za predsednika države.

Me veseli, če si kdo gradi svojo slabo samopodobo na mojih plečih. Samo upam, da bo s tem tudi kaj pametnega storil. Sicer pa ne vemo, če si jih mogoče ni dal sam, glede na to, da sistem ocenjevanja to omogoča.

Fajn omizje na slo 1 zdej! Sveto in svet: smrt - tabu sodobne družbe pa še precej široko so se dotaknili raznih drugih okoliščin ob tem, ki so ob tem tudi zelo pomembne. pozitivno presenečen. http://www.rtvslo.si/svetoinsvet/

no evo super

skratka da bi ljudi izgnali iz države samo zato, ker so politiki in ker povzročajo konflikte!? kaj sledi kot nadaljevaje, javno linčanje? torej bomo izgnali tudi novinarje, publiciste, kolumniste, nato še umetnike, artiste, takšne in drugačen svobodnjake, ki si upajo postavit za pravice? nazadanje pa še zapirali forume, kjer se izraža mnenje? skratka, ne bo šlo. pravzaprav banalna izjava slovenci ne bi bili niti slučajno v stanji zedinit se in določit kdo je tak politik

uf, ampak tudi jaz sem mihelo čist drugače razumel kot mantis po moje mislimo, da imamo čist preveč časa in nam kaže da bi se lahko ukvarjali s čim bolj pametnin. pa da ne posplošujem nepravično, vsaj zase lahko rečem, čeprav mi vse tole daje neke zanimive vpoglede. mislim da je prva stvar v kolikor je človek tukaj prisoten ta, da ima enakovredno možnost tega, da poda svoje mnenje, ki s strani okolja ni sprejeto kot majvredno. torej svoboda izražanja, četudi kdaj na račun manj harmonije, a z mejami v katerih se ljudi ne prizadeva na osebnem nivoju. skratka fajn mi je bilo zgornje razmišljanje o prioritetnosti harmonije

ja, meje postavljamo mi sami o tem, kaj je prioriteta - kdaj je neka harmonija preveč načeta in kdaj preveč "udobna" in s tem zavira napredovaje oz. energije spremembe tako je tudi to morda nesmiselno posploševat na druge, temveč (kar mi je všeč v tvoji objavi) rajši govoriti o lastnih potrebah in doživljanjih v kontekstu foruma, pa je to vsak posameznik zase, kot je v osnovi tudi uredniška politka foruma, ki določene okvirje omogoča.

Nič sedaj, samo mislil sem. To pa je tudi vse. Torej obračaš moje besede, ker nikjer ne pravim, da ti ne smeš govoriti ali pisati, temveč samo da sem mislil. Seveda lahko repliciraš, imaš enake pravice kot jaz. Ja no, citirala si mene in se očitno navezovala na mojo objavo! Torej če koga obtužujemo zavajanj, je smiselno da se jasno izražamo, še posebej glede na to, nekoga (v tem primeru mene) citiraš! Namreč bistvena RAZLIKA je v tistem kar sem podal jaz v moji objavi tukaj v temi vegani, ali pa tisto kar je nekdo napisal na strani veganska iniciativa oz. modri citat, ki si ga podala. Torej je bilo zmotno tvoje zaključevanje in posploševanje. A verjetno ne bi bilo zmotno, v kolikor bo se pritoževala zaradi zavajanja tam, kjer si modri citat tudi dobila. Klinac, zdej vem kako težko je bit odvetnik Skratka dobra šola zate nič slabega misleč v tem. No, a kljub temu, v vsem tem je hudo predvsem posploševanje o tem, da laže cela veganska iniciativa. Namreč če si recimo na fejsu prebrala neko objavo ki je zavajajoča, to nikakor ne pomeni, da zavaja VSA veganska iniciativa, temveč, da je nekdo ki je vključen v v.i. podal pač zavajajočo, zmotno objavo. In kolikor vem je bil tudi ta, ki jo je podal zaveden, ker jo je zgolj posredoval iz neke ameriške spletne strani ali nekoga drugega na fejsu. Torej NE laže cela veganska propaganda, temveč objava neke osebe, ki je pač vegan in je pač priključen kot član v.i. Na fejsu sm tudi jaz marsikje priključen, a to ne pomeni, da če jaz podan neko zmotno objavo, da so zato vsi tam čudni. Tako kot ne pomeni, da če nekdo tukaj poda neko zmotno objavo, da so vsi uporabniki tega foruma čudni, kajne. Tako posploševanje ni zdravo in je nepravično. Ker če bi celotno družbo dojemali zgolj po enem posamezniku, bi se kaj kmalu vsi obsodili na vešala. Torej če mesojedec polde napiše, da meso v organizmu pretežno ne deluje kislo, to NE pomeni, da vsi mesojedci tega sveta zavajajo, kot tudi ne, da vsi v lovskem društvu katerega član je. Ja, uni ki je rekel ja, se strinjam toda jaz NISEM rekel! V tem je BISTVENA razlika! ker nisem podal točno takega citata kot oni, in očitno je bilo prav da ga nisem. Torej če tega ne zastopiš, bog pomagaj tudi tebi. - pišem splošno zaradi te okoliščine, ki se je tukaj na forumu podobna taka že večkrat pripetila in se kot tak še velikokrat bo; ljudje pogosto vkalupljamo pripadnike ene skupine ali prepričanj in jih mečemo v isti koš zgolj zaradi tega, ker se eventuelno ne strinjamo s tem, kar predstavljajo in zastopajo. Tak odnos samo še poglablja razkol med ljudi z enimi prepričanji in ljudmi z drugimi oz. nasprotnimi prepričanji. Namesto da se išče povezovanje in skupne točke na katerih je smiselno graditi, se išče eventuelne napake in točke, katerih se mnenje razhaja. Seveda tudi slednje ni narobe v kolikor je ob tem dovolj pripravljenosti prilagajati se in zares slišati mnenje drug drugega ter so temelji za sodelovaje dovolj močni, na katerih je pozitiven odnos deloma že zgrajen in postavljen. Kadar pa temu ni tako, so prav take stične točke, ki temeljijo na iskanju napak tiste, ki rušijo odnose in že vzpostavljene svetle plati povezovanja ljudi. Rušijo pobude in tisto, kar je zares vredno in kar omogoča določeno spoznanje celoti. Posledično je pogosto tako, da je tisti ki je v manjšini spoznan za zmotnega, grešnega, slabega; in tako se do nekega problema ali pobude k spremembi oz. situacije, celotna družba distancira oz. jo razume kot nekaj zmotnega. Posledično so zaradi tega prikrajšani vsi tisti, ki drugače misijo, drugače čutiji in je zanje določena sprememba dobrodošla. Ker pa so prikrajšani posamezniki, je prikrajšana tudi celotna družba, saj se je omejila. Preprosto povedano se zavest družbe tako ne premakne iz točke kjer je obstala. Tako se odrinjeni del družbe lahko reflektira včasih zgolj skozi umetnost, ki je mnogi ne razumejo, ker je "drugačna", in zato ker je drugače izrazna in nerazumljiva (ker je pač umetnost), je s tem tudi lažje sprejemljiva in se določeno sporočilo predaja na tak način. Tako beg pred resničnostjo odrinjenih postane dejansko resničnost, tisti ki pa zmotno živijo v prepričanju kako resničen je njihov svet, pa v iluziji navidezne resničnosti in črno belega sveta, v katerem je določena okoliščina razdeljena na pravilno in zmotno oz. dobro in slabo. Prav to pa je tisto, kar je splošno imenujemo tema. hvala za pozornost in še kdaj