PsicoMagico

Hehe, ja, človek bi pomislil, da bi nekdo, ki zapiše tole: "Ponavadi se dogaja ponoči, ko sem skoncentrirana ali poglobljena v kak študij na netu. Ko se zasvetlika, mi pritegne pozornost, ko tja pogledam pa ni kaj videti." lahko povezal ena in ena in ne zganjal takšnega ezoteričnega hrupa za prazen nič... Pač vsakemu svoje.

Ne štekaš - izraz "aura" je uporabljen v širšem, ne-ezoteričnem pomenu - kot nekaj kar obdaja podobo, vid, itd. Pač poenostavljeno poimenovanje nekega fenomena. Nima veze s hipotetično človeško energijsko "auro"...

Wow, velike črke (kar v tem kontekstu razumem kot razburjen vzklik), da ni nič od tega. Saj sem samo predlagal, da je zelo verjetno tisto... kaj pa vem... Nisem vedel, da je želja po "magičnem" tako velika. Hja, potem pa so to pač prvi znaki duhovne prebuditve in angeli v perifernem polju, ja. Bo najbrž res to... Preberi še enkrat in trezno razmisli - ker piše točno to - in ob točno takih priložnostih - recimo preobremenjevanje oči z monitorjem, slaba svetloba - ko ponoči delaš na računalniku, kot praviš... Pojavi se lesketanje, ponavadi v perifernem vidu... Ta simulacija, ki sem jo prej objavil izgleda točno tako kot opisuješ - svetlikajoče se luskinice - pa seveda ima vsak malo drugačno verzijo tega... Kako lahko tako zlahka zavrneš povsem racionalno razlago tega pojava? A res mora bit to nek "glitch v matrixu", neke višje duhovne sfere, angeli, itd., da se ti zdi verjetno? Najprej izključi najverjetnejše razlage... Še en link z možnimi razlogi (poglej opise - lesketanje, kake "luskinice" - svetlobni flashi, itd. - http://www.allaboutv...spotsfloats.htm - če je pogosto pojdi k zdravniku preden je prepozno, sicer pa vsaj manj obremenjuj oči) Pač moj nasvet... svet je že dovolj zmeden in neverjeten brez izgubljanja glave ob povsem razložljivih pojavih... Pa lep pozdrav.

Zelo verjetno nič "mističnega". Precej znan pojav: http://en.wikipedia.org/wiki/Scintillating_scotoma Simulacije: , Najbrž je tole... Ni nujno da ta pojav spremlja glavobol - kolikor berem - na srečo ga še nisem sam doživel.

Lepo napisano... sam sem pač videl precej tega idealizma v različnih oblikah in tudi kako se je izjalovilo, ampak se strinjam, tako pri nekaterih akcijah Wikileaks, kot pri Anonymous je opaziti nov način "protesta" - ko se nekaj dejansko zgane in doseže. Sem pa malo zadržan, zaradi prej napisanega... Osnovno vodilo bi res moralo biti - revolucija se začne pri vsakem posamezniku - spremeni sebe in spremenil boš svet. Kot lepo zapišeš - življenje, skupnost človeštva je osnovna enota na katere dobrobit in razvoj bi se naj gledalo, ne pa lagodje in dobiček manjšine na račun vseh ostalih in planeta kot celote. Kot se kaže - večno izkoriščanje, sistem kot je sedaj zastavljen, ne bo zdržal. Že sedaj poka po šivih, upam, da se ne bo razpočil, preden se krmilo vsaj malo umiri... Lep dan!

Preglej kakšne svoje poste in pomisli, ali tudi deluješ na ta način... ali morda kdaj pišeš tako, da razširjaš ustrahovanje in gnev? S tem citiranim postom se lahko popolnoma strinjam... o sodbah in "kaj bo in ne bo, če ne bomo tako in tako" pa ne... Kaj nam je treba nekega ustrahovanja s sodbami, itd.? Vsi bomo "preživeli" do smrti, pa naj bo ta jutri ali čez sto let, naj bo lepa mirna v snu ali pa del kakšne svetovne kataklizme - v čem je razlika? Po tistem momentu nas več NI... kaj se bo pa zgodilo po tem - ali večni NIČ ali pa kaj drugega pa bomo videli. Uživajmo in ljubimo, ja, s tem se lahko strinjam!! Bati se in ubogati neke nesmiselne izmišljotine kaj lahko in kaj ne, ker SICER...!!! - to pa se mi zdi NE-umnost.

Anonymous so face... hekerji pač... s hekerstvom je bila zmeraj povezana neka mera "romantike"... high-tech geeky bojevniki proti korporacijam in bogatim... Dobro za njih (Anonymous) da so prešaltali iz zgolj igračkanja s trollanjem na kao boj za boljši svet... Me zanima če bi se to zgodilo tudi če se ne bi pojavil Assange, ko so sfokusirali svojo dejavnost na njegovo "obrambo" oz. povračilne hekerske napade, ko so mu nekatere firme neupravičeno in nelegalno odrekle svoje servise - Visa, Mastercard, PayPal, Bank of America,... ki so jih nato Anonymous hekersko napadli. A v njihovem poslovanju to ni povzročilo neke bistvene škode... Amazon jim ni ratalo napast, Paypal je bil recimo "dol" samo eno uro, itd. Izgleda pa, da ljudi (fane) "drajvajo" take anonimne skupnosti - tako kot smo videli pri tistih zakritih plesalcih - The Artifex... udarno ime, anonimnost, skupnost povezana z močno idejo, kvaliteta izvajanja (bodisi ples, hekanje ali karkoli) in odziv javnosti je zagotovljen. Mediji pa seveda radi napihnejo take zgodbe in še bolj romantizirajo... Zaenkrat so njihovi "napadi" bolj nagajanje in kazanje sposobnosti, ne pa neko resno ogrožanje velikih sistemov. Meni so všečni, ampak neka resna "internetna vojna" pa to (še?) ni. Najbrž je kar velik del njihove ekipe, mreže, karkoli že njihova struktura je, sestavljen iz "geekov", ki presedijo ure in ure za računalniki in so fani ZF in cyber punka, na Internetu in igricah odraščajoča mladina + kakšni računalniško razgledani "anarho" revolucionarji srednjih let... Ampak kul - to je očitno prototip in slika prihodnjih socialnih gibanj in revolucij...

Večkrat omenjam "zavest" in razne ideje, da je morda to prvinska "reč", ter je vse ostalo "iz tega", kar seveda ni dokazano in sem pomislil, da bi za podobno radovedne bilo zanimivo zbrati nekaj aktualnih in pomembnih linkov, kaj znanost počne na tem področju ta hip, ter tudi kaj so ljudje že dognali oz. vsaj v tej smeri in o tej temi razmišljali v preteklosti. Zanimiva spletna stran znanstvenika o DOMIŠLJIJI, ZAVESTI, itd. : http://www.imagery-imagination.com/ (vzemite si čas za to stran in preverite tam zbrane članke - zelo zanimivo) Najpomembnejši ZNANSTVENI (ne psevdo-znanstveni) raziskovalni centri za "zavest": http://cbc.ucsd.edu/research.html http://www.consciousness.arizona.edu/ http://www.klab.calt...ciousness.shtml http://www.princeton.edu/~pear/ oz. http://www.icrl.org/ http://www.theassc.org/ http://research.utu....sciousness.html http://www.heffter.org/ (RESNE!! raziskave z psilocybe gobicami) genij Karl Pribram: http://karlhpribram.net/ - zelo zanimiv intervju: http://twm.co.nz/pribram.htm http://consc.net/chalmers/ (osebna stranj filozofa, matematika, itd. Davida Chalmersa z veliko nadaljnimi viri) http://www.frontiers...usness_research bogat vir informacij in člankov: http://www.neurotransmitter.net/ in specifično o "Zavesti": http://www.neurotran...sciousness.html kompilacija člankov za nekaj tednov ali mesecev branja: http://consc.net/online na robu znanosti, a še ne preko, hehe: http://noetic.org/re...h/research-lab/ Ustanovitelj tega projekta je legendarni astronaut Edgar Mitchell, ki je poletel na luno z Apollom 14 in zgodba njegovega "razsvetljenja" gre takole: "Dr. Mitchell emerged from the lunar capsule on January 31, 1971, with a story of transformation. Hours earlier, he piloted the lunar module that propelled the astronauts homeward. As he viewed the heavens from the capsule's only window seat, he experienced an epiphany: He later described a sudden inner knowing that the molecules of his body were the same as the molecules of everything around him, from the bodies of his fellow astronauts to the celestial bodies all around them. These molecules make up a harmonious and whole living system in "a universe of consciousness," he expressed. Trained as an engineer and scientist, Captain Mitchell was most comfortable in the world of rationality and physical precision. Yet the understanding that came to him as he journeyed back from space felt just as trustworthy—it represented another way of knowing. And it radically altered his worldview: Despite science's superb technological achievements, he realized that we had barely begun to probe the deepest mystery of the universe—the fact of consciousness itself. He became convinced that the uncharted territory of the human mind was the next frontier to explore, and that it contained possibilities we had hardly begun to imagine." http://www.quantumconsciousness.org/ ("nori" in šaljivi Hameroff v zasebni akciji - njegov uradni inštitut je bil objavljen zgoraj) Sedaj pa zgolj na kratko (ne da se mi več nabirat linkov na kup - svoje osebne zaznamke sem že izčrpal, hehe): ne-znanstveni viri oz. kako nekateri znanstveniki in drugi modri ljudje interpretirajo ideje v Upanišadah, ki se ukvarjajo z "Zavestjo": Nivoji zavesti v Upanišadah: http://www.ncbi.nlm....00661-0098a.pdf Na splošno o Upanišadah: http://consciousness.../upanishads.htm Pa v roke originale oz. prevode, ki so dosegljivi... Videji o raznih idejah, konkretno na tem linku o "Zavesti" z različnih gledišč, različnih eminentnih in tudi nekaterih razvpitih avtorjev: http://www.closertot...m/consciousness (najdete tudi take zanimive intervjuje: http://www.closertot...d-Kurzweil-/294 - prebrskajte to stran, se splača...) Dodajanje še več mitoloških, religioznih, mističnih, ezoteričnih in drugih linkov pa prepuščam drugim. Seveda tudi kakšne znanstvene, ki sem jih izpustil - zagotovo sem še veliko virov izpustil, ampak materiala je kar nekaj... uživajte.

Pa v Upanišadah so hudo razvili te koncepte. Zanimivo branje, tudi če ni res...

Pa izvoli še enga malo bolj "kredibilnega" (saj ne da tisti ameriški pediater ne bi bil - ampak dovolil se je odkačiti do te mere, da skeptike zvije v želodcu, hehehe...) raziskovalca NDE: Spletna stran: http://www.pimvanlom...s_consciousness Članek za preverit: http://www.pimvanlom...an%20Lommel.pdf Seveda ne pričakuj dokončnih odgovorov tudi od tega tipa - a pač resni raziskovalci odpirajo vprašanja in iščejo odgovore na nove načine, ki niso tako blizu naši stari dobri "common sense". Uživaj! Zaključel iz opisa njegove študije (prve sistematične študije NDE, ki je trajala 20 let): "Since the publication of these prospective studies on NDE in survivors of cardiac arrest, with strikingly similar results and conclusions, the phenomenon of the NDE can no longer be scientifically ignored. It is an authentic experience which cannot be simply reduced to imagination, fear of death, hallucination, psychosis, the use of drugs, or oxygen deficiency, and people appear to be permanently changed by an NDE during a cardiac arrest of only some minutes duration. According to these studies, the current materialistic view of the relationship between the brain and consciousness held by most physicians, philosophers and psychologists is too restricted for a proper understanding of this phenomenon. There are good reasons to assume that our consciousness does not always coincide with the functioning of our brain: enhanced consciousness can sometimes be experienced separate from the body. Van Lommel has come to the inevitable conclusion that most likely the brain must have a facilitating and not a producing function to experience consciousness. By making a scientific case for consciousness as a nonlocal and thus ubiquitous phenomenon he questions a purely materialist paradigm in science."

Ne vem kako je s temi astralnimi projekcijami, vem pa da so delali precej poskusov oz. opazovanja primerov NDE. In zaključki niso enoznačni. Enega precej resnega tipa je fajn "odpelalo" zaradi teh raziskav - oz. skoraj vsakodnevnega srečevanja s temi pojavi (nisem čist prepričan o njegovi kredibilnosti, je pa zanimiva zgodba za njegovo "transformacijo"): http://www.spiritualscientific.com/ Sicer pa lahko mimo vseh vraževernih nebuloz poskusiš eno miselno vajo glede "zavesti". Kot veš, je niso zakoličili še nikjer v telesu - tako da NI dejstvo, da je produkt možgan in živčnega sistema. Ni pa tudi nikakršnega dokaza, da je kaj drugega - mogoče samo še nismo odkrili na kak način in KJE se poraja v možganih. "Hard problem of consciousness" je legitimno vprašanje, le poskusi odgovorov so zaenkrat še preveč "sporni" in niso splošno sprejeti. Torej - miselna vaja kako bi "zavest" lahko bila izven telesa. Karkoli sporočamo in prejemamo preko uma se nahaja na nekih vmesnikih ali avatarjih, ki jih lahko ugasneš, a TI, še zmeraj obstajaš, tudi, ko te drugo bitje več ne more dojemati. Če ugasnem računalnik, ti zame več ne obstajaš, a še zmeraj si tam nekje. Enako z vsemi drugimi mediji - če izbrišeš vse fotke, vse videje na katerih se nahajaš, uničiš vsa pisna poročila o tebi in od tebe, torej vse dokumente, ki jih je ustvarila tvoja prisotnost - biološko telo in um, še zmeraj obstajaš, tvoj zadnji otipljivi avatar je tvoje telo - če izbrišeš še to - kaj ostane? Je možno, da je samo avatar preko katerega deluje zavest? Je možno, da zavest uporablja različne "avatarje", da deluje tudi brez njih ali preko/izven njih, tako kot naš um delujejo preko neštetih medijev-avatarjev - videjev, dokumenotv, pisem, emailov, člankov, govorov, slik, umetnin, karakterjev v igricah, itd.? Nekateri NDE to dajo slutiti - a je vse še preveč nedokazano in nepreverjeno. Zamisli si, da zavest ne "zapusti" telesa pri kakšnih takih eksperimentih, ampak enostavno ni več omejena zgolj na telo - na zavedanje v okvirih tega "avatarja"? Kako naj to izmeriš, če je subjektivna izkušnja? Ne pravim, da je tako - a lahko tudi pomisliš na tak način - in je povsem mogoča možnost. Lahko pa da tudi zapusti telo, čeprav nikdar ni bila "omejena" na telo, le fokus je bil na to okolje, sicer pa je povezanost z vsem ves čas prisotna - um in telo sta zgolj filter, skozi katerega lahko komuniciramo na način katerega smo pač sedaj vajeni... Recimo - ena možnost... Skratka - meni je tale teorija izjemno sumljivo možna in logična: http://www.youtube.com/watch?v=y6VGIYm2L-A&NR=1 Če ne prej nam bo kaj več jasno, ko umremo (ali pa ne... če bo zgolj tjema, konc, hehehe).

Točno tako. Ne bom šel še enkrat po vsej tej dolgi poti. Prva ideja, "common sense", nam seveda govori - brez možgan, brez živčnega sistema ni zavesti... A to še zdaleč ni edina možnost. Vprašanje, kot sem že omenil je seveda - ali zavest je "nekaj" - torej ni samo proces možgan, temveč nekaj drugega... Tega še ne vemo. Kar je pomembno, da sploh lahko razglabljamo o tej možnosti je, da zaenkrat še niso uspeli opredeliti kje v možganih ali drugje v telesu se "zavest" nahaja - kateri so tisti centri, ki dojemajo recimo "rdečost", poznamo samo centre, ki se aktivirajo za predelavo-simulacijo "vibracije", ki ji pravimo "rdeča". To o čem že ves čas govorim se v žargonu imenuje "hard problem of consciousness" - kratek wiki o tem: http://en.wikipedia.org/wiki/Hard_problem_of_consciousness Tisto o otrocih pa je malo za lase privlečeno (IMO). Ta hip nimam časa da se vržem na to, mogoče se bo pa kdo drug...

A da sem govoril o tem? Mogoče o čem, kar je spominjalo na to, a točno o Sant Matu pa zagotovo ne, ko niti ne vem kaj veliko o tem. Mi pa zveni domače to za kar se zavzemajo in prakticirajo, ja... a jaz sem, kot zmeraj povdarjam - amater v teh rečeh - ne sledim nobeni taki špuri in ne pripadam nobeni sekti ali religiji - pa to ne trdim, kot da je neka moja vrednota - zgolj dejstvo. Torej, ne kontaktiram kakšnih "astralnih" mojstrov, itd. Sem vse preveč prizemljen za kaj takega, hehehe... Spet omenjaš to neko duhovno hierarhijo Zemlje - kaj je to? Kaj misliš s tem? Imaš kaj več informacij o tem, kak link, da si lahko kaj več preberem? Tudi če vsemu ne verjamem - radoveden sem pa precej!

Jim je pa treba priznat, da za razliko od katerih drugih sekt, ki na obtožbe zgolj molčijo, so končno prenehali s popolnim sprenevedanjem in imajo sedaj svojo reakcijo in odgovore glede teh spolnih zlorab na prvi strani svoje spletne strani: http://www.vatican.va/phome_en.htm - direkten link: http://www.vatican.v...es/index_en.htm Vsaj nekaj. Opravičilo in baje strožji ukrepi v bodoče. Bomo videli.

Potem ti znajo biti všeč tudi kakšni Hedningarna in Druyd? http://www.youtube.com/watch?v=3zrJoTtcONM&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=sPBQzdMPyzw Drgač pa če slušajno še ne poznaš - tale založba se ukvarja skoraj izključno s takim stilom - Prikosnovenie: http://www.prikosnovenie.com Sicer pa še en večni masterpiece za dušo - Dead Can Dance - The Host of Seraphim: http://www.youtube.com/watch?v=dtsE-m3dnEE&feature=related

En šovinistični vic: Vprašanje: "Zakaj moški nimajo celulita?" Odgovor: "Ker je grdo!"

A se "zaveda"... To je bistveno... Kar ti pojmuješ kot zavedanje, je že vrednotenje, analiza - otrokov um in odrasli um sta različna, sama zavest pa je najbrž ista - golo zavedanje - SEM. Ko se otrok zaveda samega sebe, je to enako kot se ti, kot odrasli zavedaš samega sebe, kako pa delujejo naši umi, pa je druga reč... Ti očitno pojmuješ zavest in um kot eno nedeljivo reč. Ni pa nujno, da je tako. Lahko pa, da je. Ne vemo. Kakšno vezo ima vprašanje zavesti s to fotko, in zakaj vprašanje "veličine", če gre za nek fenomen, ki omogoča "zavedanje" oz. mogoče vse ostalo iz njega izvira, če ni zgolj filter? Zavest ti omogoča, da se zavedaš obstoja, mehanizmov, procesov, itd. Torej skozi tvojo zavest tudi prihaja do tebe ta fotka, z vsemi vprašanji, implikacijami, simboliko, emocijami, itd. Če ne bi bil zavesten, bi tvoji možgani zgolj ustvarili reprezentacijo te fotke v tvoji glavi, nihče pa ne bi na ta input mogel reagirati, če ne bi bil zavesten. Interpretacija je spet stvar uma, lahko bi samo pustil "inputu", da se ga zaveš, ter posledično tok emocij, idej, itd., ki bi jih analiza te fotke v tvojem umu sprožila, spustiš mimo, ne da bi se jih oklepal (ena izmed meditativnih tehnik) in bi še zmeraj ohranil samo zavedanje, da gledaš neko fotko in da ti to sproža neke razumske procese, zavedal bi se tudi da opazuješ te razumske procese, itd. do umiritve uma oz. ti morda celo uspe da uma in vrednostnih sodb ne vključiš, ter doživiš stanje čistega zavedanja, brez razuma. Kar pa je subjektivna izkušnja, objektivno ne vem kako bi se lahko dokazala. Skratka - zavest, karkoli že to je, nam omogoča percepcijo vsega, brez nje, ni za nas ničesar. Če je to sedaj neka "veličina" ali ne je povsem irelevantno, dejstvo je - da brez zavesti ni ničesar za nas. Na ta način je zagotovo prvobitna. Če pa je prvobitna tudi v fizikalnem smislu - da je dejansko nek fenomen (ne samo proces) iz katerega izvirajo vsi ostali fenomeni, pa ne vemo. A prav tako ne vemo ali biološki procesi v možganih sprožajo zavest ali zgolj umske funkcije (razum), zavest pa je nek poseben fenomen, izvzet iz teh procesov, oz. jim je nadrejen v smislu, da jih prevaja v zavestno dojemanje bitja.

Notranje vodstvo (ali pa je bil zgolj moj predsodek?) mi je že zdavnaj reklo, preden je umrl, ko sem videl nekaj prispevkov o njem na TV, kasneje videl precej videjev po Youtube-u, da mu ne želim zaupati. Dojel sem ga kot cirkusanta. Če je storil več dobrega kot slabega, super, osebno pa se ne bi prepustil njegovemu vodstvu. Pripomba glede netočnosti napovedi in zavračanje teh hecnih poskusov upravičit zmoto leti tudi na to, da se je večinoma izražal v običajnih koledarskih letih, ne kakšnih lunarnih. Ko je napovedal leto svoje smrti ni nikjer povdaril, da bi to naj bilo po lunarnih letih. Tako upravičevanje se zato zdi zelo za lase privlečeno. Iz tistega članka: "It should not go mentioned, at least, that Sathya Sai Baba has celebrated his birthdays since youth according to the calendar year. He gives calendar year dates for diverse events in his discourses, and no one has EVER mentioned that he reckons anything in lunar years throughout his career. Only now, when the crisis of his false predictions takes on serious dimensions for the believing and donating public, is this dragged out as a vain and flawed palliative… and one which is more likely to harm than save the patient!" Pa slikce napovedi njegovega (nedoživetega) rojstnega dne: http://robertpriddy.files.wordpress.com/2011/04/85.jpg?w=680&h=131 Ni videti, da bi kaj govoril, da je (bo) star 96...

To je vprašanje kaj je prvinsko... kokoš ali jajce. Razumski, "analitični", "algoritemski" procesi ali sposobnost brati jih? Če so razum recimo "algoritmi", nek programček, ki v možganih recimo simulira barvo "rdeča", je zavest ta izmuzljiva sposobnost dojeti "rdečost" - torej zavedati se tega programčka. Zavest je na nek način samo-zavedajoči se software. Nekateri pa celo trdijo, da morda ves "software" sploh izhaja iz "zavesti", ki je hkrati sposobna brati funkcije tega programja... Kar se sploh ne zdi tako neverjetna predpostavka, a dokazov ne za ne proti ni dovolj za zaključke. V nekaterih mejnih stanjih (pod vplivom meditacije ali drugih manipulacij percepcije - dihanje, enteogene rastline) dejansko lahko občutiš zgolj čisto zavedanje obstoja, onkraj konceptov in misli. Pravzaprav je to neubesedljivo stanje, ki se ga mora doživeti, težko pa bo to nek dokaz, da v teh stanjih dejansko ne deluje tudi to čemur pravimo razum. Ker če definicija razuma za nekoga zajema tudi samozavedanje, potem je seveda to dvoje neločljivo, če pa vzameš definicijo razuma, kot zgolj analitične, logične funkcije - tvorjenje konceptov, analiza vtisov iz "okolja", zavest pa kot samozavedanje - potem se lahko strinjamo tudi z dayotom, da je to dvoje ločeno. Pač odvisno od definicije in od mnenja kaj je prvinsko - možganski procesi, ki jim pravimo razum ali tale sposobnost brati jih (zavest), ki pa NI produkt teh procesov, temveč je morda kvečjemu obratno ali pa gre za dve ločeni funkciji/fenomena (ni še jasno ali so vse to zgolj procesi ali kaj drugega). Povzeto: Če vzameš, da je del razuma tudi samozavedanje - da torej funkcije, ki jim pravimo "razum" tvorijo tudi tole "funkcijo", ki ji pravimo zavest - potem to ne gre, kot praviš... Če pa vzameš, da je zavest nekaj drugega, česar izvora in načina delovanja, itd. še ne poznamo dovolj in je prvinska - torej razumske funkcije lahko tudi izhajajo iz nje oz. jih ta fenomen zgolj bere in je razum zgolj eden izmed fenomenov, ki so povezani z zavestjo oz. se ta z njimi ukvarja, potem seveda to gre - zavest bere razumske funkcije, če pa jih ne, pa deluje na drugačne načine - zavedanje onkraj linearnega in konceptualnega dojemanja sveta

Tale del članka spodaj, ki sem ga linkal zgoraj, me kar prepriča v nasprotno - da je bil slepar in si je kar arbitrarno izmislil tole prerokbo, ki se NI uresničila! "Everyone knows that a month (the lunar cycle) is between 29 and 30 days. This is based on the Gregorian calendar – which is now the virtually world-wide adopted calendar standard. Even Hindu astrologers seem not to be of a different opinion in general, but some may use the 27 to 28 day lunar month measurements. Now, in their zeal, the Sathya Sai Organization has latched onto the celestially perceived lunar orbit time (conveniently) of 27.1 days (though they they it “may not be correct”!). At http://en.wikipedia.org/wiki/Hinducalendar we read:-” When a new moon occurs before sunrise on a day, that day is said to be the first day of the lunar month. So it is evident that the end of the lunar month will coincide with a new moon. A lunar month has 29 or 30 days (according to the movement of the moon).” Now, the ‘lunar year’ is an obscure construction which was never used in dating Sai Baba’s birthdays or any other date announced by him or his ashrams. (Never mind that some fanatics have invented instances where he supposedly used a lunar year calculation but which were never recorded in reliable documents). A year necessarily means a solar year, the time the earth takes to circumnavigate the sun (365 days excepting leap year – the same for the moon, of course, which is a satellite to the earth) . One cannot add or subtract from that year because of lunar phases any more than one can change it because of the apparent movement of, say, Mars or Venus. That some Hindu shastris use such calculations is beside the point and they even in some cases decide to add one lunar months every 6 years so as to approach the correct solar year length! Only now does all this lunar confusion seem of significance to those desperately searching for an explanation to prove Sai Baba was infallible. They state, correctly within about one day, that “Swami lived for 30,833 days! They also get 1133 lunar months (and 94,4 years – as said, still not 96 years, nor 92 (or 93) years as he predicted firmly in 1960 and 1961). The number of lunar years Sai Baba lived, however, can be made out to anything between 89.5 and 94.4 lunar years. Therefore, by the standard figures (ca. days – the moon’s apparent orbit of earth), the result is NOT 1133 lunar months but almost exactly 1087 for the 29-day calculation. This comes to 89.5 years of lunar years. Just divide 1133 (sum of lunar months) by 30 (to get lunar years). Here are some calendars which show the predominance of 30 or 31-day months:- Strange that the overall head of their website is Dr. G. Venkataraman, who is locally renowned in India as a physicist and whose hobby is to write ‘popular’ tracts about astronomy, could adopt this unlikely theory, that Sathya Sai Baba could reckon out time in lunar months, not the one he invariably referred to – calendar months. Probably he wanted the red herring to be a real fish."

Svašta... žalostna zgodba, in posledično še več negativnosti v javnem mnenju glede teh reči - s temi rečmi se ne more vsakdo igrati... Pa tudi - tveganje je zmeraj... če si pustolovec te pač lahko doleti nesreča... ali po domače "no risk, no fun!". Pamet v roke! Preden karkoli eksperimentirate se dobro pripravite in podučite o vsem kar sodi zraven tovrstnih izkušenj s psihotropnimi substancami. Po moje bi vsak človek moral doživeti učinek Ayahuasce vsaj enkrat v življenju, da bi videl kaj vse je možno zaznavati in na kako zelo drugačne načine kot pri vsakdanji zavesti, a do tega bo še dolga pot... sploh na Zahodu kjer je že vse kar je povezano s spreminjanjem zavesti "tabu" in kriminalizirano. Lahko pa se prebere kakšna izčrpna in kvalitetna knjiga na to temo kot je "The Antipodes of the Mind" Benny Shannona: http://www.oup.com/u...i=9780199252930 , kar pa ne more nadomestiti direktne izkušnje. Pač poskusite ne umreti v procesu in ne p®odajajte tovrstnih "izkušenj" neizkušenim tujcem, če sami niste strokovnjaki (zdravniki, šamani)...

Super, če je tako.

Obožujem gayatri mantro, poznam tudi ene verzije Deve Premal, ki so mi bolj všeč, a vseeno je njena glasba za moj okus malo preveč "New Agey"... a to ne pomeni, da komu drugemu ne more biti pisana "na dušo", tistega Grka pa ne morem spustiti blizu svoje duše, hehehe... a enako - to ne pomeni, da komu drugemu ne more biti glasba za dušo, zgolj subjektivno mnenje. Pa da dodam še nekaj za svojo dušo: http://www.youtube.c...feature=related Pa še Neyzen Tevfik: http://www.youtube.c...h?v=S7gi-lo48Ik

Tale tip se je zgleda resno lotil "tvojega" vprašanja: http://www.christian.../ChristRein.pdf (P.S. - nimam pojma koliko je ta tip verodostojen, se pa ukvarja točno s tem vprašanjem - lahko pa dalje slediš virom, če te res zanima) Moje mnenje - glede na to, da se je Jezus na nek način "reinkarniral" oz. vrnil od mrtvih v prenovljenem stanju - in to slavijo kot čudež in osnovo te religije, da je neke vrste reinkarnacija napovedana za sodni dan... po moje je že to dovolj zgovorno, da nekaj v tej smeri obstaja tudi v Krščanstvu... Pa vsi problemi s temi raznimi koncili in odločanjem kaj gre noter in kaj ven, katere dele učenja bodo sprejeli, katere ne, pa povrh vsega še problemi prevodov - iz originalnih tekstov se da narediti zelo različne prevode, tako da lahko vsak kaj zase najde... Jaz sem se že odločil - Jezus je (pogosto) narobe citiran Budist, hehehe, Cerkve, ki so nastale na osnovi njegovega učenja pa so spolitizirane organizacije, nenazadnje je že samo prvotno širjenje krščanstva omogočila velika politična odločitev, ko je postalo krščanstvo legalno tudi znotraj Rimskega cesarstva, baje da na osnovi mistične izkušnje-vizije enega cesarja (Konstantina). Pravi hec, ne? Krščanstvo naših babic, kot ga lahko (še zmeraj) opazujemo danes je po moje produkt take pretirano sprevržene, politične religije in preživeto, naj mi Bog odpusti to misel. Direktna, filozofska, mistična izkušnja svetega je takorekoč prepovedana ali vsaj nezaželjena v sodobnem kanoniziranem Krščanstvu. Če bi se našel kdo, ki se bi obnašal kot Jezus in njegovi učenci v današnjem času bi ga kaj hitro strpali v umobolnico ali vsaj proglasili za neko novo noro sekto, ki jo vodi poblazneli šarlatan, ki izvaja tretjerazredne magične trike, sledilci pa so zaslepljeni opranoglavci brez lastnega mišljenja, povsem podrejeni vodji. A ker se je to dogajalo dobrih 2000 let nazaj, je to sedaj legenda, ki se jo časti. Še en zanimiv tekst (niti ne tako enostranski, glede na to, da je objavljen na Zen spletni strani): http://www.thezensit...s_Buddhist.html

Saj ni treba spreminjati mnenja. To pogosto vidim pri ljudeh, ki so bili kao izjemno "dobri" do vseh, potem pa se "iztrošijo" pa naenkrat postanejo pretirano grobi (nekateri) in zamerljivi za malenkostne krivice ali nevšečnosti v odnosih z drugimi ljudmi (veliko razočaranje, kot berem v tvojem postu). Iz pretiranih dobrovoljčkov se znajo spremeniti v zagrenjene tečnobe in moraliste - "ti dober, ti slab"... Je pa res - moraš kultivirati nek balans in moč, postaviti mejo, da ne morejo hoditi po tebi, pa si lahko povsem sproščen in dobrohoten do vseh. Meni osebno je pomembno zavedanje, da prav vsi želimo dobro zase - prav vsa zavestna bitja stremijo k sreči. In ko se tega RES zavedam, začutim tako hecno ljubezen do vseh, tudi tistih s katerimi se ne strinjam ali celo tistih, ki bi radi malo živeli na moj račun ali ogrožali moje interese in se vmešavali v mojo voljo. Tega ni treba dopustiti, pa vseeno sprejemaš ljudi kot bitja, ki stremijo k sreči in karkoli storijo, naj je še tako bolno in zlobno za druge ljudi, to storijo iz stremljenja k sreči. Vsi smo v istem loncu, mogoče na drugačnih mestih v loncu, a v osnovi v istem "zosu". To zavedanje je zame osnova "sočutja". In ni se treba spraševati zakaj ga je tako malo. Tvoj odnos do drugih bo spreminjal njihov odnos do tebe in celo njihov odnos do drugih. Kdo ve koliko morilskih pohodov, samomorov ali vojn je bilo preprečenih, ker se je potencialni zagrenjenec znašel v odnosu - pogovoru, srečanju, s kom, ki ga ni obsojal, s kom, ki mu je dal vedeti da ni sam v iskanju sreče, da smo na tej poti vsi na istem.