emanuel

Če ne veš, če sploh hočeš razumet, pol res ne morem bit bol jasen . Vpraši Klinarjevo, zakaj tako povdarja, da je njena izkušnja, na mene. Pa tud teb lepo nedelo

Ja, ja, saj smo razumel, zakaj TAKO poudarjaš.

Vse poti vodijo v Rim; se pravi, na lunin-net

Vsakdo mora vzpostaviti svoj odnos do Boga. Odnos je sevede relativen, kar pa ne zanika Božje absolutnosti. Kljub relativnosti odnosa je Bog še vedno absoluten, pri tem nič ne zanikaš.

Samo Ena ideja je lahko osnovna, velika svetla misel o stvarjenju, iz katere vse izhaja. Vse nadaljne pa je zgol odraz svobode, ki jo ta velika misel dopušča.

Judovstvo je zavrglo Kristusa (maziljenega, mesijo, odrešenika), ki so ga napovedovali judovski preroki, in ne krščanstvo judovstvo, saj krščanstvo priznava judovsko Staro zavezo, je ni zavrglo. Judovstvo pa Kristusa ne priznava. Kdo je potem kaj zavrgu? In kamen, ki ga bodo zidarji zavrgli, bo postal vogelni (temeljni) kamen, kot je napovedu prerok (ma, ne vem ker, ker se nikol ne učim na pamet, ampak po smislu). Krivdo pa evangeliji pripisujejo visoki judovski duhovščini, ki jih je Jezus ogrožal, in ne Judom. Saj so bili ravno Judje prvi učenci in nato razširjevalci nauka. Res pa se je potem občasno dogajalo, da so krivili Jude, sam to je bol politka. Po potopu so bili nosilci vere vsi Noetovo potomci (je tedaj obstajala tudi rumena rasa, japonci in črnci), ko pa so se namnožili in sprevrgli, saj se vse pokvari, je bil med njimi izbran Abraham kot začetnik novega naroda. Judje pa so bili izvoljeni narod v časovno in pomensko omejenem, relativnem pomenu, in ne absolutno, kot so v svojem napuhu razumeli, in so se zato imeli za več od ostalih ljudi (nekaj tega je še ostalo). Zato so tudi težko prenašali rimsko nadoblast, in prihod mesije razumeli kot nekoga, ki bo pometu z Rimljani in njih postavil za glavne na svetu, kot naj bi jim kot izvoljenemu ljudstvu šlo. Zato Jezusa, ki je prišel v času vseh časov, sevede niso mogli sprejet kot Kristusa, ni odgovarju njihovim pričakovanjem. S tem pa se je pomen njihove izvolitve zakluču, krog se je zapru. Vera se je prenesla na krščanstvo. Noben prerok ni bil več obujen med Judi. Je pa bil nato v vsakem stoletju obujen v krščanstvu vsaj en prerok, vendar pa NOBENEGA cerkev ni priznala. So ljudje raje verjel v svečana oblačila oblečeni latinsko govoreči duhovščini, in malikoval njihova bogoslužja imenovane ceremonije. Tako se je s časom tudi krščanstvo sprevrglo. Ampak z Lorberjem je nastopil čas Novega razodetja in s tem novega izvoljenega ljudstva, in to do konca časov (se pravi do časa prihoda Novega Jeruzalema (to pomen prestol za Velikega kralja), ko bo zemlja spremenjena, nekako še dobrih 20 do 30 let, po moje). O izvirnem grehu: Če pa se izvirni greh narobe interpretira in zlorablja, to še ne pomeni, da ne obstaja, kot ti domnevaš. Kot prvo, naj bi šlo za greh prvih dveh ljudi, in ne samo pramatere. Torej tvoja teorija o patriarhatu ne drži. Kot drugo pa navaja Novo razodetje, da je greh prvih dveh ljudi zgol posledica izvirnega greha, in ne izvirni greh sam. Neposlušnost Večni ljubezni pa je resnični Izvirni greh, greh, iz katerega izvirajo VSI ostali grehi. Oziroma, kot je dejal Jezus farizejem: "Poznam vas, v vas ni ljubezni do Boga". In bistvo Jezusovega učenja je v vračanju k izviru samemu, odpravljanje izvirnega greha in vrnitev iz kroga inkarnacij k Bogu samemu. Zato se krščanstvo z reinkarnacijo niti ne ukvarja. Pa lepo nedeljo ti želim . Tudi, če jo imaš ti v soboto.

Hm , no ja, saj veš, niti strelci nismo absolutno popolni

Pa je, Bog je absoluten, da veš

Pa še absolutno skromna si

EDINO Bog sam je apsoluten, začetno in končno merilo vsega, kar je.

V redu, ampak jest nism župnik . Ne vem pa, zakaj po tvoje kakšen župnik ne bi smu pisat v te forum . Če lahko vi, zakaj glih župnik ne? Sploh pa ne ločiš vsebine od embalaže. Ti očitn ni jasn, o čem pišem. Vse, kar je, je dokaz o obstoju Boga. Če kdo vidi novo lepo stavbo, se vsakdo vpraša, kdo je bil arhitekt. In če ne pozna arhitekta, je še vedno vsakmu jasn, da NEKDO je pa bil arhitekt, nihče ne razmišlja o tem, da ga pa mogoče sploh ni. Če pa to velja za stavbo, še toliko bolj velja za stvarstvo.

Hvala za nasvet Ampak, če rečeš da je holokavst ishajal iz krščanskega miselnega sveta, po tvoje je pa v osnovi krščanstvo zgol judovska sekta, ki je imela judovske miselne vzorce, je zakluček logično jasen. Holokavst je bil posledica Judovskih miselnih vzorcev, karščanstvo pa zgol vmesni člen med judovstvom in nacizmom. V bistvu se je nacizem razvil iz judovstva, krčanstvo pa je tu zgol prenosnik. Če pa še mal primerjamo, judovstvo uči, da so Judje Izvoljeno ljudstvo. Takorekoč večvredna rasa. Nacizem pa je učil, da je germanska rasa večvredna. Tako osnovna ideja nacizma očitno izvira iz judovstva, sam germanska rasa se pojav namest Judov. Dve "večvredni" naciji pa ne moreta obstat na enem mestu. Sklep: Holokavst je bil posledica judovskih miselnih vzorcev, ki so jih od Judov prevzel Nemci. Na koncu vsakdo sreča samga sebe. Španija pa je bila dolga stoletja pod Muslimansko oblastjo. Zato so bili tudi tako občutljivi, ko so končno pregnal muslimane, so se še vedno čutl ogrožene. Tisti muslimani pa, ki so sprejel krščanstvo, šo lahko ostal v Španiji. So bli pa še zmer mal fobični, in so ves čas iskal "lažne " spreobrnjence, ki naj bi na skrivaj fural Islam, na videz pa krščanstvo. Povsem isti sistem pa je veljal tudi za Jude. Nobeno preganjanje Judov pa se ne more primerjati s Hitlerjevim, ali pa z izgonom Judov iz Izraela leta 70, ki so ga izvedli Rimljani. Vedno pa je šlo za politiko in posu, vera se je sam izrabljala.

A so se duhovne resnice kaj spremenile v 2000 letih? A ni Bog vedno isti? Na primer prilike, v katerih je učil Jezus: Namen prilik (Mr 4,10–12; Lk 8,9–10) 10 Tedaj so pristopili učenci in mu rekli: »Zakaj jim govoriš v prilikah?« 11 Odgovoril je in jim dejal: »Vam je dano spoznati skrivnosti nebeškega kraljestva, njim pa to ni dano. 12 Kdor namreč ima, se mu bo dalo in bo imel obilo; kdor pa nima, se mu bo vzelo tudi to, kar ima. 13 Zato jim govorim v prilikah, ker gledajo, pa ne vidijo, poslušajo, pa ne slišijo in ne razumejo. 14 V njih se izpolnjuje Izaijeva prerokba, ki pravi: Poslušali boste, poslušali – a ne boste doumeli, gledali boste, gledali – a ne boste videli. 15 Otopelo je namreč srce temu ljudstvu; z ušesi so težko slišali in zatisnili so si oči, da ne bi z očmi videli, da ne bi z ušesi slišali, da ne bi v srcu doumeli in se spreobrnili in da bi jih jaz ne ozdravil. 16 Blagor pa vašim očem, ker vidijo, in vašim ušesom, ker slišijo! 17 Kajti resnično, povem vam: Veliko prerokov in pravičnih si je želelo videti, kar vi gledate, pa niso videli; in slišati, kar vi poslušate, pa niso slišali.« Kaj misliš, da dones to ne velja? Da danes ni ljudi, ki gledajo, pa ne vidijo? Ki poslušajo, pa ne doumejo? Ki si zatiskajo oči, da ne bi videli, ker se ne želijo spreobrniti od posvetnosti k duhovnemu? A danes ni otopelih, kot so bili v času, ki ga to besedilo navaja? A dones vsi vse razumejo, kar je Jezus učil v prispodobah? In kaj od tistega, kar je Jezus učil tedaj, danes ne velja več, tedaj je pa veljalo? A mi lako vsaj en primer navedeš? In če je Jezus učil, da bo njegov nauk odzvanjal po stvarstvu, ko niti te zemlje ne bo več, zakaj misliš, da to ni res?

Pa kdaj se mal zberejo v manjšo skupino, drugač so pa bol individualisti

Aja, bralnost mi je padla, pa je Božja modrost obudila Klinarjevo, da me je mal kritizirala, da se mi je bralnost povečala . Sevede, jasn

So učenci rekli učitelju, da se ljudje spotikajo nad njim. Prav, je dejal, potem naj se pa še spotaknejo in padejo. In mnogi so se spotaknili in padli.

Me veseli, da nis preveč jezna name

Ko bodo nehal glodat temno skorjo, in bodo raje našli svetlo bistvo. Ko bodo pod debelim prahom ceremonialnosti in inštitucionalnosti našli čisto zlato. Ko bodo razumel, da se za debelimi zidovi teme skriva pra-vir vse svetlobe, svetloba sama, in bodo nehal iskat razdrobljene delčke. Ko bo vso Zemljo obsijala svetloba, in bo tema skrita edino še v najglobjih globelih, in teme skorajda ne bo več. Ma, še žal jim bo, da so taki z mano , da me skoz kritizirajo.

Kaj je mim koš, lahko govoriš za sebe, ne pa tko na splošno, za vse. Po moje pač ne moreš ocent, kakšen pomen ima kaj. Sem jest bol toleranten, si vsakdo kje najde kaj zase. Nič ni menčist mem koša, tko kot teb. Razen tega še nis razložila: " da zdej že tudi v sebi čutiš, kdo govori iz srca in kdo iz možgan, to nekaterim ne bo nikoli dano, ker ne vedo, zakaj srce imamo." -kako TI VEŠ, kaj nekaterim ne bo nikoli dano ? Kako pa TI TO VEŠ, kako moreš to trdit? Pa še preden to razložiš, že pišeš o; "Ljubezen, sočutje, usmiljenje, sprejemanje, razumevanje, ...... so tebi, po tem kar tule izvajaš res španska vas." A ti moram pustit, da vse poteptaš, ker maš bol podporo na tem forumu? Da bom s tem pokazu "Ljubezen, sočutje, usmiljenje, sprejemanje, razumevanje", kot ti razumeš. Nism baš opazu, da si mela kaj razumevanja za tist, kar sem napisu. Imam občutek, da ti je blo zlo moteč, čeprav sploh ne vem zakaj. Nekako kot da želiš tud druge prepričat, naj tega ne berejo. Pa ves čas se zgovarjaš, kolk da vas je. Orli pa ne letajo v jatah, bol posamično. Bi mi blo pa bol všeč, da mi namesto blagoslova tvoje svetlosti raj daš mal miru, in se baš brez veze ne vtikaš v to, kar napišem, in ne vodiš ene kampanije prot branju mojih postov. Če je to možn, plis. Pa da se mal posvetiš temu, kar ti ne sprejemaš, namest da se obremenjuješ s tem, kar jest kao ne sprejemam. Pa Božja beseda naj ti bo resnični blagoslov

Seved, za vse je krivo krščanstvo. In Hitlerjev holokavst je bil krščanski pogrom nad Judi. Mal man ga ser, to mi deluje že kot ena Judovska protikrščanska propaganda.

Pa po tvoje, a je mogoče, da je Lorber res pisu po Božjem nareku? Kaj se ti zdi? A to ni možn? Pa po tvoje, zakaj bi to počel, če je pa očitno vsem vse jasn, ko so pa tko duhovni vsi (vsi smo popolni, najbolša novodobna mantra )? Pol je to očitn res brez veze.

Veš kaj se pa men zdi trapast. Kako omejeno razumeš krščanstvo. Pa da men podtikaš, da razumem tko butast kot ti. Kaj pa mam jest s tem, da so tebe gonil v cerku, pa se ti je vse upiral. Kot da jest to propagiram. Zakaj misliš, da sem tole objavu na tem forumu: "V Duhu sem od vekomaj vedno povsem enak, v Svoji biti, delovanju in hotenju se nisem nikoli spremenil in se tudi večno ne bom. Skoraj tri dni sem prebil pri vas in vas učil, kaj morate vedeti, verovati in delati - vsak zase, da boste dosegli večno življenje duše. Sem vam pri tem kaj govoril o kakšnih molitvah ali kakšnem učinkovitem skrivnostnem bogoslužju, ki bi Mi bilo edino po godu, ali o določenem prazniku, kakršen je morda judovski sabat, ki ga imenujejo dan gospoda Jehove, in ob katerem duhovniki ljudem prepovedujejo vsako delo, sami pa kot duhovniki na Gospodov dan Počno največje in najsramotnejše prevare in pri tem še brezvestno hudobno mislijo, da s tem dobro služijo Bogu? Ne, o tem iz Mojih ust niste slišali nič; kot popolnoma resnično vam povem: Proč z vsemi molitvami, proč z vsemi prazniki, ker je vsak dan resnični Gospodov dan, in proč z vso duhovščino! Kajti vsak človek, ki Boga spozna in Ga nadvse ljubi in izpolnjuje Njegovo voljo, je resnični in pravi duhovnik in tudi pravi učitelj s tem, ko sočloveku prenaša ravno ta nauk, ki ga je prejel od Mene." A zato jest pišm, da se boš ti norca delala z mano? Pa ljudi prot men šuntala, a zakaj? A mislš, da lahko men kar neki razlagaš kot enmo bebcu, ki nič ne zastop? A ni krščanstvo tist, kar je učil Jezus? Pa je kdaj učil, da je treba gont ljudi v cerku? Zakaj pol to mešaš tuki, pa men kao da neki razlagaš? Pa ti sploh ločiš med krščanstvom, pa raznimi "verami", ki izhajajo iz krščanstva, niso pa krščanstvo samo? In se ti pri tem samoumevno zdi, da pač noben ne razume, ker si ti bol trda pri razumevanju. Pa misliš, da je s krščanstvom konc, kot s staro žehto. Ja, pa ja. Prej bo konc vsega materialnega stvarstva, kot pa nauka, ki ga je učil Jezus. Misliš, da je Bog sam prišu na ta svet kot človek kar tko, za štos, da boš TI pol ocenila, da je zastarel kot stara žehta? In to men zveličavno pojasnla . Ne me hecat.

A tole je pa dobronamerno?: "Učenik, vem da si tolk mojstra, da zdej že tudi v sebi čutiš, kdo govori iz srca in kdo iz možgan, to nekaterim ne bo nikoli dano, ker ne vedo, zakaj srce imamo." Kako moreš rečt, kaj nekaterim ne bo nikoli dano? Kako pa TI VEŠ, kaj nekaterim ne bo nikoli dano? Kako moreš sodit o tem? Pa misliš, da je teb dost jasn, da lahko sodiš o tem? Razn tega je pa iz konteksta pogovora jasn, da to leti name. Sam to ne poveš direkt, raj po ovinkih, bol podmuklo. Da se je teže zagovarjat, pa da s svojo osladnostjo izpadš bol pozitivka. Pol pa še svetohlinsko razlagaš, ne deli drugmo, kar nočeš, da bi tebi storili.

In od kje teb ta podatek? Kakšna prerokba? Al mogoče iz bibljije? Tega na poznam. Mogoče misliš kaj takega?: . 23 Če vam tedaj kdo poreče: ›Glejte, tukaj je Kristus‹ ali ›Tam je‹, ne verjemite. 24 Vstali bodo namreč lažni kristusi in lažni preroki in bodo delali velika znamenja in čudeže, tako da bi zavedli celo izvoljene, če bo mogoče. 25 Glejte, vnaprej sem vam povedal. 26 Če vam torej porečejo: ›V puščavi je,‹ ne hodíte tja; ali ›V hiši je,‹ ne verjemite. 27 Kakor namreč pride blisk od vzhoda in posveti do zahoda, tako bo tudi s prihodom Sina človekovega. 28 Kjer je truplo, tam se bodo zbrali jastrebi.«

Ne mečte biserov prašičem, je učil Jezus, da jih ne poteptajo v blato, potem pa se obrnejo, in poteptajo še vas. Zakaj prašičem so biseri enako kot blato. In ko tebe opazujem, mi je jasn, kako globoko poznavanje človeka veje iz tega nauka, in kako resničen je. Govoriš o srcu, kot prešič pa teptaš najčistejši božji nauk. Vprašajte duha, ki ga imate v srcu, in dobili boste odgovor, ali je moj nauk od človeka, ali od Boga; je učil Jezus. In če bi ti imev kaj srca, ne bi teptal ko prašič tisto, kar je od Boga.