Iknee

Šal je res čudovit, Indijci res znajo super skombinirat žive barve, pa fajn tkanina, zelo sem ga vesela. Pa še danes je cel dan še kar dišal po Indiji. mgd, najlepša hvala, tudi za zanimiv pogovor o ayurvedi!

O hvala, grem zdej tole mal pogledat!

Ceres, hvala! Kar ... huh. Še mal bi ti positnarila z mal glupimi vprašanji, če dovoliš: Kako pa ugotoviš, čemu tadva tipsona vladata? Kdo je v tem primeru vladar 12. hiše - edina stanovalca sta Uran in Pluton, postavljena je pa ta 12. hiša v Devico - al pa Devica v hišo, ne vem, kako to gre ?

Zdej, niti ne vem, če je to taprav predal, kamor naj bi vtaknila tole vprašanje. V astrologiji sem namreč čisti laik, glih tolk mam pojma, da mi je zanimiva - pa ne v smislu napovedovanja prihodnosti, ampak bolj v tem smislu, kot jo je tudi Jung obravnaval: planeti in njihove konstelacije kot arhetipi z določeno "barvo" energije oz. nekim informacijskim poljem, ki ga prinašajo ... no, tko nekak (če zdajle nakladam, naj mi bo oproščeno, nimam pravega besednjaka za te reči, nism zihr, da čist dobro veste, sploh hočem rečt). Torej, vprašanje je: Kaj pomenita Uran in Pluton v 12.hiši (pa edina tam kraljujeta)?

No, en mali pripsevek k odgovoru z moje strani. Bolj razmišljanje kot kakšna znanstvena dejstva. Težava pri vnosu antigenov in adjuvansov v telo ni v tem, da bi bili neposredno škodljivi organom, zato najbrž res kar drži, da je metilirano živo srebro, ki ga dobimo s hrano, precej bolj strupeno, kot tisto v adjuvansih, ki jih res dobimo enkratno dozo v zelo majhni koncentraciji. To neposredno (ne)strupenost se da dokazat. Bolj je problematično sistemsko delovanje kombinacije antigen-adjuvans na imunski sistem in posledično celotno telo. To je bistveno težje raziskat in povezat vzroke in posledice, ker gre za prepleten sistem, ki lahko, če gre kaj narobe, povzroči tudi poškodbe tkiv in organov posredno - preko "narobe" aktiviranega imunskega sistema. To so seveda potencialne možnosti, ne moreš na pamet reči, v kakšni situaciji in kako konkretno se to dejansko zgodi, če se res. Avtoimune bolezni so že same slabo pojasnjene. Zato je tukaj ogromno prostora za manipulacije - z obeh strani. Še najbolj pošteno se mi zdi povedat, da je to potencialno možno, da je to slabo raziskano področje (tako kot je slabo raziskana večina kompleksnih sistemov - poznamo detajle v velike podrobnosti, kako deluje celote pa nam je na področju znanosti veliko manj jasno), da tvegaš v obeh primerih - če ne cepiš, tvegaš obolenje, če cepiš, tvegaš posledice posega v imunski sistem. In ga ni pametnega, ki bi lahko napovedal kar na splošno, v kakšnem primeru je tveganje večje/manjše, tu gre tudi za individualne razlike med ljudmi in njihovo dovzetnostjo in reakcijo njihovega organizma. Ljudje bi radi živeli v zanesljivem, predvidljivem in varnem svetu, kjer bi bila naša odgovornost zmanjšana, kar se le da, ampak realnost ni taka, tud to je treba pošteno priznat. Takle mamo, kaj čmo.

Eh, Zlatko, s kakšnim ljubosumjem imaš pa ti problem, da zahebavaš in špikaš celo vrsto ljudi, če ti le uspe kaj najt al pa si izmislit? Pa še tole pristransko komentiraš. Daleč od tega, da sem edina, ki ima težave z razumevanjem Mayitinih postov - a kar vse po vrsti daje ljubosumje al kaj? Žolč si pa čist sam dodal zraven - je kar tvoj najbrž.

Katere zdaj znajo misli brat?

Pico, tisti drugi / tajnica tudi ne bi kaj prida razumel in bi zelo verjetno prišlo ven čisto nekaj drugega kot to, kar je hotel oni zares izrazit. Vsi ljudje, ki hočejo izrazit svoje misli v pisni obliki, se morajo pač potrudit, da jim to nekako uspe. To je vse. Verjamem pa, da to komu lažje, komu drugemu pa težje.

@Aliana. Ja, je razlika, kako pride adjuvans v telo, in ne, ni vseeno, ali antigen (snov, ki jo organizem prepozna kot in tujo in sproži imunski odziv) pride preko sluznice ali direkt v kri. Koža in sluznice sodelujejo pri t.i. naravnem (nespecifičnem) obrambnem odzivu. Celice sluznic med drugim izločajo citokine (=posebne signalne molekule), ki imajo vlogo pri kaskadi dogodkov, ki v končni fazi kot celota delujejo kot imunski odziv organizma. Sistemski učinek adjuvansov je slabo raziskan, to je dejstvo, ki ga je treba priznat in tu so zagotovo potencialni problemi. O tem je v nekem članku pisal tudi imunolog Ihan, ga bom poskusila poiskat in pripopat (@Fixminze: ne, nisem članica kluba anticepilcev, sem pa molekularna biologinja)

Eh, en kup izgovorov za čist navadno lenobo. Za to, da nekaj napišeš razumljivo, z repom in glavo in vejicami vmes, se je treba pač mal potrudit, vsak se mora. In samo tako je to razumljivo še drugim, ne le tebi in komu, ki te lajka po defaultu (prednastavitvi v programu) Pač si za te stvari prelena, za kaj drugega pa ne, kdo drug pa drugače (Malo razmisli o tem, ko boš drugič na tem, da ljudi zmerjaš z lenobami.) Ko ne pišeš iz ihte, ampak se umiriš in se potrudiš, da napišeš razumljivo, je velikokrat zelo fajn, si tudi od mene dobila že kak velik lajk!

Meni citiranje še kar ne dela (odkar imam inštalirano ta novo Pando?), in moram tkole: Pico pravi: "Torej cepiti da, toda kasneje ko se imunski sistem razvije al kak? Mene namreč tole mot da tako mičkeni otroci dobivajo cepiva." ................Jaz odgovarjam: Takole po eni kmečki pameti, s tem kar pač vem o tem na splošno, bi rekla, da je cepljenje dojenčkov vprašljivo, ker se jim imunski sistem šele razvija,je verjetno tudi bolj tvegano zaradi dodatkov cepivom. Dojeni otroci so tudi kar dobro zaščiteni z materinimi protitelesi. Kasneje pa po eni zdravi pameti. Za gripo se mi za normalno zdravega človeka zdi brezzveze (iz več razlogov, ki jih nimam cajta naštevat - mdr. tudi zaradi množice različnih virusov), pa zdrav človek lahko poskrbi za svoj imunski sistem in tud gripo premaga. Za otroke se mi zdi smiselno za res "ta hude" bolezni, to, kar lahko normalno zdrav organizem premaga sam, pa ne.

Če bi hoteli depopulacijo, bi zagotovo delovalo, če bi ukinili cepljenje in medicino, pa še elektriko odklopili. Ljudje bi množično umirali, preživeli bi pa res tisti, ki bi bili najbolje prilagojeni na naravno okolje v tistem obdobju. Če kdo hoče depopulacijo na kako drugačno selekcijo ... no, ja, potem ubere drugačne pristope.

A ne, tega pa nisem rekla. Hočem rečt to, da s cepljenjem sicer lahko povečaš odpornost na določene parazite, kasiraš pa posledice cepljenja. In spet smo pri tem, da nekateri otroci preživijo okužbo s parazitom oz. jih ta ne napade, drugi pa ne, tako kot nekateri otroci dobro preživijo cepljenje, drugi pa ne. In smo pred odločitvijo, kaj je boljše / slabše. Seveda lahko do neke mere vplivaš na odpornost otroka z načinom življenja, prehrano, ampak zelo veliko je pa res še vedno v genih, usodi otroka - "v rokah vsevišnjega", če hočeš temu tko rečt. Takle mamo, jbg.

Tole o virusih, bakterijah, glivah, takvih in onakvih parazitih, ki napadajo mikrobe, rastline, živali in ljudi v naravi, kjer ni cepiv, izgleda takole: ko se pojavi nek nov parazit z uspešno lastnostjo (oz. star s kako novo, uspešno mutacijo) se najprej zelo razširi v populaciji gostitelja, zelo številni gostitelji umrejo - tisti, ki niso nanj tako ali drugače odporni ali nimajo dovolj močnih samoozdravitvenih sposobnosti. Preživijo močnejši. Hkrati pa se sčasoma pojavi tudi kak naravni "sovražnik" tega parazita (neko bitje, ki se hrani z njim) ali nek dejavnik okolja, ki začne omejevat njegovo širjenje. In obolevnost zaradi spleta teh dejavnikov začne po naravni poti upadati ... potem pa enkrat spet pride do spremembe in se spet ojača ... in tako naprej niha odnos parazit - gostitelj, če je zadeva prepuščena naravni poti. Nasprotniki cepljenja radi gledajo samo en del tega nihanja - kako se obolevnost po naravni poti zmanjša in mislijo, da potem tako kar ostane. Ne gledajo pa druge plati tega ISTEGA NARAVNEGA PROCESA - ko se obolevnost po določenem času spet poveča in zelo veliko otrok podleže neki okužbi. In, ja, seveda se bo spet zmanjšala tudi brez cepljenja, ampak če je tvoj otrok v tem naravnem nihanju ravno v obdobju povečanja moči parazita, bo morda ravno on med tistimi mnogimi, ki bo umrl. To je NARAVNO DEJSTVO ne pa manipulacija farmacevtsko - zdravniških lobijev. Če kdo ne verjame, naj začne raziskovat te procese v naravi, med rastlinami in živalmi - isto je povsod! Ta nihanja so manjša v dobro uravnoteženih ekosistemih z veliko biotsko pestrostjo in večja tam, kjer prihaja do prevelikih zgostitev populacij (kot je npr. človeška), osiromašenja vrstne pestrosti in velikih sprememb v okolju, ... ekosistemi, kjer je človeška družba dominantna, so takšni. Toliko o tem, kako bodo naši otroci brez cepljenja vsi krasni in zdravi. Ne, ne bodo vsi, nekateri ne bodo dočakali odrasle dobe, nekateri bodo imeli vse življenje posledice okužbe. Seveda pa cepljenje ni nobena čudežna reč, ki bi vsem otrokom zagotovila zdravje. Kaj takega v naravi ne obstaja in tega tudi človek s svojo tenologijo ne more zagotovit. Vsak človekov poseg v tako kompleksen sistem, kot je telo, ima tudi negativne učinke, seveda tudi cepljenje. Treba je odkrito in nepristransko pogledat eno in drugo. Modrost je tudi tukaj v razumevanju delovanja celote. In treba je sprejet preprosto naravno dejstvo, da nikoli, v nobenem primeru - s cepljenjem ali brez, ne bodo vsi otroci preživeli brez bolezni in njihovih posledic.

Kajetan Kovič je meni tudi zelo ljub od Mačka Murija naprej ... in nazaj do Mačka Murija

O, krasno, hvala! ). (sem se mal hecala pravzaprav, ampak zdaj sem pa ganjena in zelo zelo vesela!)

To velja za črna vina, kot je npr. teran. In ni fora v alkoholu, ampak v polifenolih, ki imajo vse te naštete učinke, seveda ima vse to tud grozdje in sok iz grozdja, pa črni ribez, bezgove jagode, pravi čaji ... Ampak, je nekaj, kar bi bilo vseen fajn raziskat: Kako je s absorbcijo teh polifenolov v iz prebavila v kri in sprejemom v celice - a je mogoče, da jih telo bolje absorbira, če so raztopljeni v alkoholu? Samo v tem primeru ima pa vino res prednost pred temi drugimi napitki in plodovi.

Včeraj zvečer pogledala dokumentarec o yellowstonskih volkovih. Mene ful potegne tista narava. Pa kakšna Aljaska. Gozdovi, gore, vetrovne, mrzle zasnežene zime ... in potem divja moč spomladanskih rek in slapov, mogočna uvertura v simfonijo pomladi, nežno brstenje, mladički, zelene trave v vetrcu ... Ko sem se vračala iz potovanj po Ameriki in centralni Aziji, sem se vedno znova zavedla, kako zelo naseljena in civilizirana je Evropa, kako majhni so naši otočki divjine. A še dobro, da imamo vsaj te. Tile naši hribi, kjer živim zadnja leta, so en tak zelo civiliziran približek ameriških in kanadskih gozdov. In vaščani so kot en volčji trop, s svojimi kodami obnašanja, markiranjem svojih teritorijev in odganjanjem prišlekov (od priseljencev do nič hudega slutečih turistov). Če nisi rojen v njihov trop, ne moreš tulit z njimi, tudi če bi hotel. Pa jaz itak nisem te sorte, jaz sem bolj volkulja samotarka zgleda, z vsemi težavami preživetja, ki pridejo s tem, jbg.

Haha, kdo to izjavi!

V bistvu je čisto vseeno, kaj si drugi mislijo. Itak si te izmislijo tako, kot jim paše in če jim hočeš dopovedat, da se motijo, ti bodo rekli, da nisi iskren, pa da hočeš manipulirat, pa da oni itak že vedo, kaj si ti v resnici misliš ... Tako, da je brez zveze. Naj mislijo, kar hočejo mislit. Življenje je prekratko in predragoceno, da bi se bilo vredno ukvarjat s tem.

:-), :-), :-) .......Kšna luštna izmenjava mnenj. Tle bi sedli eni taki fletni smeškoti, pa samo take primitivne lahko naklamfam, mi nič ne dela razen navadnih črk, ne citati, ništa - a ja, lajkam pa lahko, no to je itak ta važn! A je to mogoče zarad najnovejše superduper Gold (asociacija, hehe) Pande, ki sem jo nedavno inštalirala, ker si mulc sposoja moj laptop (kao "za šolo")?

ja, ja, jest bi pa kšno lepo pisano ruto, če jo lahkon vtakneš v kako lukno v ruzaku, ko se boš vračal in mi prineseš, bom dobro poplačala z našimi domačimi zdravilnimi rožcami ... a bi šlo?

@ Boudika .... Tvoje mnenje in tvoje videnje stvari pač. Opaziš (manipulativno?) označevanje teh dveh dam kot reševalki, ne opaziš pa igre, ki jo igrata - namreč takrat, kadar sem njuno vlogo/igro (ne njiju osebno!) tako označila, je bilo v kontekstu igre - ko sta sebi pripisali vlogo oznanjevalk dobrega (dobrotnic posredno, seveda, kaj pa drugega), drugim ljudem tu na forumu pa vlogo slabega, sploh Mayita je imela navado lepit vse sorte negativne oznake ljudem, ki jih sploh ne pozna, le na osnovi nestrinjanja z njenimi zapisi (podli, lažnivi, neiskreni, sebični, neumni ....) - no, tega pa ne opaziš, ko kritiziraš označevanje ljudi s konkretnimi primeri... Selektivno gledanje ali manipulacija, Boudika?

In kljub vsemu temu vedenju, poznavanju vzrokov in svetovanju te oče ni poslušal toliko let - zelo dobro pa je slišal uno teto s koso, ko mu švistnila okol telesa (pa uni zgoraj mu je tud zagotovo kaj prišepnil v uho). Pred življenjsko potjo in usodo drugih ljudi smo majhni, Mayita.

Lili, ne pusti se prcat. Saj bo nehal - sam sebe najbrž ne bo prcal. ;-)