sin

KAKO (NE)VARNO JE OBVEZNO CEPLJENJE OTROK Pasti, skrite v injekciji Mariborski zdravnik, mag. Miloš Židanik: "To je nedemokratičen in diktatorski ukrep države!" - Zakaj je toliko otrok alergičnih na mleko? - Zakaj kljub cepljenju še nobena nalezljiva otroška bolezen ni izkoreninjena? - Da, skrajni cas, da tudi zdravniki ki razmisljajo s svojo pametjo pridejo z besedo na dan.

Vsake toliko ni odvec ponovno pogledat tale video: lp http://www.youtube.com/watch?v=8R18vviOX0I

(cca. od 13:25 minute 4 dela in potem se v 5 delu naprej.)

Konkretna razlaga: http://www.youtube.com/user/airwish?feature=watch#p/u/6/xJRvBr3w_1A (glej proti koncu ko razalga preko grafa na tabli o imunskem sistemu) http://www.youtube.com/user/airwish?feature=watch#p/u/5/GtF0HPAj3VQ

KVIZ: http://quiz.foodandwaterwatch.org/food/fair-farm/fair-farm-quiz/

http://www.ujet.si/jane-burgermeister-mora-na-sodisce/ http://www.youtube.com/watch?v=beklRRPc6zI&feature=player_embedded#!

clanki na temo cepljenja na zazdravje.net: http://www.zazdravje.net/search.asp?searchtext=cepljenje

sej ne da temu oporekam, temvec se precej strinjam. prevec se ustvarja nepotrebnih potreb na racun resnicnih. tudi zato so krize. je pa dobro vcasih spomniti se da: "ni vse za vsakega in tudi vedno ne" - jst. da je nasa resnica, nase osebno izkustvo lahko drugacno od resnice in izkustva drugega. ko delas 10 let z ljudmi, poslusal njihove zdravstvene tezave, razlicne teorije, izkusnje s tem ali onim, za proti, levo, desno, preberes taksen ali drugcen clanek, teorijo, argumetn, itn.. pocasi dojames, da je najbolj dela neumne ljudi posplosevanje. temu ni kriv nekdo ki nekaj trdi, saj ljudje govorijo iz lastnih izkusenj, lastne resnice (razen tisti ki zelo radi ponavljajo vse kar so prebrali in mislijo kako zelo veliko vedo brez da studi sami izkusijo), temvec je to sirsi problem. Iscemo krajse poti, poti skozi druge, namesto da zase najde svojo pravo pot v sebi, da najdemo svoj nacin in tisto kar nam ustreza. Preposto, da poslusamo samega sebe in skladno s tem tudi postopamo. Znanje in izkusnje drugih ljudi, pa seveda niso zanemarljive, ce jih znamo razumeti sebi koristno. adijos

Ja in? A to dokazuje kaj? Nic od tega kar je govora. A pa ves kaj je flanagan delal za RBC? Tudi to ne. Cetudi bi hunze zivele samo 40 let, to se vedno ne dokazuje nicesar. Eventuelno cetudi so lagali o doglozivoti so pac lagali, kaj cmo zdej. Govora pa je o zivosti vode! Namrec ORP lahko vsa kod nas izmeri doma, ce ima merilec, kar je dejstvo. Meritvam ORP potenciala sem bil velikokrat osebno prica, zraven pa je bila se polna dvorana ljudi. In to ne enkrat. ORP tvoje vode lahko zmeris tudi na sejmu narava zdravje pri mojmu znancu, k ma vsako leto tam stojnico. Ali pa komu drugemu, ki ima merilec. Lahko si ga tudi kupis in sama preizkusis. Skratka nic takega, kar ne bi mogel vsakdo preverit. Vsak ki se pa malce spozna na kemijo in vodo, pa ti lahko razlozi kaj o flanaganovih trditvah, clankih itn. Tvoj problem. Ne da se ti poglabljat, sikas pa vseeno o stvareh katerih nimas pojma. Koga pa briga ce tebe flanagan ne preprica. Mene ze ne. Zdej se torej tule ukvarjam-o s tvojim neazupanjem. Otrocja si. Ne, ne vem kolk izdelkov se prodaja. tega tudi nihce ne ve. 12 letni poba je prodal pentagonu aparat ...iz njegovih ust osebno, je to precej drugace zvenelo. in lahko mi vejrames, da se na osebno izkustvo z njim vseeno bolj zanasam kot na razne clanke z neta. Sicer pa, kaj zelis dosezt - da ljudje recejo da je flanagan prevarant? da ziva voda ne obstaja? da je vse laz? A bos potem zadovoljna? I gues not. Zato ker bos s tvojimi strahovi imela pac malo vec dela. Nihce te ne sili da karkoli verjames. Sama si se vmesala debato. Nihce ti ni rekel da naj kaj kupis, verjames, probas, kaj naj mislis, karkoli. Tebe je zmotilo. In zmotilo te je nekaj kar osebno ne poznas, ampak si zgolj brala na netu. In k neznamenu nisi pristopila z vprasanjem, temvec s kritiko, kot da ves o cem je govora. Torej samopomembno. Whatever, ko bos imela osebne izkusnje z zivo vodo, se bova morda naprej menla, do tedaj pa nima smisla, ker sam pozornost nase vleces, da se ukvarjamo s tvojimi strahovi. Nihce ne pravi da ne smes imet mnenja, ocitno pa tebe moti, da imam jaz mnenje, saj si ti replicirala moji objavi ane. ha haha s HAARPom se kontorlira umove ljudi ..a ti sploh ves ka je HAARP in za kaj ga uporabljajo? bajdev, menda so ga ze itaq zaprli: US government takes down HAARP website to conceal evidence of US weather modification and earthquake inducing warfare. http://presscore.ca/2011/?p=2261 Na vreme lahko vplivajo tudi kmetje v zda. To dandanes ni neka huda umetnost. Zal. Tule imas meritve, clanka na temo "ziva voda" in haarp: http://cokolada.net/literatura/clanki/fhes/Magnesium_Active_H_report_20040818_take_III.pdf High-power ELF radiation generated by modulated HF heating of the lower ionosphere http://users.elo.com.br/~deaquino/ELF%20Earthquakes / ljudje VEDO tisto kar dejansko zivijo. vse drugo je zgolj sem bral, slisal, mislil, se pogovarjal, razglabljal, premleval, si domisljal, itn. / in pa z moje strani zakljucujem tole debato. (ena taka tipicna slovenska scena je tole. Klele se full zafurstirancev zbira zgleda, zato si pa tut tol kradi ocene talete). lp

ha ha, da. sej problem je v tem, da tule noben zagovornik cepljenja nima jajc priznat da se sami ne cepijo, kljub temu pa hocejo da se cepi druge. tule pa je clanek o cepljenju v zadnji stevilki zazdravje.net: http://www.zazdravje.net/content/NovicePDF/Novicke_SZZ_12_2011_web.pdf

povezava: http://www.futuretechtoday.com/health/Products/electronic-health-research-instruments/Patrick-Flanagan-s-Neurophone.html

da, da. a lahk mal razlozis to o brezmadezni dusci? kaksne konkretne argumente pa to? namrec jaz ti lahko ponudim direktne znanstvene studije o zivosti vode (umetno ustvarjeni po vzgledu ledeniskih vod iz himalaje) kaj je dr. patrick flanagan mnenja, se lahko preprosto pozanimas in se narocis na njegove obcasne novice. to, da zivijo 140 let samo zaradi vode jaz nisem trdil. sem pa napisal da so hunze znani kot dolgo zivece ljudstvo (stoletniki). - temu ocitno oporekas, zato predvidevam, da imas kaksen konkreten argument, da je temu tako in ga bos podala semle? torej od kje ti podatek da zivijo povprecno 50-60 let? imas podatke koliko so ziveli pred 50 leti, takrat ko je raziskoval henri coanda? ce temu dodamo se raziskave enega izmed institutov, ki so povedali da nekatera prehranska dopolnila, ki so narejena po vzorcu ledniskih vod iz himalaje podaljsujejo zivljenje celic za 2x, se zdi prva trditev se toliko bolj realna. Ce je to seveda res. no, jaz lahko govorim o svojih izkusnjah in izkusnjah tistih, ki jih osebno poznam. to pa mi je ob razpolozljivih argumentih zaenkrat dovolj, da stojim za tem kar sem napisal.Ne vem kje si sicer tega Carella nasla in kdo to sploh je, ampak iz tvojega posta izgleda, kot da so zate vsi prevaranti, pac zato, ker ne ves komu verjet.Ocitno so zate rajsi vsi bad, kot pa da bi sama raziskala kaj je na stvari zares, saj se tako pocustis bolj varno.Medtem ko ti jaz pravim da nekatere stvari vem, ker sem jih osebno izkusil in so jih izkusili ljudje ki jih poznam. In jih se izkusajo. Recimo omenjena prehranska dopolnila. Pomoje si krivica. Ker nekaj ne poznas in ker si zmedena zaradi razlicnih clankov iz neta, si vzela pac tisto ki ti je bolj po godu.In za namecek oponiras o stvareh o katerih pravzaprav ne ves prakticno nic. Seveda je to zate potem megla, ker tudi dejansko je.Morda ni vec na tisti listi, kolikor vem pa je nekoc bil. Lahko pa nam jo posredujes sem, ker je verjetno zanimava po vsebini itaq. Tule pa si se malce preberi (ce zelis) o dr. Patrick Flanaganu, ki je izumljal ze z 12 leti: <a href='http://www.futuretechtoday.com/health/Products/electronic-health-research-instruments/Patrick-Flanagan-s-Neurophone.htmlCe' class='bbc_url' title='Zunanja povezava' rel='nofollow external'>http://www.futuretec...urophone.htmlCe</a> lahko cloveku reces da je brezmadezna dusica zato, ker je pri 12 letih izumil detektor nuklearnih glav, katerega mu pentagon zaplenil kot zelo uporabno zadevo, ti nimam kaj drugega povedat. Ce pa menis da je brezmadezna dusica zato, ker je gluhonemim pomagal da slisijo prek koze in kosti s pomocjo neurophona, pa se manj. lp

....

fajn

Resnica in miti o cepljenju 1 (10. delov) - mag. Karin Rižner univ. dipl. biol. Vodnikova domačija, Ljubljana, 15. november 2011 prvi del: drugi del:

eh, obracas besede in pretiravas. takih tedenskih preskokov verjetno nihce ne pocne. itaq. naj bi bile... al pa tudi naj ne bi bile. who knows. od naju nihce ni meril vode iz ledenikov ane. sta pa to pocela henri coanda in nato se dr. patrick flanagan. bajdvej, sledji je genij, prvi na listi cudeznih otrok in ga tudi osebno poznam. lp

ha haha

Hecn, nekateri pisete kt da se clovek mora odolocit ali naj bo presnojedec, vegan, vegetarijanec, vsejed, pranojedec, whatever... A ni fajn, da lahko obroke prilagajamo lastnim potrebam, kot to lahko tudi v razlicnih obdobjih skozi razlicne prehranske režime, v kolikor menimo, da jih potrebujemo in so primerni tudi za okolje. Saj je clovek lahko presnojedec zgolj nekaj casa, ce meni, da mu to odgovarja. Saj vemo, da ima vsako uzivanje hrane svoje bolj ali manj dolocene reakcije v nasem organizmu.

Menda res.

To kar pises mi je vsekakor zanimivo. Ne pravim da ni ni res ali je res, temvec da mi je zanimivo. Se pa vprasam, zakaj se nekateri ljudje zdravijo s pomocjo dodajanja encimov kot prehranskih dopolnil prehrani in ce to pomeni, da to pocno povsem zaman? Kaj pa to, da pred kosilom clovek pouzije nekaj sadja, da nato v dvanajstniku lazje predela kosilo ki sledi? A v tem ni logike? Meni slednje namrec precej dobro deluje. Po mojih izkusanjah je prav sveze sadje tisto, ki pomaga pri ustvarjanju encimov v nasem organizmu. To pa ne pomeni da ti niams prav, temvec da je morda proizvodnja enciov v nasem organizmu pogojena tudi z vnosom drugih encimov v organizem. I gues. Prav obratno pa je, ce pouzijem dozo belega sladkorja, ki me po obcutku sodec prav izropa encimov.

Kolikor sem poslusal predavanja, se med drugih clovek do danes se vedno ni povsem prilagodil kuhani hrani, saj naj bi jo organizem zaznal kot tujek in ob vnosu kuhane hrane proizvajal levkocite. To imenjujejo nekateri tudi digesticivna levkocitoza. Docim pri presni hrani taksnih reakcij menda ni, saj naj bi bila "prava" hrana za organizem. - laicno in posploseno povedano, a zadeva je tudi preprosta: Ce kdo proba uzivati pol leta samo kuhano in ne presne, sveze, ne kuhane in predelane hrane, mu bo najverjetneje postalo razumljivo. Tu pa je se drug preizkus, ki se izvaja z merjenjem ORP (Oxidation-Reduction Potential - zivosti tekocine ali tekocine zivil), ki govori o razpolozljivosti negativnih ionov. 99% hrane je iz tega vidika prakticno nezive, saj je v vecini redoks potenacil v plusu namesto v minusu. Na svetu je obstajalo in morda ponekod se obstajajo vode, ki imajo redoks potencial dejansko v minusu in so tako naravno antioksidantske. Med njimi je bila to voda ledenikov v Himalaji, kjer zivi ljudstvo Hunze, med katerimi je veliko stoletnikov. Presna hrana pa je seveda precej vec kot samo navedeno.

Da, dobro zate in tvoje potrebe, kar pa ni nujno tudi za potrebe drugih. Odvisno katera packarija. O kozmetiki ocitno ne ves kaj dosti in ti ni razumljivo zakaj kreme, maže, serumi, balzami, samponi, zdravilne rastline, zobne paste, itn sploh obstajajo. Seveda so lahko zdrave. Odvisna katera in kdaj ter koliko. Pred 4 stoletji je ze paracelsus povedal, da je kolicina tista, ki loci strup od zdravila! zanj torej se nisi slisal. Tradicionala medicina, kitajska medicina, homeopatija, aromoterapija itn, vse je povezano, vse temelji v osnovi na potrebah posameznika. Tvoje posplosevanje o kozmetiki pa je kot bi se pogovarjal z laicnim z zagrenjencem, ki bolj kot ne izraza trmo in upor do vsega, kot pa podajal pametne izkusnje. Ocitno je iznajdljivost zate slaba lastnost. Nihce tukaj te tudi ne sili da kupis karkoli kajne. Preprosto te moti, ker nekdo nekaj prodaja in je iznajdljiv, ker ti menis da ne potrebujes, brez da bi morda pomislil, da morda pa nekdo vseeno potrebuje kaksno bolj zdravo kremo, sampon, itn. Ob res veliki poplavi kozmeticnega sranja ki se ga prodaja na vsakem koraku, pa ne vidis razumevanja za bolj zdravo kozmetiko. Tako si pravzaprav izgleda to kar si napisal govoril sebi. Namrec strinjam se da kapljico na kapljico..in prav zato je se toliko bolj pomembno, da so te kapljice cim bolj zdrave in cim manj skodljive. In certifikati doloceno varnost naceloma garantirajo, saj je to njihov namen in zato tudi so. In prav zato je kozmetika s certifikati naceloma drazja, razen ce gre za narocilo velikih kolicin pri proizvajalcu. Cetudi si das na čelo svez list solate, je smiselno da ves zakaj in cemu ter kaj s tem pocnes. Vsekakor pa s tvojo idejo o poceni naravni kozmetiki ni nic narobe, samo zal spet potrjujes da ne ves o cem govoris. Namrec naravne kozmetike niti ni malo, saj naravno samo po sebi se ne garantira, da je tudi ekolosko in zdravo! In prav beseda "NARAVNO" je prav v kozmeticni industriji verjetno najbolj zlorabljena beseda sploh. Dušik je tudi naraven in nastaja z gnitjem, pa ga ne vdihujes kar tako kajne. In ce se zares poglobimo v besedo naravno, bi lahko rekli, da tudi babicina marmelada ni narava, ker je ze predelana in zmesana z drugimi sestavinami, ki niso naravno prisle skupaj. Pa je kljub temu ta marmelada lahko zdrava, koristna itn. Tukaj pa se nekaj video prispevkov na temo kozmetike, jaz pa sem tudi zakljucil tej temi z debato. Naravno od Glave do Pet: kozmetika Zdravje na 12: Certificirano naravna kozmetika - 1.del Smer Eko: Kemikalije v kozmetiki in čistilih

Expert Pediatrician Exposes Vaccine Myths

How Big Pharma Fools Even Your Doctor According to the article in the British Medical Journal: "Inappropriate authorship (honorary and ghost authorship is an important issue for the academic and research community and is a threat to the integrity of scientific publication. Our findings suggest that 21 percent of articles published in 2008 in the general medical journals with the highest impact factors had an inappropriate honorary author, and that nearly eight percent of articles published in these journals may have had an unnamed important contributor. The highest prevalence of both types of inappropriate authorship occurred in original research articles, compared with editorials and review articles. ...Both honorary and ghost authorship are unacceptable in scientific publications, and each form of inappropriate authorship has important consequences. ...Honorary authorship has implications for scientific integrity... Likewise ghost authorship has important implications and consequences. If un-identified authors are involved in the work and manuscript preparation, readers not only will be unaware of the contributions, perspectives, and affiliations of these individuals, but also may not appreciate the influence or potential underlying agenda these individuals may have on the reporting of material in the article (such as may occur with ghost authors employed by industry)."