emanuel

In kako veš, da gre za halucinacije Saj res, ker ti tega ne razumeš, potem so to halucinacije, če ne, bi ti sigurno razumel Ja, tudi branje pomaga. Predvsem je pa pomembno, kot piše, "ne bodite zgolj bralci, ampak izpolnjevalci moje besede"!

Tudi men je jasno, da se z znanostjo Boga (še) ne da dokazati (in seveda tudi ne zanikati!), pa imam vseen drugačno mnenje od tebe, in nikakor ne mislim, da je nepomemben. Saj je bilo sonce pomebno tud tedaj, ko ga znanost še ni razumela, je svetilo daleč prej, kot pa so bili ljudje na zamlji, da bi ga razumel. Sonce pa je zgolj zadnja, najnižja in povsem materialna izpostava Boga (je v starih kulturah, kot je Egipčanska ali Majevska simboliziralo Boga). Saj je svetloba pač meja med povsem materialnim, in povsem duhovnim, kjer se duhovno in materialno prelivata. Kvantno fiziko pa znanost, kot najbrž veš, še ni povsem predelala. Se pa je znanost s kvantno fiziko najbolj približala duhovnemu. Naše razumevanje pač ne more bit merilo tega, kaj je pomembno, in kaj ni. Iz Duha izhaja svetloba, iz (strnjene) svetlobe pa vsa materija. To se sklada z idealistično filozofijo, v sodobni družbi pa trenutno prevladuje materialistična filozofija, ki je odraz prevlade materialističnih pogledov v sodobni družbi. In če si privrženec materialistične filozofije, potem res prideš do takšnih zaključkov, kot ti. Ampak napaka je že v temelju, zato so tudi vsi nadaljni zaklučki, pa čeprav so logično pravilno izpeljani, napačni.

To je zlo grob oris. Menda ne pričakuješ od slovarja jasne obrazložitve vsega. Tudi pod pojmom "avto" v slovarju ni cele knjige o avtu.

Če se nekaj ne da dokazati, potem je nepomembno, al kaj Hočeš reči, da je bilo sonce nepomembno, dokler ga niso raumeli . A pred tem pa ni dajalo svetlobe in toplote? A gravitacija ni bila pomembna, dokler niso napisal enačbe? Po tvojem pač gravitacije ni blo, dokler ni jabolko padlo Newtnu na glavo, pred tem so stvari menda prosto lebdelo po luftu . Pa dokler ljudje niso razumeli zraka, so pač živel v vakumu, jim menda sploh ni blo treba dihat. Šele potem, ko se je nekdo spomnu, da zrak obstaja, in še druge prepričal v to, so menda ljudje začeli dihat Tvoje prepričanje, da je pomembno sam tist, kar ti razumeš, pa kar se da dokazat, kaže že mal na en intelektualni napuh. Bi bil čas, da se tega mal znebiš.

Kako ti razumeš, je zgolj odraz tvojega razumevanja, in nič več. S trditvijo, da je nekaj tako, kot ti razumeš, poveš samo to, kako zelo je omejeno tvoje razumevanje. Brati tvoje razmišljanje o Bogu je kot bi gledal grozljivo hladno praznino.

žal pojma nimam mogoče se moraš pa opoldne ukvarjat s kabalo

Ko govoriš o "pozitivno, odprto, svobodno naravnanih ljudeh", in pri tem namiguješ na zagovornike multikulturnosti, se je na tem forumu jasno pokazal, da ti povečini niso nič kaj "pozitivni, odprti, svobodno naravnani" do tistiih, ki pokažejo najmanjši dvom v multikulturnost (to je sistematično uničenje narodov in bele rase). Takoj jih označijo za "konspiracioniste, paranojike, nestrpneže, take ki sovražijo vse ki niso enaki kot oni", če sam tebe citiram, pa še kaj bi našlo vtej temi, če bi povzel še neke druge reakcije. In to ni samo v tej temi, ampak na splošno v medijih. Kar se mene tiče, naj bo multikulturnost v Ameriki (celi ameriki, ne le ZDA), Avstraliji in Novi Zelandiji. Je to dost velik prostor za multikulturnost, nekaj naj pa še ostane za raznolikost. Tako, kot so si ljudje različni, so različni tudi narodi in rase. Predstavljaj si svet, kjer bi bili vsi ljudje isti, in ne bi ločil moškega od drugega moškega, in ženske od druge ženska. Še domače živali iste vrste so si med seboj dost bolj različne, kot pa divje živali iste vrste, da jih ljudje laže ločijo med seboj. Še bolj pomembno pa je, da vsi ljudje niso isti. Sicer pa mora biti slep, kdor ne vidi, da v sodobnih časih prevladuje moč kapitala. Ma ja, najbolje je dati glavo v pesek, ali pa si nadetirožnata očala . Ampak kam to pelje, je pa drugo vprašanje

Ne samo mediji, ampak tudi cel šolski sistem, od vrha navzdol in od začetnih nivijev do najvišjih nivojev, in pa seveda večina politikov. Pa da omenim še interes Velike kabala oziroma zbora sinajskih modrecev, ki je že pred 300 leti začrtal pot uničenja narodov (pa spravit ljudi iz podeželja v mesta, kjer se jih laže kontrolira, uničiti vedenje ljudi o njihovih prednikih, napravt iz ljudi potrošnike, ki so se pripravljeni zakreditirat za materialne dobrine) kot pod do prevlade v svetu, v katerem bi bili židje aristikracija, vsi ostali pa njihovi delavci oziroma sužnji. Najnevarnejše zlo se vedno skriva za masko svetlobe, zato svoj plan skrivajo za masko lažnih vrednot.

Kaj pa recimo v nebo vpijoč "rasizem" do navadnih potoških postrvi v Soči? Sem zadnjič gledal eno oddajo, pri kateri morajo iti vsem strpnim ljudem lasje pokonci, ko to vidijo! En tip se zavzema za ohranitev Soške postrvi v Soči To seveda počne zgolj in edino iz globokega sovraštva do navadnih postrvi, v povsem zgrešenem prepričanju, da so soške postrvi unikatna vrsta, največje in najlepše med vsemi vrstani postrvi! Proti temu odločno protestiram! Vse postrvi so enakopravne in enakovredne, zato je naravnost grozljivo, da se ta fanatični osebek (seveda poln ribo-rasističnih idej in sovraštva do potočnih postrvi)že 20 let trudi za ohranitev soške postrvi. Višek cinizma pa je, da ima celo pomoč (ribo-rasistična) države in celo sredstva do potočne postrvi premalo tolerantne EU. Pred 20 leti je delal raziskave, in s pomočjo genetike odkril, da je čista Soška postrvu v Soči takorekoč izumrla, in da so večinoma vse postrvi v Soči mešane. Potem je po dolgem iskanju v nekem zgornjem rokavu stranskega pritoka Soče odkril malo populacijo rasistično čistih soških postrvi, in jih začel umetno vzgajati in vračati v Sočo. In ta skrajno ribo-rasistični program naj bi izvajali še več desetljetji, da bi v Soči saj v večini prevladale Soške postrvi :xx!: Smatram, da bi se morali vsi, ki podpiramo multikolturnost, z vsemi sredstvi upreti takšnemu rasističnemu početju. Predlagam akcijo uničevanja zaroda soških postrvi in metanje potoških postrvi v Sočo. Le tako se lahko upremo takšnim fanatizmom, kakršnega sem opisal. Pomislite, kdo bi lahko še prišel na idejo, da imamo recimo Slovenci ali pa Norvežani isto pravico do obstoja, kot Soške postrvi . Iz takih zadev se rojeva nestrpnost, zato moramo to v kali zatreti in ustaviti rasistični program za ohranitev Soške postrvi!! Mislim da smo vsi, ki smo strpni do vseh oblik življenja, pri tem enake poglede, in da moramo napeti vse sile za uničenje čistokrvnih Soških postrvi!!! Smrt Soškim postrvem in živele križane postrvi! Vse postrvi so enakopravne! V upanju, da boste množično podprli moja prizadevanja, en lep strpen pozdrav

Kar je duhovno, je tudi abstrakto, zato se tudi razlaga v prispodobah. Poglej, koliko malo smo sposobni ustvariti ljudje v primerjavi z veličino vesolja. Ta tvoja ideja je zgolj pravokacija, saj seveda niti sam ne verjameš, da je celo vesolje ustvarila ena napredna civilizacija. Niti ti nimam namena dokazovat, da Bog obstaja, ker se samo razumsko tega ne da dokazati, kot se seveda ne da dokazati, da Bog ne obstaja (čeprav nekateri trdijo, da je kao znanost to dokazala, ker naj bi vse razložila, kako je vse samo nastal, ampak temu seveda ni tako). Dojemanje Boga je stvar človekove duhovnosti in presega moč človekovega razuma. Svetloba (duh v človeku) prepzna svetlobo (Duha, Boga), tema (materialni razum, moč možganov) pa svetlobe ne prapozna.

Evo, lih to je point. Praviš, da Bog ni arhitekt, ker se svet pač odvija po zakonih, po drugi strani pa trdiš, da je programer šahovskega programa avtor odigrane igre, ki jo odigra šahovski program! Kako potem lahko rečeš, da Bog ni arhitekt? Poleg tega pa je vsa materija v svojem bistvu mrtva, in jo zgolj duh oživla. Kakor zgoraj (v duhovnem svetu), tako tudi spodaj (v materialnem svetu). šele potem, ko je nek potencial razvit v duhovnem svetu, se lahko refleksira tudi v naravnem materialnem svetu.

Bolj je problem duhovna lenoba ljudi. Pa to, da imajo radi ceremonije, pa inštitusije, pa stavbe, pa duhovščino, in so vedno raje verjeli svečano oblečenemu duhovniku, kot pa kakšnmu resničnemu božjemu slu, ki je bil v vsakem stoletju vsaj eden. Pa niti Biblije se jim ni dal brati, saj ja župnik v nedeljo vse pove, tako da so potem župniki učili pač tako, kot je njim koristili, če je bil pa kakšen mal bolj razsvetljen, ki jim je nasprotoval, pa so ga označil za krivoverca in ljudi našuntali nanj. Nazadnje pa je blo celo Bibilijo strogo prepovedano brati. Preduvsem pa je največji problem skrajno materialističen pogled na svet, ki je v zadnjem času povsem prevladal.

Ne, take sekte ni, obstaja pa učenje, ki je vsakemu dosegljivo, in se počasi (po moje žal prepočasi, ampak vseeno sigurno) širi med ljudmi. Krščanstvo ima veliko prerokov (duhovno prebujenih), ki jih cerkev ne priznava, ampak to sploh ni problem, saj stvari človeku pridejo na pot, in v bodočnosti bo takih vse več, saj prihaja duhovna doba in s tem tudi duhovno razumevanje.

Vse skupaj je lepo razloženo v priliki o sejalcu Prilika o sejalcu (Mt 13,1–9; Lk 8,4–8) 1 Spet je začel učiti ob jezeru. Pri njem se je zbrala zelo velika množica, tako da je stopil v čoln in sedel v njem na jezeru, medtem ko je bila vsa množica na kopnem pri jezeru. 2 Veliko jih je učil v prilikah in jim med svojim poučevanjem govoril: 3 »Poslušajte! Sejalec je šel sejat. 4 Pri sejanju je nekaj semena padlo ob pot. Ali na pot; podobno v v. 4,15.Priletele so ptice in ga pozobale. 5 Drugo je padlo na kamnita tla, kjer ni imelo veliko prsti. Hitro je pognalo, ker ni imelo globoke zemlje. 6 Ko pa je sonce vzšlo, ga je ožgalo, in ker ni imelo korenine, se je posušilo. 7 Spet drugo je padlo med trnje, in trnje je zrastlo ter ga zadušilo, da ni obrodilo sadu. 8 Druga semena pa so padla na dobro zemljo, rastla, se množila in dajala sad; eno je obrodilo trideseternega, drugo šestdeseternega in spet drugo stoternega.« 9 In govoril je: »Kdor ima ušesa za poslušanje, naj posluša!« Namen prilik (Mt 13,10–17; Lk 8,9–10) 10 Ko je bil na samem, so ga tisti, ki so bili skupaj z dvanajsterimi okrog njega, vprašali, kaj pomenijo prilike. 11 In govoril jim je: »Vam je dana skrivnost Božjega kraljestva; tistim, ki so zunaj, pa se vse daje Db. pa vse postaja.v prilikah, 12 da gledajo, gledajo – pa ne vidijo, poslušajo, poslušajo – pa ne doumejo, da se ne spreobrnejo in se jim ne odpusti.« Razlaga prilike o sejalcu (Mt 13,18–23; Lk 8,11–15) 13 In govoril jim je: »Te prilike ne razumete? Kako boste potem doumeli vse prilike? 14 Sejalec seje besedo. 15 Ob poti, kjer se seje beseda, so tisti, ki sicer slišijo, toda brž pride satan in izruje vanje vsejano besedo. 16 Posejani na kamnita tla so tisti, ki besedo z veseljem sprejmejo, takoj ko jo slišijo, 17 a v sebi nimajo korenine, ampak so nestanovitni. Ko zaradi besede nastane stiska ali preganjanje, se takoj pohujšajo. 18 Spet drugi so vsejani med trnje. To so tisti, ki besedo slišijo, 19 toda posvetne skrbi, zapeljivost bogastva in poželenja po drugih stvareh se prikradejo vanje in jim zadušijo besedo, tako da postane nerodovitna. 20 V dobro zemljo vsejani pa so tisti, ki besedo poslušajo, jo sprejmejo in obrodijo sad: eni trideseternega, drugi šestdeseternega in spet drugi stoternega.« Tukaj je dokaj lepo razložen, zakaj ljudje ne sprejemajo duhovne besede, je še mal bolj razčlenjen, kot tvoje 4 skupine, torej večinoma zaradi tosvetih interesov, ni tolk problem, da bi rabil neke super učitelje, saj je zadeva v bistvu preprosta, kogar pa zanima kaj več, si seveda to tudi lahko najde, pravzaprav mu pride tako rekoč samo na pot, in to lahko trdim iz lastne izkušnje! Niti ni pomembno, če obstajajo inkrnacije ali ne, 10 zapovedi iz stare zaveze in še dve Jezusovi zapovedi (ljubi bližnjega kakor samega sebe in Boga nadvse), in kdor se tega drži, uspeh ne more izostat! Sicer pa večinoma dober sestavek (nism vsega citiral)

Glej, kot prvo, če že ciljaš na krščansko izročilo, je Jezus izjavil, Jaz in Oče sva Eno!!! Pa ko so ga učenci rekli, naj jim pokaže očeta, je dejal, da že dalj časa hodijo z njim, kako morejo potem reči, naj jim pokaže očeta, saj kdor pozna Njega, pozna tudi Očeta. Nikjr nisem trdil, da Bog zateva vero vanj, da se ne bo večno cvru v peklu (o peklu sem 2 dni nazaj objavu sestavek v temi krščanstvo), in tudi evangeliji ne navajojo nič takega. Če se hočeš pogovarjat, se lahko omejiš na Evangelije, in ne na to, kaj razlaga takšna ali drugačna cerkvena institucija, in potem men podtikat, da jest to pravim Daleč od tega. Kaj misliš, da če si dojel, da cerkev manipulira in vero izkorišča za manipulacijo, da je to dokaz, da je vse laž in da samo cepci še kaj verjamejo. Tukaj se lepo motiš, boš moral stvari sam mal bolj natančno pogledat. Saj veš, kdor ima (kaj svojega), mu bo še mnogo dodano, kdor pa nima (nič svojega), mu bo odvzeto še tisto, kar ima.

So fašisti pripeljali Picasota na zaslišanje, in mu pokazali njegovo sliko, ki prikazuje grozo uničenja mesta, ki so ga do tal zbombardirali nemški bombniki, ki so se med špansko državljansko vojno borili na strani fašistov in ga vprašali "A ste vi tole naredil" Ne jaz, ampak vi ste tole naredili, je odgovoru Picaso. Recimo takole, sam zase računalnik res ne bo preračunal čisto nič, ampak ko je pa računalnik nastavljen in zagnan, pa je računalnik tisti, ki preračunava tisoče kombinacij na sekundo, in ne programer. Vsi skupaj gredo lahko na kavico, potem pa pridejo nazaj, pa pogledajo, kaj se je zgodil. Programer je avtor programa, ki nato deluje samostojno, in za šahovsko partijo, ki jo odigra šahovski program, se nikjer ne navaja, da jo je odigral programer. V šahovski literaturi se recimo navaja Fritz 8 - Ribka 3, potem pa je navedena partija. Bi pa po tvoji logiki sevede lahko rekli, da je vse, kar je, Božje delo, pa čeprav lahko Bog mettem sam počiva, pa opazuje, kaj se dogaja

Hočeč rečt, da je ena civilizacija tako razvita, da je ustvarla celo vesolje z materijo vred in s tem, da je napisala naravne zakone, po katerih vse deluje

Kaj misliš, da šahovski program deluje tako, da je v programu za vsako pozicijo določeno, kakšno potezo naj odigra računalnik . Pa veš, kolk je možnih pozicij v šahu? In kako naj dva računalnika z dvema različnima programoma odigrata tako igro, kot jo je napisal programer, če pa sta računalnika dva? Torej nihče ne more vedeti, kaj bo odigral drugi. Vprašanje je preprosto. Kdo je avtor šahovske partije, ki sta jo odigrala dva računalnika, vsak s svojim različnim šahovskim programom, ki sta delo dveh različnih programerjev??? Pri tem pa vsak računalnik vsako sekundo preračunava na tisoče možnih kombinacij, program mu daje samo osnovne smernice. Oziroma, ali je razvoj narave res zgolj posledica edinole slepe sile narave?

V Evangelijih je en odstavek, kjer učenci vprašajo Jezusa o enem slepcu "ali je grešil on, ali njegovi starši, da se je rodil slep?" In nekje drugje se navaja, da imajo eni Jezusa za preroka Elijo (mimogrede, to naj bi bil Janez Krstnik, ki naj bi bil inkarnacija enega od Nadangelov), ki naj bi ponovno prišel po zagotovilih stare zaveze. Saj zastopm, da so si v časih, ko je blo Evangelije in Sveto pismo strogo, pod grožnjo smrtne kazni, prepovedano brati, zastavljal takšna vprašanja, kot si jih ti napisal, ampak danes pač noben funkcionalno pismen človek, ki ga te stvari zanimajo, ne bi smel postavljat takšna vprašanja. In kaj izvirno krščanstvo navaja o reinkarnaciji; "Pogosto ste že slišali o selitvi duš. Daljna jutrova dežela še dandanes trdno veruje v to. Toda ta vera je pri njih zelo omadeževana, ker naj bi se po njihovem človeške duše vračale v živalsko meso. Ampak še zdaleč ni tako. Večinoma sem vam že povedal, da se duša človeka s tega sveta zbere iz mineralnega, rastlinskega in živalskega kraljestva in se povzpne do človeške duše, in tudi, kako se to v ustaljenem redu dogaja. Toda vzratno ne potuje več nobena še tako nepopolna duša, razen v duhovnem srednjem kraljestvu po zunanji pojavnosti, da bi se ponižala in potem morebiti poboljšala. Ko se to zgodi do določene stopnje, čez katero se potem zaradi pomanjkanja višjih sposobnosti ne more nadaljevati, lahko takšna duša preide zgolj v blaženost ustvarjenih bitij na kakšnem drugem svetu, se pravi v njegovem duhovnem delu, ali pa, če hoče, še enkrat stopi v meso ljudi te zemlje, si po tej poti morda pridobi višje sposobnosti in z njihovo pomočjo doseže celo Božje otroštvo. Tako potujejo tudi duše z drugih svetov v meso ljudi te zemlje, da bi si v njem pridobile tiste neštete duhovne lastnosti, ki so potrebne za dosego resničnega Božjega otroštva. Ker pa je ta zemlja takšna šola, jo tudi obravnavam s toliko potrpljenja, uvidevnosti in potrpežljivosti. Kdor od vas zmore to razumeti, naj razume; toda to naj obdrži zase, ker ne bo dano vsem, da bi razumeli vse skrivnosti Božjega kraljestva. Če pa vendarle najdete koga, ki je otrok kar se da pravega duha, temu lahko postopno odkrivate eno skrivnost za drugo, toda tudi tedaj samo zanj; kajti Jaz hočem, da si pravi človek vse to pridobi z lastno prizadevnostjo po mojem (Jezusovem) nauku." Mimgrede, preveč "mrtva" duša rabi zelo, zelo, zelooooooooooo dolgo časa, da se lahko ponovno inkarnira, ne si domišljat, da se kar tako skače iz telesa v telo, kot učijo kakšni vshodnjaški "kao" znalci. Pa še o kao večnem peklu; "Nikar naj nihče ne izmed vas ne misli, da sem Jaz nekoč tudi že ustvaril pekel! To naj bo daleč od Mene in vsakega izmed vas! Prav tako ne mislite, da je pekel kraj za večno kaznovanje zločincev te zemlje! nastal je sam iz tistih mnogih človeških duš, ki so se na tej zemlji norčevale iz vsakega Božjega razodetja, tajile Boga, delale le tisto, kar je ugajalo njihovi zunanji čutnosti, toda nazadnje so se dale po božje častiti in svojim dvorjanom naročile, naj vse ljudi poučijo, da so sami bogovi in da jih mora ljudstvo moliti, kot je to počel Nebukadnezar v Babilonu. Znova so izumili malike in ljudstva prisilili, da so jih častila in jim prinašala velike darove; kdor pa se je upiral, so ga najgrozoviteje mučili. Če verjameš, da pekel ali nebesa služita kot gibalo, ki naj človeka zadržita pred zlom in ga vodi k dobremu, si še zmeraj napolnjen s POVSEM NAPAČNO VERO. Kajti popolnoma slab človek se smeje tvojemu peklu in tvojim nebesom, povsem dober pa je dober tudi brez tvojega pekla in tvojih nebes. kajti pekel in nebesa, postavljena tako, kot si zadevo predstavljaš ti, sta šele prav primerna, da vsakega človeka naredita kar se da slabega. Kajti kdo dela dobro le zaradi plačila, ta posoja svoj denar za visoke obresti, in kdor to počne, nima ljubezni do bližnjega in do Boga. Kdor namreč ne ljubi svojega bližnjega, le kako more ljubiti Boga, ki ga ne vidi. Odvzemimo nebesa in pekel in si oglejmo tvoje pobožne ljudi! Začeli bodo besneti in divjati še huje kot dobičkaželjni posrednik, ki mu je pobegnil dolžnik s posojenim denarjem; in ker se jim ni treba več bati peklenske kazni, bo tedaj takšne ljudi mogoče krotiti samo s svetnimi zakoni, ki imajo kazni. Torej so že od začetka ljudje ravnali slabo, da so starši svojim otrokom predstavili pekel kot nekaj kar se da vročega, nebesa pa naslikali z vsemi barvami svetlobe in vsem ugodjem, ki prija človeškim čutom. S tem so sicer povzročili nekakšen strah božji, ki pa zaradi prelahko doseženega pekla in pretežko doseženih nebes nikoli ni prešel v resnično ljubezen do Boga in do bližnjega, ampak se je pri slabotnejših ljudeh izrodil v čedalje večji strah, pri močnejših z več notranje luči pa prešel v popolno ravnodušnost do Boga in sočloveka. Ti močnejši ljudje namreč sami sploh nič niso verjeli, vendar so pro forma sodelovali pri stvari, da bi preprosto ljudstvo obdržali pri veri, da se ne bi upiralo tistim, za katere je moralo delati, in so si ti namesto izgubljene vere v Boga , nebesa in pekel na svetu lahko pripravili nebesa non plus ultra." Če človek misli, da je krščanstvo sam to, kar župniki v nedeljah učijo v cerkvi in pri vereuku, pol si res domišlja, kako so razne vshodnjaške ideje kao napredno, ampak resnica je pa dost drugačna.

Razvoj zavesti je tisto, kar najbol določa razvoj človeka. In zakaj bi zavest stagnirala, če je kot čilj postavljen razvoj človeka oziroma razvoj zavesti. Zavest ni orodje, se razvija, in to je cilj, ne pa uporaba zavesti kot orodja. Človeški razum je orodje v človekovih rokah, ne pa zavest.

Celota je skupek delčkov, in vsak delček je del celote. Itak ne moremo objet celotnega stvarstva, ampak samo delčke, ampak vsak delček odraža celoto, kot se celota odraža v vsakem delčku. Predstavljaj si šahovsko partijo, ki jo odigrata dva računalnika, vsak s svojim šahovskim programom. Bosta odigrala igro, ki jo je napisal programer? Vsekakor ne, odigrala bosta svojo igro, ampak programer je napisal program, po katerem igrata. Kdo je potem stvarnik te šahovske partije, ki je bila odigrana med dvema računalnikoma z dvema računalniškima programoma? Bog kot Duh oziroma Praduh ni ujet v čas, saj je v čas ujeto zgolj vse, kar je iz materije in je v prostoru. Tisto, kar pa ni ujeto v čas, torej tudi nima svojega začetka, kar pa nima začetka, pa tudi ne more biti ustvarjeno, kajti vse, kar je ustvarjeno, ima svoj čas stvaritve oziroma začetek. Bog torej preprosto je, kar je povedano že s svetopisemskimi besedami "Jaz sem tisti, ki Sem" (za razliko od vsega ostalega, kar je ustvarjeno), oziroma kar pomeni že ime egipčanskega templja Abu Sunbul (izvirno Ja bum sem bil, kar pomeni Jaz bom, sem, in sem bil)

Človek pač dojema toliko, kot je sposoben dojemati, ani mal več, eni mal manj. Vseno pa človek skozi razvoj dojemaje stvarstva vse bolj spoznava Stvarnika, in vse stvarstvo odraža svojega Stvaritelja. Bog sam pa je popolni razum in popolna ljubezen. Po poti razuma pa človek s svojim omejenim razumom Boga nikoli ne more doseči, ampak zgolj in edino po poti ljubezni. Primerjva izdelave ene slike s celim stvarstvom je glede na velikost res mal smešna, ampak povsem korektna, saj celotno stvarstvo pač odraža veličino Boga. In če bi našli kip, za katerega ne bi vedeli, kdo je avtor, a bi bil to potem dokaz, da ta kip nima avtorja, ampak je nastal sam od sebe?

Politične izjave je lahko dajat, kako se bodo stvari odvijale, pa boš lahko ocenil čez več let, da ne rečem desetletji. Se bodo pa stvari v Evropi verjetno zaostrovale. Tako rekoč nikjer ljudem večinoma ni všeč, da je vse več tujcev, ki uživajo socialne pridobitve razvitih družb, red in urejenost, ki je osnova teh razvitih družb, jim pa ne diši najbolje. Itak pa skandinavske socialne države idejno bazirajio na udejanju evangelijov na nivoju države. Te družbe so protestantske oziroma evgeličanske, kar pomeni, da so se v času srednjeveške cerkve vračale k evangelijem in svetemu pismu in zavračale zablode rimske cerkve tistega časa (prodajanje odpustkov, da se je zidala petrova katedrala, ....).

Ne gre za logično zmoto, vsako stvarjenje ima stvaritelja. Če pogledamo kakšno lepo sliko, se vprašamo, kdo je umetnik. In če je slika recimo De Vinčijeva, recemo, to je pa De Vinči. Kajti vsako delo odraža svojega stvaritelja, in skozi delo, ki ga je nekdo ustvarir, spoznavamo ustvarjalca. Zato je čist jalovo, da se prerekamo, če Bog je ali ga ni, Temvč bi namesto tega svojo energijo morali usmeriti v to, da Boga vse bolje spoznavamo, in bolj, ko ga spoznavamo, bolj ga ljubimo. Spoznaj naravo, in vse bolj boš spoznaval Boga, spoznavaj stvarsvo, spznavaj samega sebe, in vse bojl boš spoznaval soljudi, in vse bolj boš spoznaval Boga. Zazri se v tisto, kar je v tebi najboljše in najčistejše, in uzr boš delček božanskega. Duhovno napreduj, in vse bolj boš Bogu podoben, da boš na koncu postal resnični (duhovni!) Človek, ustvarjen po Božji (duhovni) podobi.

Delno imaš prav, res smo v veliki meri prepuščeni samim sebi. To pa še ne pomeni, da je Bogu vseeno. Bog je Duh, in njega skrbi predvsem za večno človekovo duhovno bit. Če bi se bolj vmeševal, bi ljudje itak rekli, kaj nam ne pustiš svobode, saj bi mi to sami super znali In ne gre za sadež modrosti, ampak drevo (spo)znanja. In človeštvo bo kmalu spoznalo, kam ga je ta sadež znanja pripeljal. Namesto da bi jedli z drevesa ljubezni . In kdo od tebe hoče, da se klanjaš. Bog sigurno tega ne rab, niti ni željan prilizovanja, kot kakšen tuzemski mogočnež. Upam, da boš res pokazala kaj je prav in kaj ne, saj so danes predstave o tem vse bolj zmedene. Eni celo pravijo, da sploh ne obstaja prav in narobe. Itak pa je dandanes vzgoja večinoma usmerjena v pridobivanje znanja in tekmovalnost.