emanuel

To je pač uradna razlaga antropološke znanosti, ki duhovnega sveta in njegovega razodetja ne priznava. Če pogledamo samo Hinduizem, vidimo, da gre v osnovi za monoteistično religijo, ki se je kasneja sprevrgla v mnogoboštvo, pri čemer pa sevede vsakdo, ki je duhovno bolj razgledan in ni malikovalec raznih podob še vedno dojame v njem monoteistično bistvo. Če pogledamo staro Egipčansko verovanje zasledimo, da je Tutankamonov oče želel v Egipt vrniti staro monoteistično vedenje, vendar so ga sovražniki odstranili, ker jim je iz političnih razlogov mnogoboštvo bolj ustrezalo. In če že omenjaš animalizem, si samo poglej, da indijanci razen tega da častijo živalske duhove in prednike, vedo, da je samo en Veliki duh. To vedenje pa je, čeprav preprosto, mnogo bolj čisto kot razna mnogoboštva. Kajti Edini Bog je vsekakor tudi Veliki Duh. V starih časih so različna ljudstva umetniško upodabljala različne Božje lastnosti, te podobe so kasneje začeli ljudje častiti in malikovati, in iz tega so se razvila mnogoboštva. Zato tudi prepoved čaščenja raznih podb. Kdor si svoje slabosti sam pri sebi prizna, je na dobri poti da jih odpravi. Kdor pa svojih slabosti ne spozna kot slabosti, in jih sam pri sebi na vse kriplje zagovarja, se jih bo težko rešil!

Vsekakor je jeza človeška slabost, ki jo mara človek, če hoče duhovno rasti, preseči. Preseči, in ne zatirati. Kajti jeza je kot ogenj, ki uniči vse, kar si zgradiš v svojem duhovnem svetu. Kar mesece, ali celo leta gradiš, ti jeza hirto uniči. Je težak problem. Kdor nima jeze, ima globok duhovni mir, tega men še ni uspel. Pravzaprav razmišljam o tem, da moram dost spremenit svoj življenje, če se hočem tega losat. Problem je bil v tem, da se je v tistih časih povsod razpaslo mnogoboštvo, in se je zavest o obstoju Enega Boga izgubila. Samo ti trije so vsi pristaši monoteizma, v Mojzesovih časih pa tega ni bilo več, povsod sama mnogobotva, in se je monoteizem z Mojzesom ponovno pojavil in razvil, vsi omenjeni trije možakarji izhajajo iz tega.

Ne bi reku, da je gnostičen pogled napačen, temveč da je realnost večplastna ter da na najvišjem nivoju tako "dobro", kot tudi "slabo" služijo najvišjemu cilju, in je tako v končni fazi vse dobro. To pa gnosticizma ne zanika, temveč ga presega. Vsekakor rojstvo v trdi materialni svet ne gledam kot na kazen, ampak kot na ponujeno možnost. Sevede se pa ne strinjava v tem, da vidim človeka kot končno bitje, torej ne vidim smisla v tem, da "lahko Bog skozi moje oči vidi ustvarjeno", temveč je to veliki dar človeku.

To je razvoj od mesenega, materialnega človeka do resničnega duhovnegaČloveka. Pot iz ujetosti v materijo do osvoboditve iz te ujetosti v svobodo!

Ampak še zmer ne vem, kaj ima to zveze z jezo? To je bolj odraz nečimrnosti, ker se potem lahko sami imamo za boljše od drugih, ki so pač bolj neumni, in nam je to smešn. Ampak v tem ne vidim jeze Imamo pa slovenci in bosanci zlo podoben smisu za humor. Oboji se radi smejimo na račun bosancev

Pravzaprav je sam eden "glavni greh", in sicer napuh; iz tega izhaja tud ostalih 6 naštetih. Kdor odpravi napuh, odpravi tud ostale.

Odgovorov je dovolj, vprašanje je samo, koliko jih je kak posameznik sposoben sprejet, in kolk se je vsakdo pripravlen sam potrudit!

Ker je naslov te teme "Tibetanski mit: prijazni fevdalizem" bom sam na kratko komentiru. Prvič mi ni jasno, kako lahko trdiš, da je nova zaveza nastala leta 70 in kasneje. Verjetno si to nekje prebrav, pa si se kdaj vprašal, kako so to dokazali? Kolikor jest vem, sta Janezov in Matejov evangelij nastajala na licu mesta, Lukov in Markov pa kasneje, verjetno bolj za potrebe Rima. Zgodovinsko je dokazano, kdaj NAJKASNEJE so nastali omenjeni evangeliji, nikakor pa ne, da niso že prej. In v času svojega delovanja Jezus nikakor ni dopustil, da ga častijo, kot sta to dopustila omenjena strica, ki ju navajaš, ampak je s svojo skromnostjo dajal zgled.

V prvem stoletju se v krščanstvu ni zidal cerkva in zganjal raznih ceremonij, niti ni blo papeža. Je bilo izrazito poduhovljeno gibanje. Ko pa je postalo množično, pa je postalo vsaj na zunaj podobno rimskemu poganstvu. Raja je pač dobila, kar je hotla.

Tukaj je še ena bol obširna tema o Kabali http://www.lunin.net/forum/index.php?showtopic=1363 LP

Kar se tiče 25. decebra je itak jasn, da je bil ta datum izmišljen kasneje in postavljen na dan, ko so stari rimljani častili kult nepramagljivega sonca, to je dan po najkrajšem dnevu v letu, ko se dan začne daljšati, in je tako ta datum postavljen simbolično. Če pa kakšnega globjega bistva v jezusovem učenju ne vidiš, kot zgolj to, da se proslavja božič, je pa itak vseeno. Že star egipčanski koledar je bil razdeljen na 12 delov, je ena taka naravna razdelitev, ki leto najprej razdeli glede na najdaljši, najkrajši dan in enakonočja na 4 dele, potem pa še vsakega na 3. Vsi pač iščejo en red. Tako kot matematika, tudi duhovnost ni nekaj izmišljenega, temveč se iščejo zakonitosti. Tudi stari kitajci so spoznali, da je v pravokotnem trikotniku vsota kvadratov krajših stranic enaka kvadratu daljše stranice, pa pojma niso imel o Pitagori ne o katetah in hipotenuzah. Zatorej te podobnosti niso naključne. Pra-stari egipčani so imeli monoteizem, in ne mnogoboštvo, ki se je pojavilo kasneje; in dobro poznavanje duhovnosti, od katerega je kasneje ostala bolj ali ne zgolj lupina in razne tajne sekte. Prav tako je napoved o Jezusovem prihodu zelo stara, in so jo poznale zelo stare civilizacije, vendar je imel vsakdo svojo predstavo o tem. Razna čaščenje so zgolj posledica tega, da so ljudje zmeraj morali častit tiste, ki so bli mal višji od njih, in kdorkoli je mal gor prlezu, je bil željan čaščenje. Je zgolj odraz napuha in častihlepnosti ljudi, ki bi sami radi bili čaščeni. Če bi si ti prebral Novo zavezo, bi ti bilo jasno, da Jezus ni nikoli zahteval, da ga častijo. Jasno pa je povedal, kdo je On. V glavnem, razni pop-filmčki mene ne prepričajo, narjeni so za maso, ne zame.

Z nauki v bistvu večinoma ni čist nič narobe. Problem je v tem, da ko nekdo dobi vpliv in moč, to običajno začne izkoriščati in prenarejati. Kar pa sevede ne pomeni, da je bilo učenje že v osnovi slabo, kot ti naivno smatraš.

A lahko tole mal razložiš A se mogoče motim, če mislim, da je za budistične menihe celibat obvezen?

Idealna država je država, kjer ima duhovščina istočasno tudi vso posvetno oblast, in je oseba, ki je najvišje rangirana v duhovniški hierarhiji tudi vrhovni posvetni vladar; pod pogojem, sevede, da gre za budistično duhovščino (ideal prosto po porniju ) Najprej mal bolš preber; citiram: "Avtor spregovori tudi o kontraverznem delovanju Dalai Lame, menihov ter ostale tibetanske elite v izgnanstvu, in izpostavi njihovo dolgoletno povezanost z ameriško CIA-o." Vidiš, omenja se sodelovanje s CIA, ne pa, da je Dalaj lama agent CIE.

Pa se ti ta tvoj žaljiv način pisanja zdi v skladu z budističnim učenjem Vsekakor pa je dejstvo, da je v tibetu vladal fevdalizem, in da so bili samostani bogati in polni zlata, medtem, ko je večina ljudstva živela v revščini. Se mi pa zdi mal dvolično in smešno-žalostno, ko vidim, da ljudje, ki so alergični na kakršno koli vmešavanje cerkve v družbeno življenje podpirajo Dalaj-lamo, ki je predstavljal istočasno popolno posvetno in duhovno oblast. Kakšna je država, kjer ima duhovščina istočasno tudi vso posvetno oblast? (in to ni zgolj kitajska propaganda!!) In zakaj naj bi bil ravno budizem izjema Sicer pa ni problem v verah, ampak v ljudeh

Lepo, da se tudi na tem forumu pojavi kakšen članek, ki budizma ne le idealizira, ampak tudi objektivno prikaže realno družbeno stanje Čudi me samo, da ni nikakršnih komentarja zagovornikov budizma

To sploh ne drži. Ko je neka stvar stara, je okostenela, se ne oblikuje več. Ko pa je mlada, se razvija in prilagaja. Kot je dejal Jezus, to nebo in ta zemlja bosta prešla, moja beseda pa ne bo nikoli prešla. Ko materije na svetu že zdavnaj ne bo več, bo Jezusova beseda še vedno živa, in to kjlub takim drekačem, kot si ti; zakaj Jezus je na ta naš svet prišel za vse ljudi vsega stvarstva. Kdor dojame veličino Jezusovega učenja, se s cerkvijo ne obremenjuje, tako, kot se obremenjuješ ti.

Ne moreš vseh po sebi ocenjevt.

Zanimiv, to, da me unis nadira z izdajalcem, ki ga obletavajo (ne vem kakšne) muhe, te pa ni zmotil . Ampak blazno nečloveškose ti zdi, če mu jest napišem, da ima zgrešeno percepcijo. Hvala lepa za tako objektivnost, kar zase jo obdrž :xx!: . No ja, po drug stran pa se od ljudi ne sme zahtevat več, kot zmorejo, in bol objektivne ocene verjetn pač nisi sposobna . Valda, pred krščanstvom je bil svet idealen Ne gre za odločitev, ampak zavedanje, da mi nismo zgolj to umrljivo telo, ki pripada eni ali drugi narodnosti. Pa mal man se der, zjavnk.

Bistvo je vedno isto. Pa tud lupine so si podobne, čeprav je vsaka drugačna. Mogoče se boš s tem težko sprijaznu, ampak tvoja percepcija je čist zgrešena.

Tole si verjetno prav razumel. Poudaril sem edino, da se VSAKDO sam odloča. Vsakdo! Nič nism pozabil, kako se stvari na zunaj spreminjajo. Vsekakor pa nism pozabil, da je temeljna življenska bit vedno ista, ne glede na to, kako se stvari spreminjao v posvetnem svetu. Kdor ima modrost, prepozna zlato tudi pod debelim prahom ceremonialnosti.

Če je tebi nekaj tuje, zato še ne moreš mislit, da je tuje tudi drugim. Ne moreš vse merit po sebi. Kar je nekomu v srcu blizu, mu pač ni tuje. In VSAKDO ima sam v sebi možnost izbire. Kar pa sevede ne smeš mešati s tem, kar nekateri počno zgolj zaradi zunanjega videza zaradi posvetnega dobička.

Vesel praznik tud teb, pa tudi vsem lunatikom

Človek je bitje, ki izhaja iz Svetlobe in Ljubezni, ter se od njiju loči, da postane LASTNA IN SAMOSTOJNA Svetloba in Ljubezen, in ne zgolj večno od stvarnika odvisno ustvarjeno bitje.

Za zadnjo točko pa bom uporabil še tvoj komentar oziroma vprašanje. 7. Popolnost je zapleten pojem. Kdaj je človek sploh popolnoma razvit? Ko se zavest v posamezni inkarnaciji razvije do določene stopnje, začne propadati fizično telo, ki se nazadnje vrne v prvobitnost (prah ), zavest pa živi naprej in se spet inkanira. Po analogiji prvega zakona lahko sklepamo, da se enako dogaja z zavestjo Boga in fizičnem vesoljem. Pri določeni stopnji razvoja zavesti Boga, se začne fizično vesolje krčiti (propadati), dokler se ne vrne v prvobitnost (točko). Zavest Boga pa živi naprej in proces se začne znova (novi veliki pok). lalala Uh, aja: še ena na ful bogokletna: Jezus ame sploh ni bog, ampak le vrhunski duhovni učitelj Ampak, ko se duša rezvije vsaj do 3/4, se ji ni treba veš inkarnirati, in se lahko razvija tudi v duhovnem svetu, čeprav je razvoj v materialnem sveti dinamike, ki mu ga daje dvojnost, velik hitrejši. Na reinkarnacijo ne moreš gledat kot na večno ponavljajoč proces, ravno nasprotno, človekova inkarnacija v materialnem svetu je nujna, reinkarnacija pa ne. Res je podobnost med začasnostjo materialnega vesolja in žačasnostjo človekovega zemeljskega življenja, saj je vsa materija, in s tem vse na materijo vezano, v naprej obsojena na konec - smrt. Ampak, kot sem že napisu, po moje je vse materialno ustvarjeno za razvoj človeka, in ne za razvoj Bga, Bog tega ne rab. Kar je popolnoma duhovno, ne more bit bolj duhovno. Ta tvoja končna misu se mi ne zdi bogokletna, sam slepa. Grem takoj stavt za gajbo pira, da če bi imel vpogled, bi videl, da večina krščanskih nedeljskih vernikov in duhovnikov deli tvoj pogled, ampak se vsi grejo eno farso, ki se je že razvila v parodijo same sebe, kjer vsi en drugmo lažejo. Če temu ni tako, potem ne bi držal evangelijshki stavek "Na svetu je bil in svet je po njem nastal - in svet ga ni spoznal" iz začetka Janezovga evangelija. Ampak ppo moje to še kako drži.