mgd

V tem primeru, to da doktor ni vedel za tisto minimalno beljakovin v sadju ni tako velika napaka, da bi kaj škodila Metki in to da ve da ona rab jest riž in ji to svetuje je za njo koristno. 1. Seveda, zato pa svetuje ponujanje hrane Njemu in razlaga kako pridt do tega, korak po korak. Sej ni tolk težko razumet, da morš najprej vedt kdo je Bog (in kdo to ni, četudi se razlglaša zanj) in kaj je, da bi mu lahko ustrezno ponudil hrano ne? 2. Kot sem reku, v tem primeru ni bila tako velika napaka in nasvet zaradi nje nič manj koristen. Ne, sam se ne more. Ja, zato pa doktor razlaga korak po korak. Doktor že zna razložit, ampak če pacient ne posluša sploh in ne želi it korak po korak kaj nej pol nardi. Edino lahko pol le čaka, da se pacientu bolezen tolk poslabša in da sam uvid, da se sam ni uspel pozdravt in bo pripravljen poslušat nasvet doktorja, tako kot ga on govori, brez predsodkov, podtikanj, izkrivljanj. Ok, gremo še enkrat. Ti je potrebno še razlagati, da Maheswarananda (in njegovi Guruji) ni Bog in da s tem ponujanje hrane njemu ni ponujanje hrane Bogu? Lahko ti vse od začetka do konca razložim kako je s tem. Glede tistega verza iz Bhagavad Gite (Brahma arpanam...) sem ti že razložil, da je to verz in ne molitev ali mantra za ponujanje hrane. To je verz v 4tem poglavju Gite in govori da nekdo doseže Brahman če izvaja avtentično žrtvovanje pri čemer se zaveda da vse vpleteno v žrtvovanje je Brahman. V kakšnem smislu je "vse Brahman" pa razlagajo drugi verzi. V tem verzu ni nobene molitve (prošnje) ali ponujanja. Npr. v slovenščini je 1. sklon: kdo ali kaj? Madhava. 2. sklon: koga ali česa? Madhave. 3. sklon (dajalnik): komu ali čemu? Madhavi. In zdej, mantre za ponujanje hrane v sanskritu so v dajalniku in ime komu se ponuja ima ustrezno končnico. Npr. ko hočeš rečt Madhavi, rečeš Madhavaya, npr. Om Madhavaya Namah (ponujam/darujem Madhavi). Tisti verz iz Bhagavad Gite (Brahma arpanam) ni v dajalniku in nima spredi Om-a. Generalno je pred mantrami za ponujanje Om ali katera druga semenska mantra in zgleda je Maheswarananda dal pred ta verz iz Gite Om, da bi bolj zgledalo kao da je mantra, sam v originalu ga ni, ker to je verz in ne mantra za ponujanje. Niti ni nobene molitve, nobene prošnje omenjene v tem verzu. Lahko pa se ponuja hrano tud z mantro ki je v zvalniku, npr. He Madhava itd. V Maheswaranandi je nekaj "beljakovin", sam ne tolk kokr ti potrebuješ.

Z "ne vsebuje" je bilo mišljeno v smislu v primerjavi z rižem itd. oz. ne dovolj kolikor Metka potrebuje oz. generalno niso v "beljakovinski skupini hrane" (maščobe, ogljikovi hidrati, vlaknine, beljakovine...). In point ilustracije je v nečem drugem.

Bog prebiva v srcu vsazga živga bitja. Mogoče vama bo z domoljubko lažje razumet zakaj se gre s pomočjo tele ilustracije. Na nekem javnem mestu se pogovarjata Cene in Metka in Metka dost na glas (tako da se vidi, da ni le njuna privatna tema) razlaga določene probleme Cenetu. Zraven sedi en ayurvedski doktor, ki reče Metki, ja gospa, premalo beljakovin imate vi (kar je doktor opazu po določenih znakih na telesu še predno je Metka ven povedala probleme... in ker jih že je, javno, ji je povedal zakaj). Metka reče doktorju, ah doktor, sej jaz že jem dovolj beljakovin. Doktor jo vpraša, aja, kaj pa jeste? Metka odgovori, ja doktor, pa sej to pa menda ja že veste... najprej olupim pomaranče in jabolka in jih pojem. Doktor pravi, ja gospa, sam to pa niso beljakovine, to je sadje, ki ne vsebuje beljakovin. Metka se razburi in pravi, aja, doktor, no ko ste pa že tolk pameten!!, da nam morte vsem zviška razlagat kaj delam narobe in kaj vi delate prav, nam pa vi v najkrajšem možnem času (da damo čimprej čez to vašo potrebo po pametovanju, da bo mir da lahko nadaljujemo z našo temo!!) povejte kako pa vi najprej olupite in pol pojeste beljakovine!! Doktor ji odgovori, da se beljakovin (v mislih ima riž, stročnice itd.) ne lupi in je tako kot se sadje ampak da je čist drugačen postopek (ker se jih more skuhati), pri čemer je potrebno najprej vedt kaj so beljakovine sploh (da se jih lahko prinese ali kupi) in šele po tem kako se jih lahko pripravi in je. Metka se še bolj razburi in pravi, aja doktor!! Vidm da ste tolk na egu, da mi še preprostega postopka lupljenja beljakovin nočete razložit! Doktor ji še enkrat pove, da se beljakovin ne lupi in je tako kot sadje in da je potrebno najprej vedt kaj so beljakovine (da se jih lahko prinese ali kupi) in šele po tem kakšen je postopke priprave. Metka nadaljuje, doktor!! samo izgovarjate se, nimate nobene dobrote v sebi!! Ali mi povejte konkretno kako vi lupite beljakovine ali pa utihnite!! Doktor opaz, da ima Metka poleg pomanjkanja beljakovin še pomanjkanje nečesa drugega in čaka, da se najprej Metka mal pomiri in upa, da ji bo lahko v naslednjem poskusu uspel razložit.

Še enkrat: nisem govoru o mojem pravilnem in tvojem napačnem, ampak o razliki med njima, zaradi tvoje trditve, da se držiš istega. Razlog zakaj sem te spraševal sem že večkrat napisal, zato da vidim kaj je tisto za kar ti praviš, da naj bi bilo isto. Zakaj ti nisem odgovoril na tvoje vprašanje sem tudi večkrat že napisal. Ja, Bog vse ve, tud moj pravi razlog.

To da more človk najprej spoznat svoj večni odnos z Bogom in šele pol postopke služenja je Bog reku, ne jaz. In tud to, da se tega ne sme učit nekoga ko je ta jezen, prestrašen, vznemirjen... je on reku, ne jaz. In čist logično je.

Sej ne.

Seveda, v tvoji glavi, za nekaj časa. Ni pa tko v resnici. Bog je samo en, ni jih več. Domoljubka, tuki imaš klasičen primer nekoga, ki ne ve kdo je, kdo je Bog, kaj je materialna energija in kakšen je njihov medsebojni odnos in iz tega takele zmotne špekulacije. Taka oseba ne more pravilno razumet zakaj se pri ponujanju hrane Bogu sploh gre, zato v čemu bi bil smisel, da se mu razlaga postopek? Najprej more spoznat osnovne stvari. V redu, ampak kdo si v resnici pa še vedno nisi spoznal. Ko posije sonce se tema avtomatsko razprši. Ko sprejmeš znanje, neznanje avtomatsko izpuhti.

Krišna ne je ljudi. S tem bi naredu nasilje le ti. Krišna pove kaj je. Da bi razumel kako rastline (duše v njih) na ustrezen način ponujene Krišni dobijo večno dobrobit, pa rabiš dojet mal predsnovi. Nekaj lahko navzven zgleda nenasilje pa je v resnic nasilje in nekaj lahko navzven zgleda nasilje pa je v resnic ljubezen, ki jo občuti duša. Npr. doktor da injekcijo (ki mal zaboli), ampak s tem nardi dobrobit pacientu, ki bi drgač brez injekcije mogu trpet hujše bolečine z nadaljevanjem bolezni. To je sam ilustracija, da lahko neki zgleda slabo ozkoglednemu, pa v resnic ni. Čeprav ta ilustracija ni čist ustrezna glede ponujanja rastlin, ker če ima nekdo ustrezen odnos do rastlin in jih bo ustrezno namenil Krišni, one ne dobijo nobene bolečine sploh ampak le večno blaženost v duši. Ampak enmu nepoznavalcu lahko navzven zgleda kot nasilje pa v resnic ni.

Se prav ti veš kaj je Bog hotu da nardim? Nič nisem zasliševal, le vprašal sem te, glede na to da si me omenila ker da se držiš istega kot jaz in sem samo hotu prevert kaj je na tem in pol ko si mi odgovorila sem samo razločil eno od drugega, ne pa zlorabljal, napadal, itd. Vse je še napisano. Tud na tvoje vprašanje sem ti odgovoru. Tj. nima smisla da ti razlagam postopek, ker ga brez določene predsnovi ne moreš razumet ali pravilno uporabit. Npr. a je smiselno pijanemu človeku dat v roke nož? Ne. Ko bo trezen pa ja. Kaj je zdej tuki pravo dajanje od sebe? Sej daritev sem ti dal. Omenil sem kako ne nardiš nasilja rastlinam in ti si rekla da to že delaš tako kot jaz in po tem sem ti pokazu kaj je kaj za razliko od drugega kar je nujni prvi korak. Dal sem ti tud naslednje ustrezne odgovore in korake.

Jz lohk da te narobe dojemam, sam Bog te ne in to je to kar sem napisu, nč druzga. Tistega z rdečo nisem razumel kaj mi hočeš povedat in če lahko prosim razložiš.

p.s. Bog ve kašn si mela motiv za tem vprašanjem, Njega se ne da prevarat, vse ve, prebiva v tvojem srcu.

Jz glede pisanja o veganstvu nisem nobenmu nič omejeval. Kar se tiče tvojga vprašanja domoljubka, morš pa najprej pridt na čisto glede tega kdo je Bog, kdo si ti in kaj je materialna narava in kakšen je vaš medsebojni odnos in pol ti bo šele smiselno govort kako ponujat hrano Bogu, drgač ne morš razumet. Bog sprejme hrano samo od tistega, ki ima ljubezen do Njega, ne samo ali je eksterno "pravilno opravil postopek/obred z mantro". Bog je živ, Vrhovna volja, ni on robot, ki se ga da manipulirat kokr bi ti rad. Lohk sprejme ali ne. Upam, da zdej razumeš zakaj nima smisla da ti zdaj govorim o ponujanju, lahko pa ti povem kaj o Njemu, ki je tvoj ljubeči Oče. Ko boš prebudila svojo naravno ljubezen do Njega pa ti lahko povem še glede postopka ponujanja. Veganstvo navzven zgleda nenasilje, ampak je subtilno nasilje, če človk ne pogleda cele slike in se obnaša temu primerno do vseh živih bitij.

Za nekatere (ne za vse) je lahko (ni nujno) del poti do cilja. Vsak gre lahko k Bogu v tem lajfu, vprašanje je le če hoče.

V bistvu ti sploh ne prebereš kaj jaz napišem ampak takoj neki izkrivljaš in/ali podtikaš in/ali po seb sklepaš in/ali s predsodki ocenjuješ (in še zdaleč nisi edina na tem forumu) in kako boš lahko tako sploh dojela zakaj se gre? Ne izgubljam živcev, ne vem zakaj bi jih in kakšno korist bi mel od tega, ampak žal mi je da niti slišat ne moreš in se rajš utapljaš v lažeh in trpiš... sam zato da je lahko en drug neki kriv in da se lahko "boriš proti zlu" v drugih, a ne vidiš napake pri seb, zato se tud rešit ne morš. Ampak dokler si boš to želela boš pač to žela in se učila... da to ni to kar ti misliš da je in bi rada dosegla.

To se teb napačno zdi, ker ne gledaš cele slike. Nima veze tuki samo "mantra", cel koncept nima nobene zveze s ponujanjem hrane Bogu, čeprav se za to izdaja. Zato pa rabiš najprej osnove slišat in spoznat, da lahko vidiš kaj je kaj in kaj da kaj... in pol se ti tud spremeni tisto kar ti bolj odgovarja.

Narobe predpostavljaš niti se ne pogovarjamo o blagoslovljenju hrane ampak o ponujanju Bogu. Satvično še ni čisto. In edino satvično se lahko ponuja Bogu, da postane čisto, tj. višudha satvično. Zakaj pa bi mogu? Sej ponujanje hrane na oltarju ni edini način kako lahko hrano ponudiš Bogu. Vse je odvisno od okoliščin in želje Boga.

Bog vse ve kaj ti delaš in kaj ne delaš. Ta, ki je to napisu se je zmotu. Ta verz v Giti ni molitev niti mantra za ponujanje hrane. Če ga pogledaš v kontektsu ti bo vse jasn. Zato tud ni Om-a spredi, ampak nekateri, ki to napačno izven konteksta uporabljajo so dodal Om, da kao bl mantra zgleda. V temu se že vid poštenost, iskrenost tistih.

Nima smisla da ti razlagam postopke ponujanja, tako kot nekomu branja eseja ne, če še a, b, c ne zna prebrat, dokler ne boš najprej pripravljena slišat in dojet kdo sploh je Bog, kdo si ti, kaj je materialna energija in kakšen je odnos med njimi. Pol boš šele lahko dojela smisel in postopek ponujanja. Poleg tega se pa dharme ne sme učit nekomu dokler je ta jezen, prestrašen, lačen, žejen, vznemirjen...

Nikjer nisem samo ocenjeval in kritiziral kot mi želiš podtaknit, vse je še nespremenjeno napisano. Ko te bo dejansko zanimalo kako se ponuja hrana Bogu boš izvedela, trenutno tole izzivaš iz enga druzga znanega vzgiba. Te bo še "zanimal" če ti za začetek povem, da se čebule in česna ne sme ponujat, ker sta v tama in raja guni? Ko boš pripravljena ponujat hrano Bogu, te veganstvo ne bo zanimalo več, ker izhaja iz določenega tebi trenutno še nedojemljivega nasilja.

Tud to je napačen prevod in razlaga. In še enkrat, to nista molitvi niti mantri za ponujanje hrane Bogu, to sta dva verza iz Bhagavad Gite in tukaj vzeta iz konteksta in napačno razumljena, prevedena in razložena. Btw. tud Sai Baba, od koder si tole vzel, ni Bog, kot si zmotno misli in nekateri drugi zanj zmotno mislijo. Lohk pa da je do zdej že spremenil in spoznal kdo je v resnic. Velik njegovih bivših sledilcev je že.

Ja, sam jaz nisem pisal o hvaležnosti za obrok, iz česar sledi, da se tistega kar sem jaz napisal ti ne držiš, kot si napisala. Moj cel post je še nespremenjen gor, poglej kaj sem napisal še enkrat. Napisal sem koga mislim da imaš gor in da to ni ponujanje hrane Bogu o čemer je bilo govora. In ja, napisal sem da to kar si ti opisovala ni ponujanje hrane Bogu. Opisoval sem dejstva, ne pa kaj je prav in kaj ne. Bil sem v vlogi spraševalca glede na to da si napisala da se istega držiš kot jaz, da vidim če je res. Izkazalo se je da ni res. Nikjer nisem bil v vlogi vsevedca kot mi podtikaš. Nihče me ni vprašal glede načina in mantre za ponujanje, zato o tem konkretno nisem pisal. Vse kar sem pisal je bilo v zvezi v veganstvom.

V povezavi v veganstvom si omenila tudi nasilje nad rastlinami na kar sem jaz napisal glede ponujanja, torej je vse povezano v temi. In še enkrat, tudi veganstvo je določeno nasilje nad živalmi, če človk ustrezno ne ponuja ustrezne hrane Bogu. No, ti glede ponujanja hrane Bogu nisi pravilno seznanjena in tega ne počneš tako kot je, žal.

Zelo napačen prevod in razlaga v oklepajih.

Jao domoljubka, kolk ti rada izkrivljaš. Napisala si da ponujaš hrano Bogu tako kot jaz in na to sem te vprašu kako, da vidim če je res in si opisala in na to sem ti opisal razliko, nič ni bilo govora kak oltar mej in kako moraš molit. Niti o tem nisem pisal. Samo napisal sem da Maheswarananda ni Bog kot si misli da je in nekateri mislijo, da je in da ponujanje hranje njemu ni ponujanje hrane Bogu o čemer je bilo govora. Guru ni nikol Bog. Tist Guru, ki misli/pravi, da je Bog, ni Guru. Seveda imaš pravico delat kar ti je odprto, ampak tuki je bil govor o ponujanju hrane Bogu, kar ti še ne počneš, bi blo pa najboljš če bi.