Boudika

Ampak, saj po eni strani je to področje najbolj preverljivo, saj poznamo svoje starše in svojo preteklost. Zapisi v karti in naše izkušnje bi se morale ujemati. Drugače imam tudi jaz luno v četrti hiši in še v raku. In tudi četrta hiša naj bi bila v raku, pa peta tudi. In tu se nekaj ne ujema, ker kolikor razumem, se četrti hiši v raku pripisuje zelo pozitivne lastnosti, pa to ni opis mojega otroštva. Prav tako ne more držati, da bi znamenje otrokove lune opisovalo mater, saj moja mati nima rakovskih lastnosti. Po drugi strani pa mojo mater dobro opisujejo tiste lastnosti, ki jih poznam iz njenega horoskopa. Seveda lahko najdem precej rakovskega simbolizma v svojem otroštvu - ranljivost, občutljivost, potreba po samozaščiti, itd., moti me to, da se povezuje četrta hiša v raku s srečnim otroštvom, pa celotna kombinacija s pozitivnim vplivom matere, itd. Je pa res, da ima moj oče tako ascendent kot luno v raku in imava oba precej tega 'rakovstva' v sebi. Skratka, sicer lahko precej te simbolike povežem s svojo preteklo zgodovino (če si razlagam bolj po svoje), ampak se mi zdi, da ni čisto tako, kot je v astrološki teoriji. Se precej nagibam k sumu, da je moj ascendent nekaj stopinj nazaj v ribi in ne v ovnu, s čimer se (med drugim) spremenijo tudi znamenja mojih kotnih hiš in četrta hiša pade v znamenje dvojčka (in kolikor razumem astrološke teorije, bi to precej dobro opisalo moje otroštvo). In ker je že govora o četrti hiši - naj bi veljalo, da govori tako o prvih kot o zadnjih letih našega življenja. Ta teorija mi je po svoje nenavadna, saj namiguje, da se življenjski ciklus zaključi na podoben način, kot je začel. V bistvu bi pričakovala, da gre človek v življenju skozi različne transformacije, ki ga pripeljejo do bistveno drugačne kvalitete življenja. Izgleda, da se motim.....

za razlage. Tole, kar Pinka piše, je pa tisto, kar mene vodi v takšna preizpraševanja pri astrologiji. Tako različni možni zaključki branja karte. Me zanima, če so tudi pri analizi pomenov pri drugih stopinjah prišli do podobno različnih zaključkov. Sicer se pa nekaj podobnega spomnim iz branja o grafologiji. Grafologom so dali analizirati pisave anonimnih ljudi in pri vseh po vrsti so grafologi odkrivali najnižje človeške strasti in zločinske nagibe. V analizo so jim dali pisave svetnikov. Možno je tudi to, da je človeška duševnost na osnovi istega osnovnega duševnega materiala sposobna neverjetnih transformacij.

Hvala za obširno razlago. V računalniško izrisanih kartah so te stopinje na decimalke natančne. In če bi se nekdo ukvarjal s stopinjami, bi jih zaokrožil na najbližjo vrednost ali kako? Mislim, kaj ti da 29,50 stopinje? Zanima me, ali je astrologu pomembna razlika med 0,00 in 0,23 ali 0,75 stopinje? Ali je to vedno 0 stopinj? Tole teorijo o stopinjah razumem tako, da na primer, ni vsakdo, ki ima 29 stopinj v karti, jasnoviden, ampak ob močnih, jasnih poudarkih v karti, stopinje lahko dodajo večjo intenzivnost itd.

To je tako krasno napisano. Saj ravno zato se mi porajajo dvomi - pri psihoanalitičnem pristopu imam običajno občutek, da se izgublja celostna slika. Sicer pa je moje večno vprašanje pri teh razlagah, ali izhajajo iz pravega razumevanja ozadja? Sicer pa se je moje zanimanje za astrologijo začelo z gledanjem natalnih kart svojih otrok (čisto slučajno), zdaj smo pa tam...

Ne vem, če naj bi dodatno pomagale razložiti značaj, v svojem primeru ne najdem posebnega smisla. Že itak imam preveč ognja v planetih glede na svojo osebnost, pa še skoraj pol jih imam na ognjenih stopinjah (kjer bi pričakovala vodo). Pri meni to ne drži.

V bistvu sploh nisem tako daleč z znanjem, da bi me že lahko skrbelo. To je natalni Mars moje hčerke sicer, zato moje vprašanje mogoče malo čudno izpade, je itak še premajhna za kakšne zaključke - nisem se ukvarjala z analizo Marsa, samo vprašanje o pomenu tako izstopajočih (natančnih) stopinj se mi je postavilo. Potem me je pa zaneslo....v smislu spraševanja, kaj Stojanović misli z novimi začetki pri stopinjah v natalni karti. Da so lastnosti, ki naj bi jih simboliziral določen planet na teh stopinjah, še neizražene, da se človek šele uči ? Meni se zdi vse tako nejasno.

Kako se v astrologiji razlaga (če se) kakšne zelo 'izstopajoče' stopinje? Recimo, primer: Mars na 0.00 stopinje (konkretno v znamenju Device)? Se v tem primeru ukvarjamo tudi s predhodnim znamenjem (Levom) in njegovim vplivom ali še kaj drugega? Ali ima tudi sam planet zaradi natančnosti stopinj kakšen poseben ali drugačen pomen? No, menda po Stojanoviću planet na tej stopinji 0 predstavlja mladost, nezrelost, neizkušenost ali pa začetek nečesa novega (in nato so navedeni diktatorji kot primer ), in kaj to pomeni v primeru Marsa - neizkušenost na področju akcije in uveljavljanja lastne volje ali začetek kakšne nove vojne?

Opazila sem, da je na splošno v literaturi malo opisov aspektov med Luno (in tudi Soncem) ter ascendentom in sredino neba (ali pa so zelo skopi). Se ti aspekti štejejo kot manj pomembni, manj vplivni ali manj raziskani? Tudi Matjaž Regovec jih je izpustil pri opisih aspektov z Luno in Soncem. V računalniških izpisih so ti aspekti sicer označeni, torej menda niso čisto zanemarljivi? Aspekti z nebesnim dnom in descendentom pa tako niso nikjer upoštevani. Ali astrološka praksa kaže na nepomembnost teh povezav? Jaz si sicer prosto po Prešernu razlagam, da aspekti ascendenta z Luno kažejo na to, na kakšen način mati sprejema ali ne sprejema osebnost otroka, za sredino neba pa, koliko je njen vpliv vzpodbuden ali ne za uveljavljanje otroka v širšem okolju, vendar v bistvu ne vem niti tega, ali imajo ti aspekti sploh kakšno povezavo z materjo. Kar sem gledala razlag pri Matjažu Regovcu, je večina aspektov med Luno (in Soncem) ter ostalimi planeti opisana zelo kritično. Zelo malo je pozitivno ovrednotenih, ne glede na vrsto aspektov. Stranssaturnovci so vsi povezani z neko patologijo, Mars in Saturn sta tudi problematična, še Jupiter ni najbolj v redu, nekaj dobrih aspektov tvorita le Merkur in Venera. Iz tega izhaja, da otrok praktično ne more imeti neproblematičnih staršev (oz. mora zadeti na astro loteriji), kar mogoče itak velja tudi v praksi.

Meni pa se zdi sporno, če skuša nekdo manipulirati s čustvi ljudi. In velikokrat se je govorilo o koncu sveta kot o uničenju tega sveta, ne o spremembi (spomnimo se na leto 2000, kar je že gold omenil). Pri napovedovanju sprememb pa praktično ne moreš zgrešiti, saj se sodobna civilizacija ves čas spreminja, spremembe so edina stalnica v našem življenju. Če vzamemo spet za primer ameriške staroselce - zanje je prihod kolonizatorjev pomenil konec nekega obdobja, za večino pa prej ali kasneje tudi fizično iztrebljenje. Leto 1492 je bilo za mnoga ljudstva usodno, sicer postopoma, a vendar prelomnica. Če se govori o letu 2012, bi se moralo natančno v tem letu zgoditi nekaj usodnega - nekaj, kar bi v temeljih spremenilo usodo precejšnjega dela človeštva. Nekaj, česar začetek bi bilo mogoče opredeliti ravno z letom 2012. Ne pa neke splošne spremembe, ki so del že zdavnaj sproženih procesov.

Tole sem pozno videla, škoda, da si vzel tekst iz konteksta, ker preverjanje resničnosti napovedi ne spremeni temeljne poante. So majevske in azteške prerokbe mogoče falsifikat kolonizatorjev? Je mogoče to dokazati? Če so, itak odpade vse nadaljnje razglabljanje. Če pa drži, da so Španci osvojili azteško kraljevstvo v letu, ko so Azteki napovedovali prihod svojega belega božanstva Quetzalcoatla in če drži, da je njihov vladar Moctezuma na začetku Cortesa sprejel kot azteško božanstvo, če to dvoje drži, potem se pojavi vprašanje, kaj je bilo z napovedjo narobe. V vsakem primeru je očitno, da si s prerokbami ne moremo pomagati. Ali jih ne znamo razvozlati, ne znamo pravilno reagirati, so vsaj delno zgrešene, ali pa sploh ne veljajo. Nobene argumenta ne najdem, da bi nam katerekoli prerokbe v čemerkoli koristile. Me pa zanima, če se bodo v letu 2013 upali izpostaviti tisti, ki so za leto 2012 napovedali konec sveta?

Prav umetnikov osebno ne poznam, sem pa pomislila na povsen isto zadevo pri meni znanih kozorogih - imajo čut za estetiko, natančno to.

Astrološke analize bi vama moral delati usposobljen astrolog, pa ne zgolj z neko približno uro rojstva. Drugače pa vama, po mojem mnenju, astrologija ne more garantirati uspešnosti odnosa. To je odvisno samo od vaju - koliko sta pripravljena v odnos vložiti in ga negovati. Ni treba, da sta spet prizadeta - vzemita si čas, ne hitita in se počasi spoznavajta. Pa mogoče razmislita, kaj vaju je prizadelo - ker te rane je dobro ozavestiti in zacelti, preden se spustita pregloboko v odnos.

Zdravo, sem se sama spraševala podobno zase, le da za druga znamenja in elemente. Vse je odvisno od celotne natalne karte. Tule ti pišem kot amaterka, tako da poglej, če kaj velja zate, sicer bi pa lahko kdo bolj izkušen pogledal karto bolj poglobljeno. V karti (če ni kakšnih odstopanj, ker manjka kraj rojstva) imaš izjemno poudarjen element ognja, še posebej z Velikim trikotnikom, ki je v elementu ognja, po drugi strani pa izstopa odsotnost elementa vode. Sama bi v takšni karti videla predvsem fanta, ki je izrazit človek akcije, borben in odločen, tu se težko izrazijo lastnosti skromne in zadržane device. Od dvojčka pa bi vseeno pričakovala vsaj živahnost. Pri tako poudarjenem ognju bi bil mogoče lahko v nevarnosti, da zaideš v agresivnost, sploh ker ni nasprotnega elementa - vode, drugače pa je to seveda velik potencial, ki ga lahko izkoristiš. Kako bi pa ti sebe opisal, kako se vidiš? Pa še nekaj: najbrž velja tudi to, kar sem opazila pri sebi, da so lastnosti določenih znamenj v določenih obdobjih življenja bolj poudarjene, v drugih pa manj - odvisno od okoliščin in lastnega ozaveščanja.

Se oproščam za svojo nevednost in če streljam kozle - če prav razumem, mi trenutna pozicija Urana tvori aspekte s prvo, četrto in sedmo hišo (glede na natalni Uran) in ti so neharmonični (ob že itak večini neharmoničnih v natalu). A to, da je Uran v znamenju Ovna (glede na moj natalni Uran v znamenju Tehtnice) tudi prispeva k napetostim zaradi možne neskladnosti znamenj? Recimo razboriti Oven v odnosu z miroljubno Tehtnico? Morala se bom kaj poučiti o tranzitih. Veljalo naj bi, da te Uran preplavi in ustvari kaos ali pa osvobodi. Če se ne zmoreš uskladiti z njegovo energijo, ti lahko naredi štalo, sicer pa lahko vodi k napredku. Tako nekako razumem njegov vpliv.

To je res. Mislila sem pa na svojo natalno karto, kjer sta dva kotna planeta - Luna in Uran, ki skupaj z ASC in MC ustvarjata opozicije in kvadrate (res niso štirje planeti v takšni konfiguraciji, ampak tale zadevščina najbrž ustvarja enake napetosti. Vsaj doživljam jo tako.

Tudi moja babica je bila, poleg matere, kozoroginja (nanjo se sploh nisem spomnila). Imela je bolj izraženo težnjo po neodvisnosti (dolgo sama služila denar, se pozno poročila), drugače pa čisto nič dominantna. Je ded nosil hlače v hiši. Bila je zelo čustvena, topla, nežna, tudi ranljiva in občutljiva. Nič kaj kozorogovska. Ostalih delov horoskopa, ki bi lahko razložil ta nasprotja, ne poznam. Po vseh teh opisih kozoroginj bi človek še dobil občutek, da v slovenskih družinah dominirajo ženske.

Tistih nekaj žensk, za katere vem, da so kozoroginje, je zelo samostojnih, neodvisnih, močnih, sposobnih in uspešnih, pa mogoče tudi nekoliko zagledanih vase. Moja mati je kozoroginja - v poslovnem smislu zelo dobrodošlo, kot starš obupna. Obupna potreba po lastninjenju. Moškega kozoroga se spomnim samo enega. Predvsem je bil krasen človek, drugače pa tudi zelo samostojen, delaven, inteligenten.

Ja, tako je, če razglablja nekdo, ki se je šele začel zanimati za astrologijo in bi rad kaj razumel. V bistvu bi morala povedati (če bi bila malo bolj astrološko razgledana), da je moj Uran del Velikega križa (razen, če kdo ne priznava ascendenta in MC za njegovi komponenti). Če je govora o stresnih in težkih aspektih, se lahko mirne duše potegujem za prvo mesto :xx!: Sploh v kombinaciji z nekaterimi drugimi 'specialitetami'.

Uran in Jupiter sta v isti hiši, ampak ne tvorita medsebojnih aspektov, zakaj konjunkcija? Položaj Venere je zanimiv, ker pripelje nazaj v sedmo hišo. Ja, Venera je v prvi hiši, ampak v biku (tam imam planetno gostoto). Tvori konjunkcijo z Merkurjem in Saturnom (tudi v biku in v prvi hiši) in pa opozicijo z Jupitrom (ki je v sedmi hiši). Konjunkcija Venere s Saturnom mi je zelo čuden in neposrečen aspekt, opozicija z Jupitrom pa zahtevna.

Hm, tu nisem več toliko doma. Če Uran vlada vodnarju in je moja 12. hiša v vodnarju, vendar prazna, je to to in tu večjega vpliva ni? A lahko rečem, da je Uran povezan s prvo hišo, ker je v znamenju tehtnice, Venera, ki vlada tehtnici, pa se nahaja v prvi hiši? Drugače pa - Uran se skupaj z Jupitrom nahaja v 7. hiši, ki je tudi v tehtnici. Uran tvori aspekte z luno v četrti hiši v raku (kvadrat), z MC v kozorogu (kvadrat) in z ascendentom v ovnu (opozicijo). To mislim, da je vse, kar zadeva Uran, ki je moj edini planet, ki tvori zgolj neharmonične aspekte. Direktne povezave z Merkurjem ali Marsom nima (razen, če šteje ascendent v ovnu). Ne vem, kako je z vplivom tretje hiše in Marsa, Merkurja, predvidevam, da tam napetosti izhajajo bolj iz zunanjih dejavnikov, svojo pozicijo Urana pa razumem kot bolj subjektivno, drama in napetosti izhajajo iz mojih osebnih ravnanj. Oziroma iz svoje življenjske situacije - pravzaprav je uranovsko obnašanje na nekaterih področjih posledica določenih okoliščin, ki so se pojavile v določenem obdobju mojega življenja. Uran doživljam kot posledico in ne kot vzrok.

Natančno tako, dobro napisano . Pri teh debatah je problematično, da se pogosto nagibajo v skrajnosti - ali absolutno zagovarjanje stroke ali pa nekritično zavračanje vsega, kar stroka počne. Problem je v tem, da bi človek moral biti insider, da bi lahko ocenjeval motive ter prednosti in slabosti pri uvajanju vsakega posameznega cepiva. Lahko se nagibamo k določenim predvidevanjem, nimamo pa vpogleda v to, kar se dogaja znotraj farmacevtskih lobijev. Se pa absolutno strinjam, da ti lobiji postajajo vse bolj agresivni, da je trženje posameznih zdravil in preparatov tudi vse bolj agresivno in poskuša manipulirati s čustvi ljudi (ko gre za starše, je to še posebej učinkovito). Ni mi pa všeč, da tudi pri kritični obravnavi cepljenj prihaja do istega fenomena - torej poskusov vplivanja na čustva ljudi in enostranskega predstavljanja problema. Tisto, s čimer se strinjam pri kritikih cepljenja, je dejstvo, da pediatri niso navajeni podrobnejšega informiranja staršev - kaj vsebuje cepivo, kateri so vsi možni stranski učinki cepljenja, v kakšnih odstotkih in primerjalno, katera in v kakšnih odstotkih so tveganja pri necepljenju. Ni te navade, da bi staršu razgrnili vse podatke, na podlagi katerih bi lahko suvereno odločal. In zaradi uvajanja vse več cepiv in odkrivanja novih zdravstvenih "problemov", se mi zdi še kako pomembno, da se to spremeni. Seveda pa žal to ni zadostna preventiva pred vsemi morebitnimi manipulacijami. Poleg tega se v stroki zelo malo govori o dolgoročnih posledicah izpostavljenosti človeških organizmov vse večjemu številu cepiv, predvsem ko gre za vprašanje imunskega sistema.

Ja, se strinjam. Kolikor razumem, enoličnost aspektov spet prinaša določeno neravnotežje. Uravnotežena mešanica harmoničnih in manj harmoničnih aspektov naj bi bila najbolj zaželjena (in ne, kot bi bilo misliti, karta polna zgolj harmoničnih aspektov). Kaj pa, ko pridemo do določenega planeta? Ali bi to veljalo tudi za tipe aspektov, ki jih tvori posamičen planet? Ali je to odvisno od celotne karte? Moj primer: en planet mi tvori same neharmonične aspekte - Uran: dva kvadrata in opozicijo. Ga to naredi za najbolj problematičen planet ali je to odvisno še od drugih dejavnikov?

By the way, je kdo razmišljal o posebnem paradoksu - kolikor vem, ni nihče do sedaj zanikal dejstva azteške napovedi prihoda Evropejcev v 16. st. Ampak očitno je bila ta napoved precej nejasna, saj so jih pričakali kot odrešitelje, ne kot kolonizatorje, ki bodo povzročili zaton ljudstev obeh amerik. Recimo, da so bili sposobni predvidevanja dogodkov, ampak jim je to v praksi prej škodilo kot koristilo. Drugače pa: sem za to, da počakamo do leta 2013 in takrat udarimo debato o letu 2012. Saj je še čisto malo za počakat .

Sem ravno zadnjič razmišljala v tej smeri (nisem brala drugih postov v tej temi in ne vem ali je že kdo o tem govoril). Je možno, da ima kdo v karti zgolj izključno t.i. dobre ali pa samo slabe aspekte (oz. je sploh mogoče na ta način govoriti o neki karti - ali lahko zgolj rečemo, da prevladujejo bolj harmonični in manj harmonični aspekti? In če močno prevladujejo v karti eni ali drugi aspekti - ali praksa kaže tudi odraz v realnem življenju - npr. zelo harmonično življenje z malo problemi na eni strani ali zelo težavno življenje, veliko problemov, ovir in konfliktov na drugi strani? Ali je to čisto zgrešen pristop? Kaj pravi na to čebelica?

A bi meni rad pripisal, da obtožujem Pogačnika zaradi kamnov, ki ležijo ob cesti ? Na tiste kamne, ki stojijo po lepih zelenicah mestnih parkov, je čisto lepo podpisan - sicer so pa nezgrešljivi, ker je koncept vedno en in isti - se popravljam, mi je kot da bi gledala Groharjevega Sejalca v vsaki občinski stavbi. Ne, da ne cenim truda. Samo za novo izvirno umetniško delo rabiš precej več časa in energije kot za reprodukcijo enakih izdelkov. Kar se tiče istega šmorna - mu priznavam, da je v primerjavi s tistimi izganjalci hudiča umetnik in ustvarjalec, ampak pobijajo ga pa z njegovim orožjem.