sin

Kolikor vem ga tudi na kitajskem skorajda ne jedo. Jaz imam rad kruh

Dobro povedano Saj to ne razumeš kaj ti govorim. Da nisi strokovnjak da bi sodil o tem ali so dokazi strokovnjaka s katerim se ne strinjaš verodostojni. Ti zgolj verjameš enemu delu stroke, brez da si konkretno preveril ali se drug del stroke ki ima drugačno mnenje zares moti. To te dela laika, tako kot mene. Torej si vernik, saj zaupaš na podlagi ne lastnega spoznanja in to zgolj samo enemu delu strokovnjakov. Posmehuješ se imunologinji: Dr. Tetyana Obukhanych je pridobila svoj doktorat iz imunologije na Rockefellerjevi univerzi v New Yorku in opravila podoktorske raziskave na Medicinski fakulteti Univerze Harvard v Bostonu. Po nekajletni prekinitvi kariere, ko se je posvetila materinstvu, je s podoktorskimi raziskavami nadaljevala na Medicinski fakulteti Univerze Stanford v Kaliforniji in jih sredi leta 2012 tudi uspešno zaključila. V svoji lokalni skupnosti deluje kot edukatorka o naravni imunosti in cepivih. ki je napisala tole knjigo > Misliš da jo je napisal kar tako na pamet, brez raziskav, spoznanj, znanja,.... Očitno torej meniš da si večji strokovnjak od nje. Temu pravijo tudi samopomembnost in arogantnost. In o tem ti govorim! O neenotnosti mnenj stroke. O tem, da so celo vrhunski strokovnjaki za imunologijo (kot je recimo Dr. Sherri Tennpenny) povsem nasprotnih si mnenj. Dokazi!? Ali lahko podaš grafe in dokaze ki spodbijajo grafe in dokaze iz podane povezave in dokažeš, da so iz povezave napačni? Kako so cepiva vplivala na pojavnost in smrtnost otroških bolezni Torej od mene ali kogarkoli drugega ki ta članek vidi, ne moreš pričakovati slepega sledenja doktrini cepljenja, ker bi to pomenilo, da se moramo naredit neumne kot da ta ali kateri drug članek na temo sploh ne obstaja. Zato je skepsa, nezaupanje itn, utemljeno. Zaenkrat zaključujem debato, sem povedal že veliko skozi vso temo.

Da. Težko govorim v imenu staršev, pa tudi ne poznam dosti v pravni smeri. Ampak kolikor so govorili nekateri starši, mnogi starši od zdravnika ničesar ne zahtevajo, čeprav bi lahko zahtevali točne in konkretne podatke o tem kaj določeno cepivo vsebuje, kakšne so možne reakcije na cepivo in kako se odzvati v primeru teh reakcij. Namreč pravočasno reagiranje v primeru nekaterih reakcij je lahko ključno za življenje otroka. In če ti pediater reče da je formaldehida, živega srebra, tega lai onega strupa v cepivu zgolj toliko, da postane otrok posledično imun na določeno bolezen, se laik težko pravda kajne. Še težje se brani pred sodiščem in prijavo pediatra zaradi kršitve zakona o obveznem cepljenju, ker otroka pač ni dal cepiti. In tako naposled plačuje hudo visoke kazni in se plačevanje ne neha tudi toliko časa, dokler otroka končno ne da cepiti. Dosti ljudi sploh pojma nima kaj se pri nas dogaja v vezi s tem. Zato, ker so določena cepljenja za otroke žal pač še vedno obvezna. Večina pediatrov pri nas v večini prepričuje ljudi da je cepljenje nujno in dobro za otroka, tako da četudi starš zahteva vse podatke o cepivu in cepljenju, to ni dovolj, ker je cepljenje še vedno obvezno. Podatki mu ne pomagajo dejansko nič. Še težje mu je, ker morda ve, kaj bodo njegovemu otroku v brizgali v krhko še razvijajoče se telo. Tako bi torej moral najprej dokazat da je cepivo otroku nevarno in posledično da je cepljenje nesmiselno. To pa bi pomenilo, da bi morali spremeniti zakon o obveznem cepljenju, šele potem bi imelo smisel spraševati se ali so cepiva sploh varna, saj če starš sedaj ve da so nevarna, pač ne more nič dosti storiti v vezi s tem, ker je cepljenje pač obvezno. Prav zato pa jaz tule pišem, ker sem odločno PROTI obveznem cepljenju. Ukinili so ga v mnogih EU državah, in prav bi bilo da ga tudi pri nas. Pa celo novi minister za zdravje je tega mnenja. Verejtno da večina ljudi tako pediatru slepo zaupa, brez da bi vedeli kaj cepiva vsebujejo, kakšne so lahko reakcije na cepivo in kako se nanje primerno ter predvsem pravočasno odzvati. Torej če potegnem črto, je kolikor vem tudi v pravnem smislu v vsakem primeru v najslabšem položaju prejemnik cepiva. Ne vem za katero strinjanje gre? Odgovornost deloma prevzema in je državljan v tem le deloma zaščiten, je pa zelo velik problem za osebo ki je bila cepljenja dokazovat posledice cepljenja. Še mnogo večji pa prebit dogmo cepljenja, če je že apriori to, da cepivo nima posledic ali pa so te zelo zelo redke in tako dokazovat kako so cepiva kriva za porast določenih bolezenskih stanj s katerimi se nek del populacije sooča po 10, 20, 30, ali tudi več let po tem, ko so bili cepljeni. Namreč taka preverjanja bi veliko stala. Pomagajo lahko seveda mediji in neodvisni novinarji ter strokovnjaki ki se niso prodali ali podlegli pristiskom in dogmi. In tako se k sreči deloma že dogaja. Kaj več o tem težko govorim, ker se ne spoznam, sem laik in to je zgolj moje laično mišljenje. Kakšne vse možne reakcije cepiva imajo, kako se odražajo v kombinaciji med seboj, v kombinaciji z drugimi kemikalijami in snovmi s katerimi je človek v življenu izpostavljen, kolikor vem ni dovolj raziskano. Če pogledaš 12 delov predavanja Anite Petek in celotno predavanje Mag. Karin Rižnar, po moje čeprav laični starš na tem podorčju, ne more kar tako mimo zadeve, brez da bi se vprašal ali je to kar nam velik del stroke od nekdaj govori resnica!?

Nimaš denarja za vegansko hrano ... ha ha, ta je pa dobra. Od kdaj pa človeka več stane nahraniti drugega človeka kot pa kravo? Od nikoli, saj živali porabijo tudi 10000x več vode in hrane kot se jo porabi za pridelovanje najbolj kakovostne zelenjave. Pomeni, da če 2/3 svetovnih kmetijskih površin ne bi uporabljali za proizvajanje krme za živali, bi zlahka nahranili še vsaj polovico toliko ljudi kot jih je na zemlji sedaj. Če pa bi v razvitem svetu delali s hrano bolj spoštljivo in je ne metali na desetine ton stvar vsak dan, pa bi prav tako lahko kamot nahranili veliko ljudi. Očitno prav nič ne razumeš o tem kar sem pisal. V vsakem primeru bo v tej dobi interneta otrok slej ko prej prišel do določenih informacij. Vse več medijev pipe o tem in govori o nuji spremembe prehranskih navad ljudi ter prilaganju le te realnim potrebam in ne potrebam s katerimi so živeli pred 200 leti. Koji k.. rabi en pisarniški delavec pojest velik zrezek za kosilo, odojka za večerjo in salamo za malico, ter hod dog za zajtk; kot da gre na ultra maraton. Mislim halo, več kot polovica otrok v šolah je predebelih. Seveda to ni zgolj od hrane živalskega izvora, je pa ta dejavnih mnogih problemov ki se tičejo zdravja ljudi. Če če če... zato ker če se tebi slučajno slučajno zgodi, in ti pogori hiša, koljimo še naprej in ostanimo v nevednosti o tem, kako hrana živalskega izvora v 96% pride na krožnih sodobnega človeka. In to naj bi bilo inteligentno razmišljanje in izgovor za to, da se ubija živali še naprej. Ta "bi" pa res odpravil vse težave povezane s prehrano živalskega izvora ki vse bolj postijo človeštvo. Najbolje da začnemo jesti še ljudi, ker morda se zgodi, da tudi živali in tako mesa več ne bo, ker je cena žit porasla, je tudi cena mesa, ker se živali krmijo tudi z žiti. Kako bende izgovore si ljudje izmišljujejo. Mislim ljudje pridete komentirat v to temo brez da sploh preberete kaj smo že pisali. In to niti dve ali tri objave nad vašo. Al pa če se spet kakšna mayita ipd, logira z več nicki. Verjamem, da večina ljudi na svetu, če ne bi imela drugega kot meso, bi jedla tudi meso in najverjetneje tudi človeka (glej film Alive (1993)). Vključno z menoj. A dokler to ni potrebno, pač ni potrebno in je po moje neumno tako kot je, kar se tudi jasno vidi zaradi posledic ki jih občutimo. Predvsem pa da se ustavi koncentracijska taborišča za živali. Težko razumem, da človeštvo še celo v tem stoletju razume koncentracijska taborišča za živali kot nekaj zdravega in samoumevnega. Ljudje gredo tako zelo težko iz svojih vzorcev, naučenih predstav in strahov, da celo brez da sploh probajo biti vegani, vedo več o veganstvu kot vegani sami.

Naše percepcije drug drugega so pogosto naše refleksije. Reakcije nanje pa stvar našega zavedanja.

voda prva polovica članka kjer piše splošno o dehidraciji mi je ok.

Jaz nikomur nikdar nisem rekel da naj se ne cepi ali naj ne cepi svojega otroka. Sem pa rekel naj ponovno premisli in podal mnenje ter tako delal po svoji vesti. Kot sem tebi osebno tule že večkrat napisal, stvari ne jemljem črno belo in si tudi ne upam komerkoli zatrjevat v tako odgovorne odločitve. Tako tudi za nikogar ne prevzemam odgovornosti. Razumen človek tako moje sporočanje in moje mnenje tudi razume. Torej kot drugo mnenje. Za razliko od tebe, ki si docela prepričan v tvoj prav in prevzemaš odgovornost za zdravje ljudi s tem, ko zatrjuješ da so cepiva varna in ljudi javno vspodbujaš k cepljenju. In tega se tudi zavedaš. Ljudem verjetno ne bo škodil premislek o tem ali je cepljenje primerno ali ne. Vsekakor pa ne, če bodo od zdravnika zahtevali točne podatke o tem kaj cepivo vsebuje in eventuleno zahtevali tudi to, da zdravstvo prevzame odgovornost za to, če se njihovemu otroku kaj zgodi po tem, ko ga bodo cepili (kar je pri nas težko dokazati). Glede na to, da del stroke povsem odločno zatrjuje, da cepiva v večini nimajo hudih stranskih učinkov ali pa da so ta zelo redka, je čudno da ne prevezema 100% odgovornosti za posledice. Je pa seveda težko priti k zdravniku 15 let po cepljenju, v času pubertete, ko nekatere težave pridejo na plano ali pa kasneje, ko človekov imunski sistem ni več močan kot je bil, in dokazovati da je to od določenega cepiva. In ker sem spoznal punčko ki bo morda celo življenje invalid zaradi cepiva, čeprav stroka tega noče priznati, se mi tudi zaradi tega zdi primerno ljudem povedati kaj menijo tudi nekateri drugi strokovajaki, ki so definitivno proti cepljenju. Torej drugo mnenje, kot ga je z zakonom upravičen vsak državljam, torej da gre za svoje zdravstvene težave lahko po drugo mnenje k strokovnjaku oz. kompetentni osebi. Tvoje nesprejemanje drugačnega mnenja od tvojega, pa je tisto, ki dela težave. Dokaze, grafe, statistike, mnenja vrhunsko priznanih strokovanjkov ki so proti cepljenju sem (ti) podal. Ali so dovolj točni ali pa so laž, ne vem. Sva laika in nisva strokovnjaka na področju imunologije, zato nisva kompetentna trditi o tem kaj je prav in kaj ne; lahko zgolj izražava laično mnenje. Zmerjanje z lažnivci itn, je torej neumestno, prav zaradi te nekompetentnosti. In s tako preddispozicijo mišljenja, in pristopom k pisanju, torej zavedajoč se laičnosti, se tudi pogovor lahko zviša na nivo konstruktivne komunikacije, ne pa na nivo oštarije, kjer velja zgolj moč tistega, ki pove bolj sočno kletvico. Ne vem v katerem svetu "živiš", ampak če zate to kar se dogaja okoli nas ni dovolj za resen premislek o tem ali zares živimo dovolj zdravo, in ali je res to s čimer nas filajo od malih nog zadovoljiva resnica, potem ti pač težko pomagam. Meni to pomeni da nisi skeptik, ampak velik vernik; lastnosti "vernika", ki jih tako težko sprejemaš pri drug ljudeh. Morda, jaz ne trdim in nikoli nisem trdil, da je to kar pravijo (iz različnih povezav) 100% res in sveta vsemogočna resnica, ki velja za vse in vsakogar in vedno; dočim tvoje izjave govorijo točno to. Ti prepričano trdiš in javno pozivaš ljudi. Nimam se za rešitelja. Povedati tisto kar misliš da je prav, mnenje, še ne nujno pomeni biti rešitelj. Mogoče se ima kdo drug, ne vem. Ne morem soditi o drugih, ker jih ne poznam dovolj. Poznam pa starše ki govorijo proti cepljenju z jasnim in zelo odločnim namenom. Med drugim tudi zaradi tistega kar so osebno doživeli, kot večletnega študiranja različne literature o cepljenju in imunologiji. Naj ti ponovim, nisi kompetenten soditi o tem če kdo laže ali ne. Tud jaz nisem kar se tiče cepljenja, ker noben od naju nima dovolj znanja, lahko zgolj verjameva različni informacijam in tistemu kar sva videla in doživela, kot tudi različni strokovnjakom, ki pa imajo med seboj zelo različna mnenja. In tudi zato ga imajo posledično laiki. Zato je to še en izmed razlogov, zakaj se o tem govori, saj niti stroka med seboj ni enotna. Je dejanski problem! Torej ljudje niso nujno paranoiki kot jih zmerjaš, temveč so nekateri odgovorni starši, ki jih zanima kaj je res!, saj če strokovnjaki sami niso enotni, potem so tudi laični ljudje malo težje kajne. Pomeni, da so se ljudje začeli sami izobraževati in poslušati nasprotujočo si stroko. Posledice pa so te, da nekateri verjemejo enim, drugi drugim. In zato ne nujno pomeni da so paničarji in razna druga imena kot jih rad zmerjaš. Zanimivo pa je, da ni malo ljudi ki so se vrgli v bukle, in posledično nehali verjeti v dogmo cepljenja. Neumno je, da se kot laik zaničevalno posmehuješ nekaterih strokovnjakom, ki vedo o cepljenju 100x več kot ti, samo zato ker cepljenja ne zagovarjajo. Morda mi lahko podaš grafe in dokaze ki spodbijajo grafe iz podane povezave in dokažeš, da so iz povezave napačni? Kako so cepiva vplivala na pojavnost in smrtnost otroških bolezni Verjamem da deloma tako jaz, kot precej tistih ki tole temo bere, je zadovoljivo odprtih do povsem različnih konkretnih dokazov, neglede na to ali govorijo v prid ali v nasprotovanje cepljenju. In še zadnje; druge pozivaš k celjenju proti gripi, sam pa se proti njej ne cepiš. Torej ti ni zaupati, saj nisi verodostojen. In ker nisi verodostojen v dejanih, lahko zaključim, da so tudi tvoji komentarji neverodostojni. Deluješ mi kot goreč vernik. Lep pozdrav, I mean it. Sem se tudi kaj naučil od tebe in razmišljal o pogovorih. Hvala.

Ko poslušam starše s čim vse se soočajo v vezi s cepljenjem, tudi po svetu, si ne moreš niti misliti. Groza. Ponekod jih tudi na silo privedejo. Če ti res ni vseeno, kot ni vseeno nekaterim staršem ki se z zadevo ukvarjajo že vrsto let in na veliko študirajo zadeve, katerih nekaj malega dela lahko vidiš tukaj (cepljenje), boš najverjetneje tudi sam posegel po literaturi in se pozanimal. Na voljo ti je zares ogromno gradiva in možnosti za pogovore s starši, ljudmi in stroko, ki o cepljenju razmišljajo nasprotujoče si med seboj. Ko boš zadeve zares preštudiral, se boš lahko tudi suvereno in samostojno odločil. Dokler pa znanja ni, lahko samo slepo verjamemo drugim v upanju, da tudi sami niso zavedeni. K sreči je danes tukaj internet in dejanske izkušnje ljudi. Ne vem če se ti da, ampak Anita Petek v vezi s tetanusom zanimivo pove... glej konec enajstega dela oz. 12 del: http://www.youtube.com/watch?v=qKz81Yzjubs Pa tudi NI enako. Za nasaditi se na zarjavel žebelj je za nekega pisarniškega molja precej majhna možnost. Kolikokrat pa se je kdo od nas zares nasadil prav na zarjavel žebelj in kolikokrat so se tudi drugot po svetu, kjer niso cepljeni, pa ni vedno hujših posledic. Cepljenje pa naj bi bilo preventivno torej apriori. Problem je najprej obvezno cepljenje. Že z ukinitvijo tega pri nas, je očitno veliko dela. Vprašanje je bolj ali je preventiva zares preventiva, ali pa je preventiva vzrok za nastanek še mnogo drugih težav kot le samo vzrok za nastanek kurative! Tudi v strokovni literaturi je nemalokrat zaslediti, da so prav cepiva, cepljenja vzrok za nastanek nekaterih bolezni proti katerim naj bi cepiva bila namenjena.

Kolikor vem se ti sam proti gripi ne cepiš, kot si že pisal tukaj. Zanimivo, da k temu vspodbujaš druge. Nekdo bi te lahko imenoval za vernika, ali pa kako se že reče... tistega ki eno govori, dela drugo. Morda je najbolje jačat imunski sistem, da je sposoben da osebe gripa ne sesuje. V bistvu je bolj problem, ker pač nimajo vsi dobrega in zdravega imunskega sistema. Kako se velik del stroke loteva tega problema pa je resničen in dejanski problem! Je jedro problema. Ravno prejle sem po mobitelu govoril z eno zdravnico.. pravi, da je dejansko učinkovitih zgolj 30% vseh zdravil. Statistike pa kažejo, da prav zdravila menda pobijejo največ ljudi v ZDA (v temi sem že podal povezavo). Laiki pa še vedno pozivajo ljudi k cepljenju, čeprav uradno niso kompetentni tega početja. Vse za denar in položaj. Med tem ko še minister za zdravje priznava, da je smiselno da se vsak sam odloči o tem, ali želi biti cepljen ali ne in tako tudi njegovi otroci.

Kako so cepiva vplivala na izkoreninjenje otroških bolezni Torej pot tem članku sodeč, naj bi bilo cepljenje povsem nesmiselno. Ali je statistika resnična točna pa .... in ali je statistika dela stroke točna pa .... to bo tisti ki zares želi vedeti kaj je res, pač moral preveriti sam. Dr. Sherri Tenpenny (video ki sem ti ga podal) meni da je virus gripe itaq vedno prisoten, (verjetno nekako podobno kot kandida in marsikateri drugi paraziti, gljivice, te ali one bolezni... Da pa je stvar v tem, ali je naš imunski sistem dovolj močen in sposoben braniti se proti vsemu kar nas bremeni. Danes imajo ljudje v sodobnem svetu boljše pogoje bivanja in mnogi tako cepljenja ne potrebujejo. (še več, je mnogo držav EU obvezno cepljenje ukinilo) saj lahko sami razvijejo imunost oz. postanejo na bolezni odporni. Poznam nekaj staršev katerih otroci so preboleli kar nekaj otroških bolezni po naravni poti, brez posledic; kar pomeni da bodo najverjetneje nanje nadalje odporni celo življenje. Med tem, ko za tiste ki so cepljeni proti njim, tega ne moremo trditi oz. lahko zagotovo trdimo, da se nekatere bolezni navkljub cepljenju otroka ponavljajo, navkljub zatrjevanju dela stroke da so nekatera cepiva trajna, varna, itn. Vsekakor pa škoda zgubljat več besed... saj smo v temi podali že veliko veliko mnenj, strokovnih člankov, povezav, celo na brezplačne knjige stroke in spletne strani ter študije; in si tako lahko vsak ustvari svoje mnenje na podlagi strokovnih in laičnih mnenj, kot izkušenj ljudi (iz povezav), če le želi in je voljan to storiti za svojega otroka. - In če pogledamo še iz drugačne strani: "Poison is in everything, and no thing is without poison. The dosage makes it either a posion or a remedy!" ~ Paracelsus (1541) - Če ta citam zares razumemo in moč tega citata prenesemo v sedanjost, v kapitalistično družbo kjer v večini osebni interes in interes kapitala prevladuje na etiko, moralo in zdravo pametjo, je verjetno vsaki osebi jasno, da znanje (=moč) in denar (=moč) v rokah osebe z ne dovolj etičnimi merili, osebe ki podleže egoistični težnji, ali že dovolj če samo določenim pritiskom, ima lahko zelo hude posledice. Te pa so tudi očitno vidne. Stvari res niso črno bele, da bi kar tako zatrjevali vse povprek o tem kaj je prav in kaj ne, a kot sem že večkrat v tej temi pisal, ob vseh dokazih, strokovnih mnenjih, izkušnjah, dejanskem stanju ki ga vidimo okoli sebe, temu da je vse več bolanih otrok in ljudi, pač osebi ki razmišlja, stroki ne more več slepo zaupati na besedo v tem da je nekaj 100% varno in koristno. K sreči je vse več strokovnjakov, ki so spoznali da nekatere stvari pač niso takšne kot se govori.

Dobro pove: Strategija za trajno obilje

Vau

Kako je svetovno ekonomijo možno pripeljati iz slepe ulice? Ekovasi: Pravična družba je možna Prilagoditev ali smrt, drugega nam ne preostane -

Posredujem: PREDLOGI KAKO PREŽIVETI V NOVI DOBI Kako preživeti v novi (kameni) dobi v času podnebnih sprememb? Ali v času ko naše finančno stanje ni najboljše? Kako živeti sedaj ko se odločimo, da bomo živeli v skladu z naravnim danostmi, ki bodo dobre za nas, za okolje in za naše otroke. Tako da smo pravilno pripravljeni. Nekaj predlogov o tem, kaj lahko dobrega in koristnega storite zase, za človeštvo, zanamce in za naravo: 1. Kupite dobre knjige o užitnih divjeraslih rastlinah, zdravilnih zeliščih, nabiranju gob itd. 2. Obiščite tečaje zeliščarjev. 3. Pripravljajte svoje čaje, namaze, tinkture itd. 4. Odpravite se na tečaj izdelave predmetov iz gline. 5. Preživite nekaj časa na eko-kmetijah, na katerih se boste naučili, kako iz lana nastane platno, kako iz ovčje volne nastane pulover, kako se prideluje sir itd. 6. Naučite se plesti, šivati itd. 7. Začnite obdelovati kakšen košček zemlje. 8. Seznanite se z biodinamično metodo, ki zemlji vrača življenje ter ji omogoča najbolj zdrave pridelke in semena. 9. Kupite, ohranjajte in izmenjavajte avtohtona semena, ki so edina, ki bodo ohranila svojo kakovost dolga leta in bodo morda celo rešilna bilka za naslednje generacije. 10. Naučite se izdelovati kompost iz listja, ostankov sadja in zelenjave, papirja in drugih naravnih gradiv. 11. Priskrbite si ročna orodja in pripomočke, ki niso odvisni od elektrike. 12. Izdelajte si filter za vodo iz naravnih materialov. 13. Naučite se opazovati nebo, zdaj ko še imamo na razpolago setveni koledar Marie Thun, teleskope in astrološke karte, ki lahko poenostavijo naše učenje. 14. Opazujte naravo, oblake, obnašanje rož in ptičev pred dežjem itd. Delajte svoje zapiske. Naučite se sami napovedovati vreme. 15. Naučite se podreti drevo in pripraviti drva za kurjavo. 16. Naučite se pripraviti hrano na odprtem ognju ali pod pekačem. 17. Če imate vrt, naredite zemljanko za shranjevanje zelenjave v zimskem času. 18. Naredite ali kupite sušilnico za sadje in zelišča. 19. Naučite se zanetiti ogenj brez posebnih kock in goriva. Za začetek bo zadostovalo, da vadite pravilno zlaganje vejic in listja ter prižiganje z vžigalicami. Ko vam bo uspelo tudi s kamni ali s pomočjo trenja lesenih palčk, potem za vas »ne bo mraza«. 20. Poskrbite za svojo mobilnost, ki ne bo odvisna od goriva. Kolo je največji izum naše civilizacije. 21. Preživite nekaj noči na prostem, pod zvezdnim nebom. 22. Naredite sončno uro in se jo naučite brati. 23. Naučite se izdelovati naravna čistila in kozmetiko. 24. Naučite se izdelovati papir in rastlinske barve. 25. Razvijajte svojo nadčutno zaznavo. 26. Spodbujajte ljudi v svojem okolju, da tudi sami storijo nekaj od navedenega. In ne pozabite, da vam nič od navedenega ne bo koristilo, če ne boste krepili tudi svoje prisotnosti, ki je edina, ki v izrednih okoliščinah omogoči, da vse navedeno tudi zares uporabite. Dodatek: 27. Seznanite se s permakulturo, ki daje veliko odgovorov na zgornja vprašanja, saj vzorce in delovanje iz narave prenaša v vsakdanje življenjske pogoje z uporabo naravnih danosti, trenutno razpoložljivih resursov in prilagojeno vašim trenutnim zmožnostim 28. Naučite se pridelovati lastno hrano ( na okenski polici - zelišča) zelenjavo na terasi ali balkonu, ustvarite permakuturni vrt na zelenici ali v širšem okolju v naravi ali pridelujte hrano v gozdnem vrtu ali na lastnem koščku zemlje. 29. Posadite vsako leto vsaj eno avtohtono sadno drevo ali grm ( breskev, slive jabolka, orehi, ribez, maline. Orehi, lešniki..) saj ne potrebuje posebnega vzdrževanja in lahko pomaga pri preprečevanju lakot; vsakemu novorojencu in mladoporočencu podarite avtohtono sadno drevo-simbol blagostanja!. 30. Povezujte se z društvi in organizacijami , ki z svojim delovanjem skrbijo za prenos informacij in znanja kako preživeti z naravo in v naravi in so neizčrpen vir znanja, saj boste iz konvencionalnih znanj težko pridobili konkretne informacije kako preživeti. Znanje iz društev, projektov in organizacij, ki skrbijo za zdravje narave človeka in duha, iz okoljskih društev znanja kako pridelati hrano na sonaraven način; biodinamika, permakultura vam bo v izrednih naravnih ali gospodarskih razmerah zelo koristila. Kako preživeti v naravi z različnih razmerah se lahko naučite pri gasilcih, planincih, tabornikih v ekoloških in duhovnih združenjih, v ekovaseh saj ter z vsemi ostalimi, ki poslanstvo prenosa znanja prenašajo naprej soljudem in bodo koristili tudi zanamcem in naravi. Vir: Sanja Lončar od 1- 26 – projekt Skupaj za zdravje narave in človeka Dodatek in uvodnik – Irena Rotar- projekt Ekofest https://www.facebook.com/groups/515078455185931/?notif_t=group_added_to_group

Od točno 4:56 minute dalje... pove o tem kaj se dogaja otrokom... Vaccine's Safety: A Crime Against Humanity

cepljenje

http://www.darmstadt.de/fileadmin/Bilder-Rubriken/darmstadt-fotos/startseite_fotos/01_Waldspirale_Hundertwasser__AfWS__Alex_Deppert_.jpg

Zanimivo so se lotili človekovih razvad: Umetno meso – na pragu nove revolucije? iz članka: Človekov tek po mesu je namreč nenasiten; vsako sekundo za hrano ubije okoli 1600 sesalcev in ptic, kar na leto pomeni 500 milijard, poleg njih pa še na tisoče milijard rib, rakov in mehkužcev. S čezmernim uživanjem mesa načenja svoje zdravje in uničuje okolje. Proizvodnja kilograma živalskih beljakovin zahteva vnos treh do osmih kilogramov rastlinskih beljakovin, zato polovico pridelka kmetijskih rastlin konča kot živalska krma. Svetovna zdravstvena organizacija ocenjuje, da se bo v prihodnjih 40 letih poraba mesa podvojila, zato bodo zdajšnje proizvodne metode postale količinsko in okoljsko nesprejemljive. Če kmalu ne bomo našli rešitve, bodo meso in kmetijske rastline postali prestižni izdelki. Industrijska živinoreja povzroča tudi več izpustov toplogrednih plinov kot promet. In ne nazadnje, tudi mesojedci se tiho zavedajo, da živali, katerih meso uživajo, milo rečeno, niso imele rožnatega življenja. Toda težava je, da nas večina kljub temu še vedno rada jé meso. ... Če bi to lakoto uspeli nahraniti z izdelkom, ki v vsem spominja na meso, je pred nami ena največjih revolucij. Mesnopredelovalna industrija bi v tem primeru bankrotirala, zato se bo proti nosilcem nove revolucije gotovo borila z vsemi sredstvi. Kdor bo dobil tekmo za industrijsko proizvodnjo prvega prepričljivega nadomestka za živilo, ki je del človeške zgodovine skoraj četrt milijona let, bo moral dobro varovati svoj hrbet, zaključuje Guardian.

, v povezavi z rakom. Dr.Campbell has spent the last 40 years at the forefront of nutrition research. His major research project the China Project is the largest nutrition study ever conducted. Here he shares his ideas to revolutionize our nation's health.

Ni izven moje realnosti. A tvoje razumevanje spoštljivosti je pač drugačno od mojega. Zato gre. Seveda da ima veze. Dejansko spoštovanje do živali, samega sebe, drugih ljudi ter okolja za sodobnega človeka, se začne s tem ko stopi v trgovino in se odloči kaj bo kupil, če sploh stopi vanjo in se ne znajde drugače. Človekova, potrošnikova odločitev je sveta. Vsaka odločitev je sveta četudi je grozna. In potropnik ima z denarjem moč. S to močjo se na podlagi zavedanja ki ga ima odloča kaj bo z njo storil. Zato gre. Seveda da ne pripomorjejo, zato je smiselno kupovati lokalno ekološko pridelano hrano, če jo lahko. A to ni nikakršen izgovor zato, da še naprej mučimo živali zato, ker se sami ne želimo odreči hrani živalskega izvora, čeprav bi se lahko, ker je druge hrane vizobilju, četudi je recimo pridelana na integriran način in ne ekološko. Če je zate ne obstaja razlika med zakolom telička ali temu da odrgaš jagodo iz steblčka, potem nimava kaj več debatirat. Gre preprosto za tvoje sprenevedanje. Torej premerjava je povsem neumestna. Ubijanje živali hočeš zrelativizirat na idejo o tem, da smo vsi živa bitja in tako opravičiti ubijanje. Tako v praksi odobravaš trpljenje živali kot nekaj samoumevnega in sprejemljivega, v čemer si nedosledna, saj v jedilnik ne vključuješ psov, mačk, isektov, človeka, itn, kar pove dovolj. Seveda, nihče ne pravi, da tisti ki drugega nima ali druge možnosti nima kot uživati hrano živalskega izvora, da te naj ne uživa. Zato bi bilo smiselno, da si preden komentiraš v temo prebereš kaj sem v temi že pisal, da ne govorim o eni in isti stvari 10x, zato ker se tebi ne da predelat snovi za nazaj. Od Kenijca ki ima za preživetje zgolj eno kozo, pa je ne moremo pričakovati, da ne bo pil njenega mleka, če ga bo sploh imela. Če se znajdeš v situaciji ko res nimaš izbire uživati drugega, pač uživaš tisto kar lahko. Tako kot smo to počeli skozi zgodovino. Stvari gredo postopoma. Torej preveč se komplicira, ker se ne vidi in gleda širše slike - to je način delovanja ega. Lahko pa pričakujemo, da se svetovna proizvodnja krme za živali in umetno oplojevanje živali zmanjša ali neha, in se svetovne kmetijske površine nameni za prehrano ljudi po vsem svetu, ter ne več za krmo živali! - TO pa lahko pričakujemo! Torej posptopen prehod iz prehrane živalskega izvora na vegansko v mestih in tam, kjer je druge hrane v izobilju. Recimo ljudje jedo ribe tudi tam kjer je druge hrane dovolj, med tem ko tisti ki drugega nimajo kot predvsem ribe in morsko hrano, ostajajo brez rib in so lačni! Zakaj? Zaradi nezavedanja in človeškega egoizma. Kr neki mešaš zdej stvari, sami izgovori. Z živili ki so pripotovala tisoče kilometrov se prehanjujejo tako mnogi vsejedi kot mnogi vegani. Iz kej pa misliš da pride kava, banane, pomaranče, ananas, oreščki, itn. To je namreč drug "problem". Je pa dejstvo, da je med vegani dosti več tistih ki se prehranjujejo z ekološko pridelano hrano in ima njihova hrana dosti manjši ekološki odtis, kot pa hrana večina vsejedcev. Namreč ljudje ki so postali vegani se za to kaj dajo v usta v večini mnogo bolj zanimajo in razmišljajo kot pa vsejedci. Posledično tudi izbirajo živila, ki so človeku in okolju bolj prijazna. Hkrati pa, če podpiramo brazilskega kmeta ki prideluje eko sojo, je to vseeno bolje, kot pa če podpiramo ne ekološkega kmeta ki seka deževni gozd zato, da bo posadil gensko spremenjeno sojo za krmo živali, ki jo bodo v veliki meri izvozili za prašiče v EU. Prebivalci EU ki uživajo svinje ki se krmijo s sojo iz južne amerike, so posredno odgovorni za sekanje deževnega gozda! - Dejstvo! Idealneje pa bi seveda bilo to, da bi človek užival lokalno pridelano hrano ki jo je pridelal sam, in se prehranjeval vegansko ali še bolje presno. Vedno več ljudi ima svoj vrt, saj se zaveda kvalitete hrane pridelane doma in rasti cene hrane, kar deloma pove o tem, čemu stremimo in kam gremo. Če meso pridelaš sama doma na ekološki način je to bolje, kot pa če ga kupiš od tam, kjer z živalmi ravnajo zelo grdo in netrajnostno. Dejstvo pa še vedno ostaja - žival bo onesnaževala in trpela čeprav ne bi bilo potrebno. V primerjavi pridelave eko mesa ali eko zelenjave, je pridelava mesa še vedno 10000x bolj potratna in okolju škodljiva kot pridelava zelenjave. Tisto kar ni ekološko pridelano in negativno vpliva na okolje pa je itaq manj željeno, tako zelenjava kot hrana živalskega izvora. Vse drugo so izgovori, tako da zaključujem najino debato, saj je bilo dovolj povedanega. lp

Eno je spoštovanje, molitev, dobre misli itn, s katerimi ni ni prav nič narobe, so željene. Drugo pa realizacija tega na zemlji, v praksi in razumevanje tega v vsakdanjem življenju. Torej, če recimo nek nauk pravi >ne ubijaj<, ali to v praksi pomeni ne ubijaj zgolj človeka, ali pa pomeni tudi živali in tudi rastlin!? Torej gre za razumevanje, zavedanje in s tem delovanje v praksi. - Prehod med zgoraj in delovanjem spodaj na zemlji. To je proces vsakega posameznika kot tudi naš skupni proces. In to človekovo razumevanje se sedaj v odnosu do živali spreminja, in tako govorimo o veganstvu, poizkusih na živalih in trpljenju ki ga doživljajo. Podobno so nekoč govorili (in še govorimo) o suženjstvu, volitvah žensk, nepravicah delavcev, itn. - Govorimo o ljubezni, a hkrati je naš odnos do živali blazen, predvsem zaradi tega, ker nismo sposobni pustiti užitkov in videti prek privzgojenosti ter kapitala. Začne se z vzgojo. Če človeka vzgojiš v strahu, v pogojnosti, ga bo pač strah in bo razmišljal pogojeno. In to kar dandanes človek počne v odnosu do živali v veliki večini niti najmanj ne kaže na kakršnokoli spoštovanje, temveč na izkoriščanje ter razvrednotenje bitja na nivo kosa plastike ki teče po tekočem traku, in bo mehansko ter brezosebno zapakiran med milijon drugh kosov plastike. Zame pač ni spoštovanje to, da gredo ljudje enkrat tedensko v cerkev (molijo velikemu "aloha" duhu) in se pokorijo za vse "grehe", med tednom pa počnejo svinjarije. Hkrati pa tvoj citat, tvoje dojemanje kaže na tvoje nerazumevanje. V molitvi in duhu se mnoge stare kulture zatekajo k harmoničnem življenju, vsklajenem z naravo, v ravnotežje vsega stvarstva. Reja živali in hrane dandanes pa s tem nima kaj dosti skupnega kajne. Tradicija v kateri so ljudje živeli nekoč, v kateri je bil mesni obrok zgolj redkost je zelo drugačna od tega, kar se živi v sodobnem svetu. Mnogi starejši so uživali meso zgolj enkrat mesečno, ker so bili zdelki iz živali luksuz. Bilo je manj bolanih ljudi zaradi prehrane kot danes. S tistim načinom bivanja človek ni rušil naravnega ravnovesja in tako ni delal škode sebi in vsemu kar ga obdaja. Človek se je dobro zavedal (kot se ponekod še vedno), da je žival edino kar ima za preživetje in je tako s živaljo delal bolj spoštljivo. Danes človek gre v trgovino in kupi razpadajoče truplo nekega nekoč zelo trpečega bitja. Zavedanje o tem kako je to truplo prišlo na trgovinsko polico in kakšne posledice je to v svetu ustvarilo, pa je tisto kar je smisel te teme, česar žal še ne razumeš in se nanaša na tvoj nepomemben KAJ. Izgovarjanje na neko pase tradicijo med tem ko se v praksi živi povsem drugačno življenje, je bolj kot ne izgovor za to, da se počne kar se še naprej in tako ne prevzema odgovornosti za lastne in s tem skupne (prehranske) odločitve. Vse se spreminja, tudi religija. Tudi ta se mora prilagajati razvoju človekovega zavedanja, če hoče biti sprejeta, kar je med drugim njen namen. Če bi vsi dejansko živeli neko pravo havaisko tradicijo v kateri je veliko pozitivnega, bi bil tudi človekov odnos do živali zelo drugačen kot je danes. Koncentracijska taborišča v katerih živi večina živali, pa s tako tradicijo nimajo prav ničesar skupnega. Človek pač išče vse mogoče izgovore.

Gleda, zanimiv video - strokovnjak, ki se je 40 let ukvarjal z nutricizmom obrazloži nekaj zanimiv zadev v vezi z uživanjem živalske hrane: , v povezavi z rakom. Dr.Campbell has spent the last 40 years at the forefront of nutrition research. His major research project the China Project is the largest nutrition study ever conducted. Here he shares his ideas to revolutionize our nation's health.

Vse se dogaja postopoma. Preveč optimistično? - Odvisno kaj ti sam pričakuješ od neke pobude, ideje, spremembe, informacije in samega sebe v odnosu do teh. "There is nothing more powerful than an idea whose time has come." ~ Victor Hugo Ljudje so pred 20 govorili o vegetarijastvu kot skrajni obliki prehranjevanja... eko hrana je bila kr neki. Fotovoltaika tudi. A nekateri so verjeli, ker so vedeli da je dobro, so odpirali trgovine z eko in vege hrano. Ali so bili preveč optimistični? Don't think so. Dandanes imaš vege menije in vege hrano povsod. Še v tako zelo kapitalističnem megamarketu je. Rast prodaje vege in eko hrane je ponekod tudi do 400% letno. Živimo v dobi interneta. Informacije in osveščenost poteka tudi 10000 hitreje kot pred to dobo. Za vsako živo bitje ki na tem planetu trpi zaradi ignorance človeka, ni ničesar preveč optimistično! Krize so vedno bile. Ne gre za pričakovanje, temveč gre preprosto za osveščaje o tem kaj človek-potrošnik počne s svojo svobodo v njegovi izbiri. Gre za zavedanje! Tisti ki razmišljajo se sprašujejo zakaj so krize in zakaj nimajo jesti. Kriza je priložnost, da se ljudje poglabljajo v takšna vprašanja in poglabljajo se tisti ki druge izbire nimajo, kot tisti ki jim ni vseeno. Porast veganstva ni naključen, kot ni naključno ničesar. Človeštvo se prebuja in spreminja na vseh ravneh! Mediji... dandanes večina nenovičarskih medijev govori o zdravju, prehrani in ekologiji. Z malo hrane je lažje nahranit ljudi kot pa živali. Žival poje veliko hrane in popije veliko vode. Dosti več kot človek. Vsi to vemo. Strinjam, je paradoks. Je pa tudi logično, ker sodobno okolje človeka poriva da vse počne hitro. Instant. Kriza je zato dobrodošla, se ljudje malo umirijo, začnejo razmišljati izza privzgojenih in ponujenih kapitalnih okvirjev. V miru, s pogledom od strani, kapitalizem dobi drugačno podobo. Lahko se jih tudi 99,99% pa kaj potem. Proizvajali bodo tisto, kar bo želel potrošnik! Potrošnik je CAR! Problem je, ker ima premalo ljudi to dejansko ozavešćeno v praksi, a tudi to se počasi spreminja. Več kot pol ljudi na planetu že živi v mestih. Ljudje v mestih v večini ne potrebujejo uživat mesa. Lahko bi živeli od druge hrane ki vsebuje dovolj beljakovin, maščob in drugih prehranskih snovi. Tako bi zelo razbremenili okolje, živali in naposled samega sebe. Prav tako bi se lahko pridelalo več hrane za človeka in ne bi bilo potrebno da so na svetu lačni, saj bi bilo hrane v presežku in bi lahko imeli zaloge. Vsekakor da je težko. Vzgled in ponujene rešitve vlečejo. Še posebej ker je vse več bolanih ljudi in ker ljudje iščejo izhode iz kriz.

Seveda, sankcionirano. Vprašanje je ZAKAJ sankcionirano! Isto sankcioniranost v prehrani človeka lahko prenesemo tudi glede na odnos do živali. Primerjava ni na mestu in ni uravnotežena. Odtrgat plod jagode ali ubit telička je ogromna razlika, vsaj zame. Če zate ni, pa mislim da si zelo neobčutljiv človek. No, sej, če režeš glave živim bitjem in se ti to zdi povsem normalno in sprejmljivo ali celo zadovoljujoče početje, nimava kaj več debatirat, saj si pomilovanja vredna oseba. Ne vem kaj misliš s tem "če je potrebno"?, namreč potrebno NI! Vsaj v razvitem svetu ne, kjer je druge hrane na pretek. Oziroma je celo zaželjeno, da se uživa čim manj mesa, ker je vzreja, proizvodnja, krma, itn, do naravnih virov zelo potratna in zelo škodljiva do okolja. In če primerjaš rejo krav četudi se te pasejo na travniku v najbolj idiličnem okolju, ali pa gojenje eko zelenjavce, še vedno ni primerjave v potrošnji surovin, predvsem vode in vpliva na okolje ki ga imajo živali. Dejstvo pa še vedno ostaja, neglede na to kje je žival živela, rastla, se pasla, itn, je živo bitje, z dušo, čutenjem, sposobnostjo empatije, sposobno prijateljstva, komunikacije, itn, ki jo naposled odpeljejo in zakoljejo kot da vseh omenjenih sposobnosti nima. Ker je 2/3 vseh svetovnih kmetijskih zemljišč namenjenih za krmo živali, med tem ko milijarda ljudi in več dobesedno umira zaradi pomanjkanja hrane, zdrava pamet pove, da je gojenje krme za živali egoistično, brezvestno i nnehumano početje! Zločin človeka proti človeku, naravi, živalim ter rastlinam. Veliki evropski grabež zemljišč Mnenja ti nihče ne brani. Pomembno je vse! A glede na to, da ti ni pomembno KAJ uživati, morda ješ tudi pse, mačke, mrčes, ščurke,... saj je zate vse sprejemljivo oz. enakovredno (ena paprika ali pa zakol jagenčka). Dejstvo je da KAJ pri zdravi pameti in vedenju o posledicah ne moremo zanemariti, saj proizvodnja 1 kile mesa zahteva tudi 1000x več surovin kot proizvodnja 1k zelenjave. Tako je KAJ povsem primerljiv s KAKO in KOLIKO. Dejstvo je, da v tvoje dojemanje še vedno samoumevno vključuje živali kot prehrano, z vsemi posledicami ki jih prinaša, kot nekaj povsem normalnega in sprejmljivega. - Zame pa je taka filozofija egocentrična, je neosveščen ter neodgovoren pogled na prehrano človeka ter posledice ki jih prinaša. https://www.facebook.com/photo.php?fbid=344694372280556&set=a.344694342280559.80956.192748907475104&type=3&theater