sin

da

Veš na koga me spominjaš... ko je Mali Princ odšel od doma iz svojega malega planeta, se je ustavil pri enem tipu na enmu planetu, ki je skoz računal in ni videl dlje kot od računanja, oziroma ne dlje kot iz lastnega sveta in lastne logike. No, na tega tipa me spominjaš.

Ja, zdravnik je rekel, javno zatrdil (s tem javno zastavlja svoj ugled in ime, da homeopatija deluje), da lahko s homeopatijo koprivnico popolnoma ozdravi! Izgleda da ima izkušnje, da si to upa javno trditi.

Ne da mislimo, vem/o in vidim da spreminjam/o! Verjetno ne bi bilo fajn, če bi recimo mravljice ali čebele začele razmišljati ko ti

Miti o cepljenju Tako v strokovni kot v laični javnosti je trdno zasidrano prepričanje o tem, da je cepljenje bistveni ali celo edini dejavnik drastičnega upada umrljivosti zaradi nalezljivih bolezni. Toda uradne, državne statistike o vzrokih umrljivosti za zadnjih 100-150 let jasno kažejo, da temu ni tako. Ne samo, da cepljenje ni igralo glavne vloge pri upadu umrljivosti, statistike jasno kažejo, da očitno ni igralo nikakršne vloge, ali, v najboljšem primeru, neko hipotetično minimalno vlogo pri določenih boleznih. Najočitnejši dokaz o neutemeljenosti trditev o "življenje-rešujoči" vlogi cepiv so ošpice - umrljivost zaradi ošpic je tako med otroci kot v splošni populaciji upadla za več kot 99% že pred uvedbo cepljenja. V spodnjem tekstu (pdf. dokument) so prikazane podrobne tabele in grafi umrljivosti zaradi nalezljivih bolezni za zadnjih 100-150 let za Anglijo&Wales, ZDA in Avstralijo. Večina podatkov zajema celotna obdobja (torej brez izpuščanja posameznih let ali česa podobnega), poleg tega pa so prikazani podatki ne samo glede umrljivosti celotne populacije, temveč tudi glede stopnje smrti znotraj posameznih kategorij prebivalstva (otroci do 1 leta starosti, do 5 let starosti, do 15 let starosti). Uporabljeni so primarni viri (torej državne statistike, letopisi, popisi prebivalstva, itd), ki so ob vsakem podatku tudi natančno navedeni. Celoten seznam uporabljene literature najdete na koncu. Miti o cepljenju: "Cepljenje je bistveno zmanjšalo urmljivost" (pdf dokument - 1,95 MB) vir

Na Viziti lahko glasujete ali bi otroka cepili proti rotavirusom (anketa je na desnem strani): http://vizita.si/

Vprašanje: Pozdravljeni! Zanima me možnost zdravljenja holinergične urtikarije (urticaria cholinergica) s homeopatsko metodo. Kako poteka zdravljenje, koliko časa traja in kolikšna je uspešnost? Hvala za odgovor. Jure Odgovor: Spoštovani, s homeopatijo lahko pričakujete popolno ozdravitev bolezni. Trajanje zdravljenja je težko točno napovedati, saj je bolezen kronična (povprečno leto do dve). Lep pozdrav, Živan Krevel, dr. med., univ. dipl. biol., 25.02.2005 vir (na dnu strani)

lačn..

Hudo Sej... še podobnega se bo dogajalo, še hujše stvari... potem pa se nam bo "utrgalo" končno in bo prišla sprememba!

skregan

Škoda ker s samim sabo nismo najboljši prijatelji.

- Peabo Byrson & Regina Belle (Aladdin Movie)

Strinjam. Morda ob drugi priliki, ni preveč smiselno tukaj dolge objave pisat. Da. Ne vem kaj pomeni, navedel sem zgolj kot primer, ne zato da bi posebej izpostavljal hipnozo. Da. Tudi misli imajo svoj izvor in razloge.

Strinjam. Zato obstaja ljubezen oz. obstaja devocija. Mislim da sem govoril o nekaterih dejstvih moči volje, in sem tako prej namenoma povzdignil zgolj ta vidik, zgolj to eno kvaliteto - dejstvo moči volje. Vprašanje je ali je bolj nevarno ne zavedati se svoje moči (oziroma jo zanikati), kot zavedati se je. - Mislim da odgovor ni črno bel. Torej "visoko" je merilo, ki se definira glede na trenutne potrebe posameznika ali skupnosti. Razlogi za samomor, pa so iz tega vidika lahko pogosto ujetost v lastni krožnici http://www.freecodesource.com/movie-poster/51wBlArrW4L/-Beauty-and-the-Beast-(Three-Disc-Diamond-Edition-Blu-ray-DVD-Combo-in-Blu-ray-Packaging).jpg

Moje mnenje je, da če je človek doma oz. živi v sloveniji, je pač smiselno da uživa pretežno slovensko hrano oz. še najbolje lokalno, če je možno, že zaradi okoljskega odtisa. Ni pa to pravilo, saj iz vidika zdravja, lahko hrana iz drugot našo prehrano dopolnjuje. Torej je odvisno od potreb posameznika, njegovega znanja o prehranjevanju ter drugih okoliščin. Te so na primer ali ima zemljo, kakšen je njegov življenjski stil, kakšno ima delo, koliko časa, energije, koliko sredstev, otrok, sorodnikov, kje živi, podnebja, vremena, itn. Sedaj se mnogo govori o tem, kako hrana kljub temu da je ekološko pridelana in pride iz bogve kje, pač ni eko. Saj je njen ekološki odtis prevelik da bi to bila. Mislim pa, da stvari pač niso črno-bele. Smiselno je razumeti, da če podpremo recimo kmeta iz južne amerike ki goji recimo eko sojo bolj trajnostno, torej ekološko, ko kupimo njegov pridelek, ga podpremo, kar ima lahko za lokalni razvoj določenega območja lahko daljnosežne prednosti. Ta kmet se tako bori za lastno preživetje. Se bori na tak način proti raznim koncernom ki ekološko nočejo pridelovati in iščejo predvsem kratkoročnega zaslužka, kar lahko povzroča trajne okvare v okolju. Torej bolje več malih eko kmetov ki imajo toliko da se zadostljivo vzdržujejo dolgoročno in s tem tudi okolje v katerem živijo, kot pa neki večji koncerni, ki v nekaj letih upustošijo območje. - Pa tudi te zadeve niso črno-bele. To je pogovor za obširno debato. Seveda je pridelovanje določenih poljščin tudi vprašljivo. Ni vseh smiselno in trajnostno pridelovati povsod in vedno. Ali je smiselno eko kmeta iz recimo Paraguaja podpreti. - Menim da je odvisno od situacije. Hkrati se s prodajo v razvite dežele, nekaterim revnim kmetom preživetje sploh omogoča. Lahko gre za večje regije. Prav tako je lahko s kakavom. S tem ko kupimo določene surovine, podpremo razvoj določene regije. Če pridelujejo ekološko in bolj trajnostno, ter če gre za Fair Trade trgovino, je večja možnost, da bomo zadevo podprli v boljši smeri. Ne pa tudi nujno tako. Res da ima transport svoje posledice, toda merilo o tem kaj je bolj problematično ali nerazvitost določenih okolij ali večji ekološki oddtis je na tehtnici. - O tem se nam lahko postavlja veliko vprašanj: Ali je sploh smiselno kupovati hrano iz drugje, za kakšno ceno, ali je korist večja ali ne, kakšna je njena kvaliteta, kateri prevoz in kakšna je primernost tega, skladiščenost, logistika, itn... Če govorimo o ceni, bi torej bilo smiselno, da se v kolikor se hrano kupi drugje, v ceno vračuna tudi ekološka taksa. Tako se del prihodka nameni recimo za pogozdovanje ipd, z namenom, da se slab eko oddtis popravi z dobrim oz. vlaganjem v okolje. Ali se to v praksi zares izpolnjuje ter nadzira je seveda novo vprašanja. Drugo pa je, ali nekatero hrano iz uvoza sploh potrebujemo, saj če bi se vsi prehranjevali zgolj s hrano lokalnega izvora, teh potreb ne bi bilo tako zelo veliko kot sedaj. A to je trenutno zgolj še iluzija. Mislim da je v tem predvsem najbolj pomembno to, da se razviti ozremo predvsem sami vase in pometemo pred svojim pragom! To, da podpremo neke reveže v tem da se lažje preživljajo ne vidim dosti slabega, temveč prej obratno. Zato ker živimo v globalizaciji, kjer smo drug od drugega vedno bolj odvisni, ker smo pogosti ravno razviti krivi za revščino drugje. Globalizacija ima sicer nekatere slabe strani, a veliko tudi dobrih. A dejstvo je - da če želimo uživati našo hrano, jo moramo tudi pridelati! Če pa imamo na razpolago 2 redkve in 3 čebule, pa to pač ni dovolj. Slovenija je na samem repu samooskrbe in smo od uvoza odvisni. In če govorimo o svobodi naroda, s tem posameznika, lahko do nekje razumemo, da smo svobodni zgolj toliko kot smo neodvisni oz. samooskrbni in ne odvisni za preživetje od drugih. Skratka veliko dela nas čaka. Tukaj je vabilo na omizje 29.2., če koga zanima. Pa še to: Hrana, zelja, podnebje, zrak, voda, sevanja... in predvsem naša zavest, vse se bolj ali manj spreminja. Temu je smisleno prilagajati lastno prehrano. Oziroma se to itaq zgodi samo po sebi.

Ne vem zakaj. Pri meni je tako, da moram včasih stisnt refresh button oz. F5. Pri tem članku že. Tk da v bistvu povezava dela, samo mal dela, mal pa tudi ne dela - odvisno do pogojev Čudna usoda se dogaja v povezavi s to povezavo torej

Z zgornjo povezavo ni nič narobe. Se pa tebi večkrat dogaja, da misliš, da je s povezavami kaj narobe?

Peticija za Slovenijo brez krzna Živali na farmah (članek)

Morda bo koga zanimalo... Astrologija in usoda "Astrologije nihče ne more razumeti bolj, kot razume življenje." ~ Viktor Gerkman

Zavestna človekova odločitev je izraz njegove volje! - Je temelj njegove božanskosti. Vsak človek pa je božansko bitje z njemu posebnimi individualnimi lastnostmi. In tako je človekova volja pravica izraziti se, se odločati. Tako je pravica vsakega človeka tega planeta izraziti lastno voljo, četudi je ta izražena destruktivno, je ta še vedno izraz (božanske) volje in s tem tako božanska pravica. Namen je, da se človek zaveda sebe kot božanskega bitja - jaz sem (ki sem)! Zato ima človek svobodno voljo. Voljo da se v vsakem trenutku odloči. Lahko se odloči da se ne odloči, a je to še vedno izraz njegove volje in izraz njegove pravice. Človek ima moč, da lahko stori marsikaj. Vse kar zavestno stori, stori kot izraz volje, ki je njegova temeljna pravica. Volja = božanska pravica. Kar človek stori, je ne glede na to ali je to družbeno sprejemljivo ali ne, ali je v "dobro", ali je ne nemoralno ali škodljivo, to še vedno njegova odločitev, zavestno dejanje in tako izraz njegove volje ter s tem izraz njegove božanske pravice. Četudi omejeno, ima vsak človek določeno svobodno voljo da se odloča o samemu sebi, v temu kar želi kot božansko bitje izkusiti. - Pomeni, da je (tudi zaradi volje) ta trenutek vedno nad posledico! Pomeni, da se lahko ta trenutek odločimo kaj bomo storili, posledice pa bodo prišle kasneje. Ta trenutek pa je pogojen s preteklimi božanskimi odločitvami (lastno ter širšo karmo in dharmo). Kdor verjame v reinkarnacijo, bo vsaj malo razumel kako pomembne so naše misli, tako čustva in nato dejanja. Čas je v tem dejansko relativen. Pomeni, da na nek način človek postane bolj pozoren, napet, buden, a istočasno tudi sproščen, saj se zaveda, da "neka" sila deluje, se odziva na naše misli in dejanja, na nek način "skrbi" in uravnava. Hkrati lahko delček te (veličine) človek tudi dejansko v sebi občuti. Religije ki vzgajajo človeka v smeri pogojenosti, prepogosto na opisan način zanikajo človeško voljo kot temeljni pogoj za razvoj človeka. - Ne v smislu da moč volje zanikajo, temveč obratno, jo zaradi neznanja pogosto izrabljajo s pogojevanjem. - Postavi se vprašanje ali je vsaka človekova odločitev storjena zavestno, ter koliko zavestno. Torej tisti ki se samoumori je prav tako zavestno bitje, kot smo zavestno bitje vsi. In vsi smo v zavedanju omejeni. V primeru hipnoze se lahko zgodi, da se človekovo voljo upravlja. Torej ko se nekdo (zavestno) odloči da ga bodo hipnotizirali, pomeni da prepusti svobodno božansko voljo v roke drugi osebi ali vsaj del te. V tem primeru je prav tako volja (čeprav drugega) nad posledico. Ne pa tudi vedno nad karmo in dharamo. Prav tako se z voljo ljudi deloma upravlja s pomočjo manipuliranja, zavajanja, strahu, čustev, - vse to spada v okvir pogojevanja, čeprav se to počne zaradi premalo zavedanja o tem kaj se počne. Upam, da sem bil vsaj deloma razumljiv. Seveda pa to ne pomeni da samoumor kakorkoli promoviram, temveč obratno; bila je izražena misel predvsem o neizmerni moči (svobodne volje) odločitve božanskega bitja - človeka. lp, jst