FixMinze

Kar sem poudaril seveda ni res(tudi, če ni bil prevarant) Da nekdo to izjavi kaže, da ima morebiti nek skriti interes ali pa se je zagovoril.

Recimo, da si mi spodaj že odgovoril http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/icon_smesko.gif Vprašanje sem postavil, ker sem dobil občutek, da na vaših kofetkih ego nima ravno stranske vloge.

* Za razvoje predstave mi je dovolj npr.: predmet se je premaknil za 10cm v levo. kakšen predmet? kako težek? K da bi vprašal kakšen avto maš? kakšne barve? katera znamka? http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/icon1_wink.gif * Za invalide me zanima ali je to specifično ali kar na splošno za invalide. Itak ne gre zato ali ti verjamem ali ne - neumen bi bil, če bi verjel pisanjem na forumu. Še glede bolj vsakdanjih stvari forumi niso zanesljiv vir, so izhodišče za morebitno nadaljnje iskanje. Gre zato, da vidim drug pogled, če ne verjamem to ni za jemati osebno. http://youtu.be/n4POu6nFKGw

* Ja to je druga zgodba, v takšnem primeru bi stanje bilo alarmantno. * Klasični invalidi prej ali slej postanejo zlobni, lahko poveš več? * Maš osebne izkušnje s telekinezo kot premikanje predmetov? Kakšne so te izkušnje? Brezo je bil zelo skop z opisom ...

Nimam želje po pridobitvi posebnih sposobnosti, še najmanj pa takšnih, ki so povezane z manipulacijo fizičnega okolja. Zanimam me kakšnemu cilju je podrejena Brezova namera. * Cilj evolucije si vsakdo predstavlja po svoje, do končnega cilja pa je mnogo vmesnih postaj, torej ciljev. * S prebujanjem sposobnosti se pojavi 'želiš doseči'. Želim doseči višji nivo prebujenih sposobnosti. Vprašanje je kaj bom z njimi počel? Kakšen je namen uporabe sposobnosti? * Ko ima nekdo v mislih 'rad bi premikal predmete' je dobro vprašanje - kaj je cilj? Cilj seveda ni premikanje predmetov, lahko bi se reklo, da so siddhiji za usput http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/icon1_thumbup.gif

Kakšen je cilj (tvoj, tvoje družbe ali na splošno, kar ti leži) kadar želiš doseči in obvladati nadnaravno sposobnost?

Jezo vedno doživljam kot neprijetno, stresno. Če čutim sočutje, do človeka pristopim s sočutjem, če čutim ljubezen z ljubeznijo, v kolikor je tako primerno ... Če čutim jezo pa sočutje ali ljubezen vsaj probam poiskati. Vzroki za pristop do osebe ostanejo isti, le izrazijo se na drugačen način. Tudi to je ljubezen. Ljubezen nima oblike in ker nima oblike ni pogojena z izključno zadovoljevanjem ljubljenega. Ja, če deluješ iz ljubezni so rezultati boljši. Izpolnitev pomembnih želja je sreča za posameznika in je zadovoljstvo dolgoročno. Zate je to bog, za drugega družinska hiša s kletjo. Ko kleti ne bo več poplavljalo bo oseba spet pomirjena in zadovoljna v kolikor v procesu reševanja problema ni razvila zamer. V zamerah in stari jezi sreče in zadovoljstva res ne bo našla.

* Kdo verjame posnetku? Verjetno si se zatipkal ... * Nisem skeptik v pravem pomenu besede, verjetno bi se mi pravi skeptiki smejali, če bi jim dal možnost. * A obstaja en sam posnetek, slika da prej pokaže posodo od znotraj?

Na kateri tip ljudi se nanašaš? Na splošno na vse ali nek specifičen krog? Misliš, da bi se v meni kaj premaknilo, če bi mi nekdo demonstriral telekinezo ali pa če bi mi začel kozarci skakat po sobi? Nič se ne bi premaknilo razen predstava o osebi, ki bi to izvedla.

http://youtu.be/7ctaA2mERzI

* Prostornina, ki jo zavzema material se spreminja glede na stanje materiala. S tem ko material kompresiraš umetno ali po naravni poti zmanjšaš (edit) prazen prostor znotraj materiala in zato navzven deluje manjše pri isti masi materiala. Predstavljaj si, da kompresiraš jabolko tako, da ohraniš maso. Sicer pa ni ravno veliko prahu ven padlo. Na koncu ga malo bolj stresa, vmes pa čisto zmerno pada. Nič kaj nenavadna količina za takšno posodo. * Ponavljam, da ne zanikam obstoja ljudi, ki so več kot samo besede in iluzija za javnost. Menim le, da je več takšnih, ki zgolj mislijo ali se kažejo, da sposobnosti imajo. Znanost je naravnana tako, da dvomi vase. Če bi znanost delovala na način kot delujejo predstave množic o vidnih in nevidnih pojavih, se midva ne bi tipkala prek interneta, ker ne bi obstajal. * Praviš, da so saibabao preverili ljudje, ki lahko pravilno ocenijo njegov pravi namen in sposobnosti? Vir za branje? In kako si prišel do takšnega zaključka? Sva se narobe razumela? Zakaj bi ljudi to zresnilo, če bi z zagotovostjo vedeli za pogostost omenjenega pojava oz. uporabo telekineze?

* Ta debata o Randiju ... o čem se že gre? Torej ti meniš, da so vsi sposobni kandidati bili namenoma predhodno izločeni? Ne pozabi, da jaz ne trdim, da ljudje s nadnaravnimi sposobnostmi ne obstajajo http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/icon1_wink.gif * Opazoval si telekinezo v praksi. Si voljan povedati več, opisati dogodek? Zakaj bi se folk zresnil?

Tle si se zmotu, da ga želim demantirat. Boli me zanj. Napisal sem kar sem opazil in v to sem vložil približno toliko truda kot ga vložim za opazovanje semaforja med vožnjo. Če ti in ostali v tem ne vidite nič spornega, tudi prav. Me pa to navdaja z občutkom praznine, melanholije. Saj je očitno, da ni problem v možganski kapaciteti, ampak v interpretaciji. Naj dodam še to, da glas v videu razloži, da saibaba umakne roko s čimer demonstrira, da snov leti na njegovo voljo. Pred tem pri 0:20 ustavi gibanje roke, da si popravi rokav in snov preneha padati iz posode, roka je točno pod odprtino. Ti boš verjetno v tem videl prenehanje delovanja njegove volje, pač človek si je moral popraviti rokav?

* Zarota je slovarsko: tajen dogovor, načrt, zvijačno ali zahrbtno delovanje ... Kar opisuješ pade v zaroto. * Torej novačijo nove talente in hkrati jih ovirajo. Na kateri točki se novačenje zgodi, torej na kateri točki talenta povabijo v tajno specialno organizacijo? * 9/11 je zarota ali pa teorija zarote. Dokler nihče ne uspe predstaviti primernih dokazov je teorija zarote. Na internetu je ogromno materiala, ki dokazuje zaroto in hkrati takšnih, ki spodbijajo zaroto. Lahko ti preko svoje zaznave dojemaš, da gre za zaroto in ne teorijo zarote, ampak iz vidika predstavljenih dokazov ostaja teorija.

Stisnjenega materiala v posodo daš precej več kot se zdi, da ga vanjo pride. Drgač pa na začetku praska samo s prsti, proti koncu posnetka pa ima v loncu že celo dlan. Material je v posodo bil dodan najverjetneje v tekoči obliki in se hitro kruši, lepo se ga dolbe. S prva izdolbe luknjo in nato z dlanjo praska še po stenah lonca (poglej gibe) ... Tudi stresanje posode ima svoj namen, kaj več roke v loncu bi bilo očitno celo za verske zaslepljence. Žal mi je, da umsko sposobni ljudje tako lahko prodajo svoj razum za željo po čudežih.

* Potem le nisi prebral. Kakorkoli, če maš na voljo kake vire si bom vzel čas, da jih preberem. * Pomisli kaj pomeni, da stena resnično postane fluidna in se nato vrne nazaj v trdo stanje. http://youtu.be/yE8rkG9Dw4s * Kateri majhni delčki? http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/griny.gif Ne verjamem, da dovolj natančno razumeš delovanje sveta na mikro nivoju ( atomi, elektroni, protoni itd.)

Sej to je to, ker ne veš ali gre za zaroto. Npr. 9/11 ali gre za zaroto ali teorijo zarote? Materiala je toliko, da posameznik ne more zaključiti kaj je res in kaj ne. Lahko se odloči za eno ali drugo resnico, ki pa je zanj ravno toliko preverljiva, da jo lahko imenuje tudi vera. Od kje vsaj indici, da gre pri one million testu za zaroto?

Sej veš, da je primer s kletjo in cevmi samo primer http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/icon_smesko.gif * Na koga pa se jeziš pri jezi iz sočutja? * Vem, da ljubezen ne povzroča trpljenja. Probal sem v doživljanju ljubezni prikazati bazično noto sebičnosti, ki kliče po ljubezni ravno zato, ker ne povzroča trpljenja. Od samega začetka v fizičnem telesu strmimo k doživljanju prijetnega in za doživljanje te težnje ne potrebujemo razvitega uma. Zato si probaj predstavljati, da bi ljubezen bila trpljenje. V tej primerjavi bi moral najti v kolikšni meri si se odločil za ljubezen, ker je prijetna. * Rešitev problema je realna in ni onkraj predstav. Je vidna, otipljiva in lahko oceniš zemeljske razloge zakaj se je zgodila. * Eno so potrebe, drugo so želje. Oseba si želi družinsko hiško s kletjo, ki bi mu služila kot: shramba za sadje, prostor za orodje in peč, garaža. Oseba se zaveda, da to ni stvar preživetja, ampak stvar njegovih želja. Tej osebi zaliva klet. Praviš, da si je sama kriva, ker je sploh imela takšne želje?

Razumem tvoj pogled. Vendar meni to zapade v teorije zarote v katerih pa ne vidim smisla in se zato v njih ne poglabljam niti se z njimi ne ukvarjam. Menim, da gre pri ukvarjanju s teorijami zarote za jalovo energijo. Kakorkoli, kakšen je smisel takšnega prikrivanja javnosti? Kaj s tem nekdo ali nekaj pridobi? edit:ne gre za dvom, gre za dopuščanje druge možnosti. Dvom ima negativen prizvok, da nisi samozavesten v svojem razmišljanju, dopuščanje druge možnosti, pa doživljam kot videti širšo sliko in odprtost za druge možnosti http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/icon1_wink.gif

* Najprej povej ali si prebral link iz wiki, ker postavljaš nekatera vprašanja, ki jih link odgovori? * Povsem strinjam se s teboj, da ljudje z resničnimi sposobnostmi nimajo nikakršne želje sodelovati v takšnem testiranju. Naj cinično dodam, da jih tudi po forumih ni. * Mogoče nekje od 20 - 30 knjig + prebiranja, gledanje internetne vsebine ... nekje 4 -5 let nazaj sem začel prebirati knjige iz vsebine človeške psihologije, transakcijske analize, poljudne znanosti ipd. Ti povem ali je kakšna o duhovnih pasteh, če mi znaš povedati ali je moja zgodba resnična http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/griny.gif * Občutek, da je stena fluidna ni posledica fluidnosti stene. Sej tle se mal hecaš ne? * Površno je nadnaravno tisto, kar za večino ljudi ni naravno. Ljudje, otroci ki jih omenjaš so v manjšini, v njihovih sposobnostih ni nič običajnega - zato beseda nadnaravno in ne zato, ker imajo vgrajen čip za jasnovidnost http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/icon1_wink.gif * Nič ne želim dokazat. Naprej hočem poriniti idejo, da je v duhovnosti preveč naivnosti in osebnih želja po doživljanju, prepoznavanju nadnaravnosti kjer tega ni. Ljudje, ki so več beseda kot dejanje se hitro začnejo obnašati kot maček okoli vrele kaše, ko so konkretno soočeni http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/icon1_wink.gif Mogoče. Moje mnenje je, da sposobnosti pridejo z notranjim mirom, zavedanjem, višjim namenom in sledenju temu namenu. Pri slednjem pa se zgodi ločitev osebnih hotenj in želja od 'jaza' in sprejetja višjega, beri zunanjega namena.

Criss Angel je iluzionist http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/icon1_wink.gif

One Million Dollar Paranormal Challenge ni pravljica. Je pokazatelj, da je na svetu precej več ljudi, ki so zgolj prepričani, da takšne sposobnosti imajo kot pa tistih, ki jih resnično imajo. Dal sem ti možnost, da svojo osebno pravljico demostriraš. Menim, da je to precej bolje kot da bi se ti samo smejal. Prepričal seveda nisi, ker niti nisi poizkusil. Da ne bo pomote, doživljam te nevtralno. Praviš, da te razume samo peščica ljudi na LNF. Moje mnenje je, da je ogromna razlika medtem ali je nekdo dobro načitan in podučen o poljubni tematiki in ali tematiko empirično dojema, doživlja. Zanimivo je prebiranje, ko kdo na LFN deli znanje in izkušnje ter s tem širi idejo, nikakor pa to ni dokaz, da ne gre samo za besede. Ko se jaz dotaknem stene in moj prst ne gre skozi to ni vera. Pri pojmih, ki ji povezuješ z vero je to vezano na slepo prepričanje o npr. znanost lahko reši vse probleme, znanost je edina resnica ipd. Ja vrata odpirajo različni dejavniki, ampak večinoma tako abstraktni, da so pogojeni z vero. Šele s časom se lahko vera spremeni v kaj bolj otipljivega. Osebna, notranja izkušnja tu ni nikakršen pokazatelj. Najlažje to opišem z zaljubljenostjo, kjer zaljubljena oseba projicira svojo notranjo predstavo anime ali animusa na resnično osebo. Zaljubljena oseba vse doživlja resnično in vidi resnično, pa se šele, ko človeka res spozna pokaže ali takšno tudi je. Recimo, da ima zaljubljenost neko vzporednico z vero. V duhovnosti prav tako ne moreš biti prepričan v pravilnost svojih notranjih doživetij, pa naj bodo še tako močna in intenzivna, lahko da so lažna. Nič ne de, če so koristna so ok. Point je, da v njih verjamemo. Vzemi vero stran, pa boš izgubil doživetje. Sem videl ja. Ni važno ali se oseba pretvarja. Testirajo tisto, kar oseba trdi, da zna. Zakaj je važno kaj res zna ali misli, da zna? * Ponovno skačeš v osebne zaključke za katere nimaš podlage npr.razlagaš mi o auri in barvah, jasnovidnosti itd. Nikjer se nisem opredelil kaj lahko razbereš iz barve aure (za primer). Ko smo ravno pri tem si barve omejil na duhovno razvitost ... barve ti lahko razkrijejo čustva, socialno naravo človeka, nagnjenost k stvarem, namero in verjetno še kaj. Lahko rečeš temu duhovna razvitost, ampak ponuja globji pogled v človeka. Sicer pa ali vidiš barve človeka ali samo pišeš naučeno? * Ja strinjam se, nekdo ki je že potrdil svojo sposobnosti samo-testiranja ne rabi več. To pa ne pomeni, da svet ne bo dvomil vanj, ampak takšni osebi bi dokazovanje moralo biti podobno kot meni dokazovati, da znam tečt. * Da in o takšnih ljudeh tudi pišem. * Taka testiranja so več kot dovolj za oceno ali nekdo sanja o sebi ali sebe živi. Druga napredna preverjanja so naslednja faza katerih namen ni preverjanje 'obstoja' sposobnosti. Dober point, ampak mislim, da je gold podal precej boljši point http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/icon1_wink.gif naj dodam * Nisi prebral linka. V test so povabili znane osebnosti s sposobnostmi, ki so na test pristale in nato nikoli testiranja izvedle ali pa se izgovarjali na druge razloge zakaj testa ne bodo izvedli. Torej teorija o namenskem izločanju (navidez) sposobnih odpade, saj so jih k testu celo nagovarjali. * Kaj pa, če je bosanac vedel, kje je pri polaganju zajebal. Kaj, če je imel informacijo o terenu, o ceveh, ki mu je pri tem pomagala. Zakaj takoj skočiti k domnevi, da je šlo za nekaj nadnaravnega? Glede na naravo avtorja testa je takšno sklepanje logično in najverjetneje tudi glavni namen avtorja. Če pa boš pogledal video, ki je sicer dolg, pa boš videl, da na začetku pozovejo naj spoštujejo testirano osebo in naj se ne posmehujejo ali kaj podobnega tudi, če se bodo tako počutili. Tako da možno je ja, ampak prav tako je možno, da želijo obdržati visok nivo testiranja, da ne bi v naprej povzročali odpora pri kandidatih. Konec koncev avtorju ni v interesu, da mu očitajo, da se ljudje testa izogibajo, ker je glavni namen diskreditacija

Ne iščejo ljudi s sposobnostmi, ampak jim dajejo možnost, da se dokažejo na testu, ki na 'znanstven način' sprejme ali ovrže sposobnost. Komur rata dobi miljon, potem bi test umaknili. Npr. v linku je omenjen dowsing test: so našli tri ljudi, ki to znajo in so pristali na pogoje. Na polju 10 x 10 m so napeljali tri cevi za vodo itd. morali bi pokazati kje cevijo vodijo, v ceveh pa je bil pretok vode 5l na sekundo. Že na začetku se niso strinjali: dva sta trdila, da je na polju naraven vir vode, ampak se nista strinjala glede lokacije. Eden je trdil, da naravnega vira ni. Vsi trije niso uspeli locirati cevi, najboljši je bil 2,5m stran od cevi. Vsi so bili pred testom in po testu 99% ali 100% prepričani, da bodo test opravili. Avtor One Million Dollar Paranormal Challenge-a ne verjame v kakršnokoli paranormalno, spiritualno sposobnost. Testa nisem omenil, da bi z njim dokazoval neobstoj takšnih in drugačni sposobnosti http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/icon1_wink.gif

Menim, da je jeza v vsakem primeru neprijetna. V kakšnem primeru naj ne bi bila? Ja se strinjam, ko čutiš ljubezen do sebe se začne prelivat na druge. Glede sebičnosti: ali ni tako, da so v samem principu naša dejanja sebična? Npr. ko enkrat spoznaš koncepte ljubezni, boga in vidiš kako dobro vplivajo. Ali ni tako, da koncepte sprejmeš ravno zato, ker tako ugajajo in ker hkrati ugajajo tudi bogu(želiš ugajati bogu)? Ali ni to neka bazična sebičnost, ki deluje kot podlaga, da se ljubezen lahko razširi po svetu? Ali bi deloval v ljubezni, če bi ti povzročala trpljenje hkrati pa dobrobit drugim? * Mogoče bi kakšen drug sosed znorel in ustvaril dovolj pritiska za spremembo http://www.lunin.net/forum//public/style_emoticons/default/icon_smile_big.gif * Napaka v kakšnem smislu, kontekstu?

Vsi imamo takšne in drugačne izkušnje. Ne vidim težav v tem, da gojimo osebna prepričanja o duhovnem svetu, sploh če nam omogočajo notranji razvoj. Vrata v duhovni svet se odprejo z vero in zaprejo s pomanjkanjem vere, vera pa ni nekaj kar bi lahko podvrgli dokazovanju. Npr. jaz nikomur ne morem dokazati na kakšen način se mi spremeni svet, ko so ta vrata odprta, lahko samo opišem. Nekaj drugega pa je, ko začnemo s svojim duhovnim spoznanjem in videnjem delovati v svet na napačen način npr. pogledamo človeka in vidimo auro, barve ipd. in si domišljamo, da vemo o tem človeku več kot ve on sam o sebi in da razumemo njegov ustroj in svet, brez da bi s tem človekom prej govorili ali ga skušali spoznati, se z njim družiti ter nato primerjati notranje videnje s socialno izkušnjo ...