sin

Kako verstva in religije vzgajajo podrejena in drugorazredna, zaslepljena bitja.

http://www.youtube.com/watch?v=deRr_kOQ7Og&feature=related

video je parodija. sicer fajn pove , ampak je še vedno parodija.

A v javni agenciji za zdravila niso strokovnjaki? A ta agencija ne odobri tudi rabo različnih cepiv tudi v okviru obveznega cepljenja? Kakšno luč to meče na stroko? Kaj naj si ob tem misli stroka kot laična javnost? Kako je možno, da tako pomembna agencija ki naj bi delovala v dobro ljudi deluje tako zelo zmotno? Ali torej sum na njeno delo torej ni upravičen? Se zavedamo posledic ki so ali se lahko zgodijo zaradi nestrokovnega dela javne agencije za zdravila? Komisije v JAZMP Komisije odobri Minister za Zdravje, sestavljajo pa jih ugledni zdravniki. Torej kje smo?

Zakaj je boljši?

Homeopathy Associations and Societies European Committee for Homeopathy New studies: http://www.homeopathyeurope.org/Research

Rusi na pragu največjega odkritja?

Today the BBC made it official -- they have been corrupted by Microsoft. Gledam.... pogledal. Torej po videu sodeč je na sto tisoče zdravnikov in še mnogokrat več ljudi povsem zavedenih. Ti pa se čudiš da so ljudje skeptični kar se tiče cepljenja

osebne izkušnje so lahko prav zanimive

Dobro si napisal, bi lahko! Ne na podlagi ugibanj, temveč na podlagi osebne izkušnje. citiram: "Med državami članicami Evropske unije obstajajo razlike glede njihovega odnosa do homeopatije in drugih nekonvencionalnih metod zdravljenja. Po podatkih Evropskega odbora za homeopatijo (ECH) iz leta 2007 ima osnovno homeopatsko izobrazbo približno 40.000 zdravnikov, večinoma so to splošni oziroma družinski zdravniki. Približno 40 odstotkov francoskih in skoraj 75 odstotkov nemških zdravnikov občasno predpiše homeopatska zdravila." http://www.shd.si/?page=si/indexKot berem homeopatijo poučujejo tudi na medicinskih fakultetah... torej verjetno ne zgolj brez poizkusov kajne!? V Angliji pa je celo 5 javnih homeopatskih bolnišnic. Francija 4300 zdravnikov homeopatov. Avstrija - homeopatsko izobrazbo (več letni študij) ima 500 zdravnikov, v Nemčiji 3000, delno pa 7000 zdravnikov. Število homeopatov v Avstraliji 688: http://www.aroh.com.au/Default.aspx?pageId=992076 (po tvoje očitno vsi lažejo) In če eventuelno res vsi lažejo, ker po tvoje homeopatija pač ne deluje, mi ni jasno kako torej lahko zagovarjaš cepljenje in zdravstvo sploh, če temelji tako veliko število homeopatskih raziskav, študij, klinik, bolnišnic, zdravnikov, šol, podiplomskih študij, priznanih profesorjev itn.. na laži? Namreč govorimo o številu 40.000 zdravnikov s homeopatsko izobrazbo samo v EU, če k temu dodamo še preostali svet, pa se številka verjetno giblje okoli 100.000 zdravnikov. Namreč če priznavaš da je zavedena cela fronta zdravnikov in strokovnjakov, potem hkrati priznavaš da je možno, da je zavedena tudi cela fronta pediatrov in zdravnikov ter drugih strokovnjakov na področju cepljenja! - Temu bi preprosto rekli ŠAH MAT!. pogovor s predsednico društva hom. slovenije: http://www.aktivni.si/zdravje/alternativa/homeopatija-je-lahko-nacin-zivljenja/

Voda ja. Pa še ta v različnih pogojih ne zavre pri 100 stopinjah Celzija. Pomembnejše vprašanje se mi zdi kako je z vsem drugim, še posebno v tistem v čemer je tudi stroka med seboj v mnenju ter izkušnjah deljena. Tega pa kot opažam sploh ni malo.

Seveda da ni, pišejo pa da so jo izvedli. Torej po tvoje lažejo. Vprašaj jih, mogoče ti jih bodo poslali. Še nikoli v življenju nisem čutil podobne premike v medenici kot takrat, ko sem prvič izprobal hrbtenični korektor in tudi nikoli pozneje. Prav tako ne moja bivša. Zame je trenutno dovolj. Ali je bila zgolj sugestija pa morda. Vse je možno. Čudno je le, da ima več ljudi,tudi tisti ki se med seboj ne poznajo iste ali podobne "sugestije" oziroma občutke z enim in istim aparatom. Se ti ne zdi? Ok, po tvoje sebi ni zanesljivo verjeti, temveč rajši nekim dokumentom na spletu, ki jih je na neko spletno stran dodal bog-ve-kdo in jih odobril bog-ve-kdo... in ki zagovarjajo določeno stališče in določene okvirje. Tudi prav. Ti kar. Jaz pa bom še vedno rajši sebi verjel.

Premalo pozorno bereš kaj pišem. Ne eno, ne drugo, torej o tem ne morem soditi ker pripravkov ne poznam. Zakaj pa bi se sploh moral opredeljevati za nekaj kar ne poznam? Logično pa sklepam, da očitno zadeva vseeno do nekje deluje, sicer se ljudje ne bi vračali homeopatom v zdravljenje. Teh pa je v tujini vedno več. Kar se tiče stroke, pa sem itaq skeptičen; predvsem zaradi odnos nekaterih zdravnikov in cepljenja, ter raznih sprejetih odločitev FDA, WHO, IVZ, prisil in zgodovinskih dejstev. Potemtakem kar nekaj točk ki sem jih navedel drži. Torej kdo je sprejel prodajo homeopatskih zdravil (zdravniška zbornica9 in kako so lahko dobila naziv zdravilo če ne delujejo? Namreč če imamo zares tako nesposobne ali podkupljive ljudi v zdravniški zbornici, ki odobrijo v prodajo zdravila ki ne delujejo, lahko sklepam da sprejemajo tudi cepiva ki so zelo škodljiva. In tako sklepanje ne bi bilo niti malo neumestno. Torej tvoj komentar? Prav imaš. hom. zdravila zdravnik ne sme predpisati. Lahko pa se jih prodaja in o njih svetuje. "Le pri nas in na Švedskem namreč zdravniki z dovoljenjem ta samostojno opravljanje zdravniške službe ne smejo zdraviti s homeopatijo in predpisovati homeopatskih zdravil, medtem ko je v večini evropskih držav homeopatija uveljavljena in sprejeta kot del uradne medicine." Pojasnjujejo tukaj: http://vizita.si/clanek/alternativno/homeopatska-zdravila-tudi-na-policah-nasih-lekarn.html Kako lahko dokažeš, da so pridobila dovoljenje brez dokazil o učinkovitosti? Glede na to, da si prepričan da ne delujejo, ali si kontaktiral in osvestil zdravniško zbornico in lekarne zakaj prodajajo nekaj kar ne deluje? Da. Ti o moji izkušnji zgolj sklepaš da je subjektivna, jaz pa vem da je realna. Vsaj zame je. Ti izkušnje očitno nimaš. Gledam: http://24ur.com/novice/slovenija/prva-homeopatska-zdravila-v-slovenskih-lekarnah.html citiram: Živan Krevel, zdravnik klasične medicine in diplomiran biolog, je sicer povedal, da imajo nekateri zdravniki pri nas še vedno precej predsodkov o zdravljenju s pomočjo homeopatije. "Čeprav homeopati ves čas dokazujemo, da naš sistem zdravljenja deluje, pa k nam v čakalnico še nikoli ni zašel kateri od zdravnikov, ki nam nasprotuje, da bi se na svoje oči prepričal, za kaj sploh gre. Zato zdravniki, ki delajo tudi kot homeopati, to počnejo na skrivaj. Le peščica jih je, ki so se odrekli svojemu poklicu zdravnika v zdravstvu in zdravijo le še kot zasebniki zdravniki homeopati." Torej, če vzameva hipotetično da imaš prav in hom. zdravila ne delujejo, pomeni da tudi zdravstven sistem ne deluje. Zanimivo: http://vizita.si/clanek/alternativno/preprican-da-ga-napadajo-vojaki.html O zdravljenju s pomočjo homeopatije smo se pogovarjali s homeopatom Živanom Krevlom, zdravnikom klasične medicine in diplomiranim biologom. citiram: "Katere bolezni lahko zdravimo s pomočjo homeopatije? Homeopatija zelo uspešno zdravi vse funkcionalne bolezni, bolezni, kjer je okvarjeno delovanje organa, ne pa organ sam. Ne moremo pa zdraviti nečesa, kar je popolnoma odpovedalo."

Poziv k etični odločitvi o TEŠ 6

Poziv k etični odločitvi o TEŠ 6

Ne, podal sem odgovor k temu, ker si navedel članek na wiki, ki govori o kriticimu Emoto-ja. Torej sem ti podal še en kriticizem, ki govori o kriticizmu wiki-ja in dodal vprašanje - komu verjeti! Prav tako pa se najde kakšen kriticizem različnih (dokazanih) znanstvenih člankov. Namreč stroka kot ponavadi med seboj ni enotna, kako bodo torej laiki. Sem pa že pisal v temi cepljenje: Če razmišljam o dokazu (ne trdim, samo razmišljam)... ta je praktično vedno črno-bel, ker se ga ustvarja s pomočjo eliminiranja, izločevanja. To drži, to ne in to lahko v določenih pogojih ponovim. To je dokaz. To pa pomeni da je dokaz vedno omejen in tako samo začasen. Od vedno so ljudje "dokazovali" določene načine, situacije in okoliščine, ki so vedno bili omejeni z določeno mero znanja in zavedanja. Tako se je tudi sam dokaz gibal zgolj znotraj tega in te določene omejenosti. Pomeni, da je nek strokovni članek ki se opira na klinične raziskave prav tako omejen in se ga lahko ponovi zgolj v določenih okoliščinah in zgolj z določenim zavedanjem. Ko pa se okoliščine spremeni in se razširi zavedanje, pa se lahko tudi sam dokaz spremeni oziroma zoža do mere, ko postane bolj kot ne neuporaben. (seveda odvisno zakaj gre). Veš kaj, če bi iskal na stotine dokazov za in proti, bi lahko preživel za računalnikom celo življenje, pa ne bi veljalo niti trohico tega kar sem osebno izkusil! Zato pa imamo medije, da pišejo povzetke. In imamo forume, da si ljudje delimo osebne izkušnje in se tako na podlagi zaupanja lažje odločamo o različnih okoliščinah. Naslanjanje zgolj na dokaze v času kjer je kapital nad vso etiko človeštva pa je lahko naivno in neumno početje. (odvisno zakaj gre). Zakaj meniš da pri nas prodajajo homeopatska zdravila v 80 slovenskih lekarnah (namreč registriran so kot zdravila, kar pomeni da so morali na njih delati klinične raziskave, sicer ne bi dobila naziv zdravila)? Sicer ne da verjemem, ali da ne verjamem da so bile primerne, toda dejstvo je, da jih prodajajo in zagovarjajo strokovnjaki. Torej morda obstaja možnosti da ti strokovnjaki ali: 1) lažejo 2) ne poznajo zares homeopatije, temveč samo prodajajo kar jim povedo 3) jih je nekdo naplahtal in jim povedal da homeopatija deluje 4) sami homeopatskih pripravkov niso izprobali kot tudi ne delali kliničnih testov 5) jih je nekdo odobril za prodajo (verjetno kakšna uradno priznana komisija) ki se je zlagala, bila lobirana ali pa dobila "dokaze" o tem da deluje od proizvajalca, ki se je zlagal 6) je lekarni nekdo plačal (recimo proizvajalec) da homeopatska zdravila prodaja, ali pa je to plačal tistim, ki so prodajo odobrili (recimo komisiji) 7) je nekdo plačal proizvajalcu, da je izdal zdravila pod pretvezo da delujejo itn. 8) delajo poizkuse na ljudeh, da vidijo ali deluje placebo 9) so strupi, ki jih načrtno prodajajo v škodo ljudem 10) lekarne delajo pač profit z vsem kar pide po roke 11) razno... - torej kaj od tega po tvoje drži glede na to, da meniš da homeopatija ne deluje? očitno so vsa homeopatska društva po svetu in zdravniki, ter osebe ki se ukvarjajo s homeopatijo povsem brez izkušenj! očitno jih več sto tisoč "laže in si izmišljuje", po tvoje? zate isto vprašaje kot alana: ali si osebno izprobal kakšno homeopatsko zdravilo oz. pripravek? Ali osebno poznaš osebo ki je homeopatski pripravek izprobala in ti zagotovila da nanjo deluje? Ali meni in konju verjameš da je homeopatski pripravek na naju in nekatere druge ljudi s katerimi sva bila v stiku deloval? Zakaj so v Nemčiji in Avstriji zdravniki splošne medicine, ki se ukvarjajo tudi s homeopatijo po uradni poti in so v zdravljenju z njo menda precej uspešni, ter ali res meniš da bi zastavljali svoje profesionalno poklicno ime samo zato, da bi zdravili s pripravki ki ne delujejo?Misliš da so bili vsi njihovi pacienti povsem brez izkušenj? In končno, verjetno se noben članek ki "dokazuje" da homeopatija ne deluje ne nanaša na vse homeopatske pripravke, saj se praktično niti ne more.

No sej, to je to! Če meni in meniš, da je 9 milijard prebivalcev preveč, zame pomeni da ne razmišljal zdravo. Namreč na ta planetu pride vsaj nekajkrat toliko ljudi kot nas je sedaj, dobrin pa je tudi še ogromno, a ne z načinom kot jih trošimo in predvsem kako so razporejene med nami. Da, to je tudi mene begalo, sem napisal. Sicer pa, mogoče pa je povedal več kot je želel. Glej, naturalnews so pač neturalnews - medij kot tak. Potemtakem lahko vse medije označimo kot paranoične, ki se ne strinjajo z določenimi pogledi in zagovarjajo nekatere. Vse je treba za rezervo vzet, dokler se sam ne prepričaš. Kar pa nekateri nočejo razumeti pa je to, da svet danes vodi kapital, ne pa dokazi. Eugenika pa je dejstvo! Torej če sešteješ 1+1 še laiku postane jasno, da stvari kot so ne štimajo. Menda je bil že Billov oče pri sprejemanju zakona o enem otroku na kitajskem...!? Kdo bi vedel. Mislim, govorimo o tem kako ZDA neetično osvajajo nekatere arabske dežele zaradi nafte, ob tem pa naj bi se sprenevedali da morda niso sposobni česa "večjega"? Govorimo o sodobnih nečloveških taboriščih, o vojaških pohodih s preobleko etičnosti, govorimo o poizkusih na ljudeh in živalih, govorimo o koncentracijskih taboriščih z živalmi katerim smo priča vsepovsod in se to zdi mnogim ljudem celo samoumevno. Halo!!! Wake up! A ne vidiš da živimo v totalno nepravičnem svetu, kjer so grozodejstva samoumevna večina ljudi pa rajši pogleda stran!? In potem naj verjamem neki FDA ali WHO, ki odobri uživanje kloniranih živali? Jeah right. No, sej to je to. Dokler si takega mnenja, je logično da se strinjaš z Billi in podobnimi in reduciranjem prebivalstva. Prenaseljnost zemlje je preprosto mit! Mogoče ne mit, dokler želijo nekateri še vedno živeti na ručun večine in to tako, da nekateri imajo vse in delajo nič, drugi pa garajo in stradajo in na račun okolja. Res da so nekatera območja prenaseljena, toda če bi dal vse ljudi skupaj ramo ob rami, bi nas ne bilo več kot za mesto LA (ZDA). Seveda so glavno vprašanje surovine. Predvsem hrana in voda. A tudi zato je rešitev "preprosta" - veganstvo. Dokler zemljo in hrano dajemo živalim, jo imajo ljudje premalo. Res da vsem ljudem ni omogočeno da bi bili vegani, toda v mestih bi to kamot bila večina. V mestih pa živi več kot 50% prebivalstva, ki najbolj troši svetovne vire vsega in najbolj obremenjuje okolje, ter najmanj daje nazaj naravi. In dokler bodo ljudje ki bodo razmišljali da je ljudi na zemlji preveč, bo to povod za različne genocide in načine kako omejevati tisto kar je naravno. Seveda ne pravim da je vredu če ima že tako revna družina veliko otrok, toda zakaj jih imajo je glavno vprašanje, ne pa to da jih imajo. Torej ukvarjati se je potrebno tudi z vzroki za težave, ne pa samo s posledicami! In Gates to očitno počne in tako misli. Žal. Žal pa tudi ti in preveč drugih ljudi. Na svetu je milijone sirot ki potrebujejo starša, pogoji za posvojitev pa "ubitačni". Ljudje so še vedno v večini egoistični in želijo predvsem svojega otroka. Celo tam kjer nimajo niti 20% izpolnjenih pogojev kot jih zahtevajo za posvojitev. Torej skregano s pametjo. In dejstvo je, da kljub temu da je ta svet res čudovit, živimo v groznem svetu, kjer je so ljudje sposobni hudih genocidov na podlagi mnogih prepričanj, vere, zamer, strahu, pohlepa, in še mnogo česa. En tak aktualen primer je, bogatenje urana v nekaterih državah na bližnjem vzhodu. A misliš da bi nekatere ljudi zadržalo da atomsko orožje uporabijo? A misliš da je zamera arabskega sveta do ZDA kar tako in nima nikakrše realne podlage? Turčija je pred stoletjem izvajala genocid nas azerbajdžani (pobili so jih več kot milijon). Komunistična Rusija je drugi svetovni vojni pobila, iztrebila, razselila dosti več ljudi kot nacistična Nemčija med drugo svetovno vojno. Kako danes živijo Indijanci, prvotni naseljenci Amerike, kako živijo Aboridžini, itn. Tako mislim da je predvsem umestno vprašanje zakaj Eugenika danes pač ne bi obstaja, kot pa če res obstaja tudi danes in se jo tudi sprovaja. Ne vem če si bral knjigo Večna Treblinka (Eternal Treblinka), jo pa priporočam v branje. Veliko osvetli. Pa še to, govoriš in govorite o paničarjenju... "paničarjenje" ni naključje. Preveč je že "panikov" s konkretnimi dokazi. Ljudje pa želimo resnico in ta prihaja na dan. Hudo bo. Žal. Pa če si nekateri še tako zatiskajo oči in ušesa. Torej ne omejiti rast prebivalstva, temveč omejiti nezavesten način bivanja kot ga bivamo sedaj, in primerno razporediti dobrine (ne pa da Gates živi v milijonskih vila z milijardami v žepu, med tem ko drugi umira ker nima hrane in urejenih osnovnih bivanjskih potreb)! - To je odgovor. Omejevanje populacije na splošno svetu ne bo prineslo miru ali blagostanja! iz mojga bloga: Prenaseljenost: Nastanek Mita – Slovenski Podnapisi

posredujem: Značilno za medicino današnjega časa je tudi, da ima celo vrsto možnosti za spreminjanje, blokiranje simptomov. Že imena zdravil nam govore, da z njimi lahko nekaj preprečimo, blokiramo: lahko zvišamo ali znižamo krvni tlak, znižamo vročino, povišamo ali znižamo sposobnost strjevanja krvi in podobno. Na najrazličnejše načine lahko manipuliramo z organizmom. Toda s tem zagotovo resnično ne zdravimo. Dr. Rudolf Steiner je v tečajih za zdravnike pa tudi učitelje pojasnil posamezne odnose fizičnega, etrskega, astralnega telesa in "jaza". S tem je omogočil razširjeno celostno pedagogiko, razširjeno celostno poljedelstvo in razširjeno celostno medicino. V želji, da bi vam približali pogled antropozofske medicine, vas vabimo na snidenje z dr. Reinhardom Schwarzem, antropozofskim pediatrom iz Gradca, ki bo v PETEK, 10. februarja 2012 od 17.00 v prostorih Waldorfskega vrtca Maribor – Mavrična dežela, Wilsonova 18. Predavanje je brezplačno in bo v nemškem jeziku, za prevod bo poskrbljeno s strani waldorfskega učitelja, g. Andreja Ornika. Dobrodošla bodo katerakoli vprašanja v zvezi z bolezenskimi stanji, ravnanjem z bolnim otrokom, o cepljenju, antibiotikih... PRISRČNO VABLJENI! https://www.facebook.com/pages/WALDORFSKI-VRTEC-POMURJE/200934789982463

zmagoslavje cinizma

Seveda da ne. Gates se je javno izjasnil - dejstvo. Ob njegovi izjavi in aktivnostih si lahko torej mislimo točno to kar je povedal - zmanjšanje prebivalstva, očitno s pomočjo cepiv. Microsoft buys eugenics technology from Merck, becomes drug development partner with top global vaccine manufacturer Ali drži pa... Konkretno pa pravi prav z "health care": Bill Gates says vaccines can help reduce world population "The world today has 6.8 billion people... that's headed up to about 9 billion. Now if we do a really great job on new vaccines, health care, reproductive health services, we could lower that by perhaps 10 or 15 percent." Še vedno nisi odgovoril na vprašanje.

Pogledal in se kar se rasti populacije tiče strinjam s povedanim. Praktični meni ni povedal nič novega, kar že ne bi vedel iz drugih podobnih video vsebin iz TEDa. A še vedno obstaja DEJSTVO da Gates očitno meni da bi morali zmanjšati populacijo ljudi - tako je namreč povedal! A ti verjameš da moramo zmanjšati število ljudi oziroma omejiti rast populacije ljudi na zemlji, da bi lahko vsi ali drugi živeli bolje? Meniš da nas je preveč za ta planet in resource ki jih imamo?

To ne morš verjet kolk si ti trd ej Ma če ti jaz OSEBNO rečem da je name delovalo in če ti reče konj da je nanjo delovalo, mislm kaj naj ti več damo!? Če ne verjameš nam, izprobaj sam, saj sem ti že napisal. In moja osebna izkušnja zame JE vrednost! In zame JE dejstvo! Bolj kot vsak papir tega sveta. A to lahko razumeš? Al si tolk zabetoniran v neke "dokaze" od nekoga iz ne vem kje? In če mama pride iz cepljenja in vidi reakcije otroka jih pač vidi, in če čez nekaj tednov te reakcije prerastejo v večjo motnjo jih tudi vidi in so zanjo DEJSTVO! Pa lahko del stroke še naprej zagotavlja, da cepiva nimajo nikakršnih večjih slabih stranskih učinkov. In tako kot je moje mnenje zate brez vrednosti, je tudi mnenje nekega strokovnjaka ki trdi da homeopatija ne deluje zame brez vrednosti, ker osebno pač vem da deluje. Ali delujejo vsi homeopatski pripravki pa seveda ne morem trditi, ker jih ne poznam. Poznam samo enega in tisti deluje.

Ok, to kar SEM sam fizično čutil in kar je čutila moja bivša punca, in kar so čutili ljudje na sejmu narava zdravje, ki so jih zdravili s Hrbteničnim korektorjem, in kar so čutili ljudje v kliniki dr. wohlmann pač "ni" res. Hrbtenični korektor ima klinične študije da deluje! Torej očitno obstajajo različne klinične študije, ki različno govorijo! In komu naj človek verjame torej? Ja seveda najprej SEBI! Izvoli - govorijo o kliničnih študijah: http://drwohlmann.com/zdravstveni_pripomocki/hrbtenicni_korektor_in_knjiga_hrbtenica/index.html Ti si že kdaj probal kakšen homeopatski pripravek? Katerih več? Kot pravim, jaz imam osebno izkušnjo. Zame pomeni več kot neke navedbe katerim nisem bil priča.

Ja? Komu verjeti? Shock vaccine study reveals influenza vaccines only prevent the flu in 1.5 out of 100 adults (not 60% as you've been told) citiram: Guess who funded this study? This study was funded by the Alfred P. Sloan Foundation, the very same non-profit that gives grant money to Wikipedia (which has an obvious pro-vaccine slant), and is staffed by pharma loyalists. For example, the Vice President for Human Resources and Program Management at the Alfred P. Sloan Foundation is none other than Gail Pesyna, a former DuPont executive (DuPont is second in the world in GMO biotech activities, just behind Monsanto) with special expertise in pharmaceuticals and medical diagnostics. (http://www.sloan.org/bio/item/10) The Alred P. Sloan Foundation also gave a $650,000 grant to fund the creation of a film called "Shots in the Dark: The Wayward Search for an AIDS Vaccine," (http://www.sloan.org/assets/files/annual_reports/1999_annual_report.pdf) which features a pro-vaccine slant that focuses on the International AIDS Vaccine Initiative, an AIDS-centric front group for Big Pharma which was founded by none other than the Rockefeller Foundation